楊子[戰國思想家]
簡介
楊子，名朱，戰國時期魏國人。他闡發了一種人生哲學，其核心觀念便是"為我"。
楊子就是以是否對自己有利當做評判是非善惡的標準，這是站在個人的角度來分析人性，來闡釋人生。孟子在批駁楊朱時，認為"楊子取為我，拔一毛而利天下，不為也"（《孟子·盡心上》）。孟子這一句話並不沒有言過其實，基本上還是客觀的。
"拔一毛而利天下，不為也"，這顯然是一種極端的"個人主義".這種"為我"的主張，從社會倫理的角度來看，是斷斷不可取的，因為這很容易流為"人不為己，天誅地滅"的信條。
楊朱沒有留下任何遺作，《孟子》、《韓非子》、《莊子》、《呂氏春秋》、<<列子》等書都曾提起過他，其中《列子·楊朱》篇最詳。
《列子·楊朱篇》記載，楊朱是老子的弟子。老子所說"持而盈之不如其己；揣而銳之不可長保"的這話，便有自保其意，是以出了位自私自利的弟子。
另外，有學者懷疑楊朱便是莊子，但應無可能。
思想主張
《孟子》說：“楊子取為我，拔一毛而利天下，不為也。”（《盡心上》）《呂氏春秋》（公元前三世紀）說：“陽生貴己。”（《審分覽·不二》）《韓非子》（公元前三世紀）說：“今有人於此，義不入危城，不處軍旅，不以天下大利易其脛一毛，……輕物重生之士也。”（《顯學》）《淮南子》（公元前二世紀）說：“全性保真，不以物累形：楊子之所立也。”（《汜論訓》）
在以上引文中，《呂氏春秋》說的陽生，近來學者們已經證明就是楊朱。《韓非子》說的“不以天下大利易其脛一毛”的人，也一定是楊朱或其門徒，因為在那個時代再沒有別人有此主張。把這些資料合在一起，就可以得出楊朱的兩個基本觀念：“為我”，“輕物重生”。這些觀念顯然是反對墨子的，墨子是主張兼愛的。《韓非子》說的楊朱不以天下大利易其脛一毛，與《孟子》說的楊朱拔一毛而利天下不為也，有些不同。可是這兩種說法與楊朱的基本觀念是一致的。後者與“為我”一致，前者與“輕物重生”一致。兩者可以說是一個學說的兩個方面。
上述楊朱思想的兩個方面，都可以在道家文獻中找到例證。《莊子·逍遙遊》有個故事說：“堯讓天下於許由。……許由曰：子治天下，天下既已治也，而我猶代子，吾將為名乎？名者，實之賓也。吾將為賓乎？鷦鷯巢於深林，不過一枝；偃鼠飲河，不過滿腹。歸休乎君？子無所用天下為。”許由這個隱者，把天下給他，即使白白奉送，他也不要。當然他也就不以天下大利易其脛一毛。這是《韓非子》所說的楊朱思想的例證。
前面提到《列子》的《楊朱》篇，其中有個故事說；“禽子問楊朱曰：去子體之一毛，以濟一世，汝為之乎？楊子曰：世固非一毛之所濟。禽子曰：假濟，為之乎？楊子弗應。禽子出語孟孫陽。孟孫陽曰：子不達夫子之心，吾請言之，有侵若肌膚獲萬金者，若為之乎？曰：為之。孟孫陽曰：有斷若一節得一國，子為之乎？禽子默然有間。孟孫陽曰：一毛微於肌膚，肌膚微於一節，省矣。然則積一毛以成肌膚，積肌膚以成一節。一毛固一體萬分中之一物，奈何輕之乎？”這是楊朱學說另一方面的例證。《列子·楊朱》篇還說：“古之人損一毫利天下，不與也；悉天下奉一身，不取也。人人不損一毫，人人不利天下：天下治矣。”我們不能相信這些話真是楊朱說的，但是這些話把楊朱學說的兩個方面，把早期道家的政治哲學，總結得很好。
軼事典故
一、"墨子悲絲染，楊朱泣歧路"，後句所指的便是楊朱的一個傳說，楊朱某次外出，遇上一條岔路，或許是一時不能決定走哪條路，或許是聯想起人生的歧路，竟哭了起來（後世的"竹林七賢"之一阮籍也有一故事，"阮籍哭窮途"，不同的是，楊朱是遇歧路而哭，阮籍是無路可走而哭。在古代，兩人的哭都很名，杜甫有"茫然阮籍途，更灑楊朱泣"之句，雷琯有"朝為楊朱泣，暮作阮籍哭"之句）。
二、楊朱其弟楊布外出時穿素衣，在外遇到下雨，便換了件黑衣，回家時他家的狗竟不認得主人了，狂吠起來。楊布氣得要打狗，楊朱卻說："你不要打它。如果這狗在出外時為白色，回來卻變成了黑色，難道你不同樣感到奇怪嗎？"（《列子·楊朱》）
