提出
打黑指標“每個派出所年內要打掉1至2個涉黑惡勢力團伙，每月要上報1至2條涉黑惡犯罪線索。”2011年3月15日上午，東莞市厚街鎮召開打黑除惡工作動員會，會上厚街鎮委書記黎惠勤表示，對於發現黑惡勢力不報不打者將追究責任，“該撤職的要撤職。”
厚街鎮委書記黎惠勤在打黑除惡工作動員會上說，“厚街酒店多，流動人口多，外來幫派多，黃賭毒等誘發、滋生黑惡勢力的社會消極因素多。黑惡勢力的觸角向鎮裡民生的各個領域滲透，從建築、客運、物流、娛樂、餐飲、夜攤等行業，到生豬、肉類、海產品、豆腐、蔬菜、酒類批發等市場，都成為黑惡團伙覬覦的對象。”
評論
這表明厚街鎮的黑勢力團伙活動確實很猖獗，鎮政府也確實應該下決心，向黑惡勢力犯罪“下重錘”，還百姓一方安寧。
但是，打黑還規定具體指標，年內至少打掉1個涉黑惡勢力團伙，否則就是沒完成了任務，又不免讓人感到有點困惑。不知厚街鎮有多少派出所，又有多少黑團伙，這樣的指標是否與這兩者數據相匹配。其實，稍微發散一下思維，就能發現“打黑”指標化荒唐之處，確實有派出所沒發現黑惡勢力團伙怎么辦？尤其是有派出所發現2個以上黑惡勢力團伙是不是要留著明年再打？
搞一個打黑指標，看似計畫性很強，其實負面作用也很大。為完成打黑指標，有的派出所可能產生“黑打”現象，結果會導致打黑擴大化。同時為年年能完成打黑指標，有的派出所可能“點到為止”，真的留幾個黑團伙明年打。
面對黑勢力團伙活動猖獗現象，本該是發現一個立即打一個，越快越及時越好，如此才能產生“重錘”效應。如在全國打黑典範重慶，就不曾聽說過有年度打黑指標之類的東西。
因此，“打黑”指標化是要不得的，在你有指標地打黑的時候，黑勢力團伙卻是在無指標地產生。另外，弄不好還可能把打黑變成“黑打”。
