簡介
張國安，北京師範大學歷史學魏晉史博士、《顛覆曹操墓》作者 .
對曹操墓的觀點
本身也是河南人的張國安承認，當第一時間聽到安陽出土了曹操墓時，第一反應是頭腦嗡的一聲，感覺怪怪的，第二天醒來，就笑了。
“因為‘魏武王常所用’石牌是正方最直接證據，恰恰也是反方最有力證據。先不論‘魏武王’這個稱號，單‘常所用’這三個字，無論考古學還是歷史學都沒有這三個字，它沒有先例，這頗有‘此地無銀三百兩’之嫌”。
此後，張國安稱自己從墓葬形制變遷看，曹休墓與東漢晚期墓有著明顯相似，但安陽的曹操墓平面形制則與西晉洛陽兩室墓常見格局相同，以及象徵墓主身份地位的墓葬內收台階，曹操與曹休居然都是7級，老子與兒子墓居然都是同等規模，無法顯示身份差異，因此西高穴墓主不可能是曹操。
此外，張國安稱，史實明確記載卞氏、曹沖都曾移來與曹操合葬，但現在的考古成果不能證明。“不是大規模的陪陵群，又沒有找到卞氏皇后印章，以及女性屍骨年齡又不符合，難道要推翻《三國志》的諸多歷史記載嗎？ ”
歷史研究
張國安長期從事魏晉南北朝歷史研究，對考古學亦有所涉獵。曹操高陵的訊息公布不久，他即前往墓地進行實地探察。他告訴記者，東漢中晚期王級的主流墓葬是有題湊迴廊形式的兩室墓或者三室墓，而不是西高穴的兩室，西高穴是魏晉的形制，而兩室墓是魏王朝高等級的主流形制。另外，畫像石年代晚於黃初三年(公元222年)，內文題榜甚至有曹丕葬地首陽山，聯繫當時的禮制、稱謂、語境諸方面，“魏武王”三個字在墓內出現是十分奇怪的。而“魏武王”三個字正是考古學界論定曹操墓的核心論據之一。
張國安認為，曹操和曹丕雖說是父子，但心態大不相同。“一個是睥睨天下，除了不願廢殺皇帝和自己代漢外，無惡不敢作，無事不敢為。而曹丕則是小人得志猖狂，鼠竊狗盜的心態。父子都說薄葬但實質不同，內在的心理驅動力更是大異”。他表示，曹操只是喪葬史上的改良者，他的《終令》和《遺令》被嚴重誤解，曹操臨終前哭著要皇帝衣服。從曹操生前看，他的生活儉樸僅僅體現在穿著上，其它方面如貪色縱慾與關羽爭老婆，占有女子無數。曹操晚年心境就是享受、幻想和與仙遊，飲食精緻，居住奢華。死後葬禮是天子的規格、皇帝的禮儀。曹操死後按照漢制在地面上建有宏大的祭殿。“從生前看死後，由地上推地下，曹操的地宮難道可能連一個東漢晚期的土財主都不如嗎”？
從都城與陵區方位、墓道、墓門的設計、畫像石、曹操的武皇帝金璽和石室、人骨及其年齡的鑑定等多個方面，張國安也做了考證和分析，得出河南省安陽縣安豐鄉“西高穴大墓”並非三國時期曹操真正墓穴的結論。
如果西高穴大墓不是曹操高陵，那么是誰的墓呢？由墓葬年代範圍的角度論證，張國安判定該墓處在東漢晚期到西晉時期之間。他認為，此墓應是曹奐墓。1986年對傳說中位於河北臨漳縣城西南28公里、習文鄉趙彭城村西南約三百米處的曹奐墓的考古鑽探發掘，已證實該墓主非曹奐。據史書記載，晉禪代之後，封末帝曹奐為陳留王，爾後將曹奐及曹魏宗室都安置在鄴城加以嚴格監控。曹奐終年五十八歲，死後以魏皇帝的規格和禮儀葬在鄴城，其陵墓應按照帝制規格，“由於當時已經進入西晉，吸收一些晉制因素也是情理之中的”。張國安說。
其次，曹奐以支子入繼大統當皇帝，在畫像石上，魂歸首陽山，與曹丕形成某種對應關係是自然而然的。另外，從最初鑑定的男性人骨年齡六十歲左右看，雖然曹操死亡年齡(66歲)也在允許的誤差範圍內，但與曹奐更為接近。
在《顛覆曹操墓》書稿發排後，張國安根據5月17日洛陽發布的曹休墓信息與安陽西高穴大墓進行對比研究，又追加了最新的一章：發現在標誌等級性的台階和墓內面積等方面，曹休墓竟然與安陽西高穴大墓相等，從而將安陽西高穴是曹操高陵的說法做了徹底否定。
