名稱溯源
該本《傷寒論》系流傳在日本的古傳本，因由侍醫丹波雅忠抄錄於康平三年二月十七日，康平系日本後冷泉天皇年號（1058-1164年），康平三年即1060年，故後人稱為《康平本傷寒論》，是據其抄錄時代而命名。
發現經過
《康平本傷寒論》的發現經過，及其承嗣關係，因文獻資料匱乏而不甚清楚，僅從大冢敬節先生為印行《康平本傷寒論》的凡例及該書的跋中獲知。《康平本傷寒論》系由日本侍醫丹波雅忠先生於康平三年二月十七日（1060年）抄錄，全書共1卷，12篇。和氣朝臣嗣成先生於貞和二年十二月是五日（1346年）又抄錄一本，全書共2卷。丹波雅忠的抄錄本後被高野山隱士山秋五徂收藏，再轉入川越市利根川尚方先生收藏，和氣朝臣嗣重的抄錄本由和氣氏自家收藏。其時還有其他幾種抄本，但都限於收藏而未刊行。直至昭和丁丑年，（1937年），日本現代漢方醫學家大冢敬節先生，在利根川尚方家藏遺書中發現丹波雅忠的抄錄本，參校和氣氏家藏抄錄本，又對照《宋本傷寒論》和《註解傷寒論》，對其進行了校勘，並加以眉注，由日本漢方醫學會刊行。1946年，我國中醫藥學家葉橘泉先生與大冢敬節先生互相交換著作而獲得《康平本傷寒論》排印本，葉先生如獲至寶，並準備在國內重印而函告大冢敬節先生，嗣後大冢敬節先生將《康平本傷寒論》原抄本贈葉橘泉先生。葉橘泉先生親自校勘，並請陸淵雷、范行準、李疇人等名家作序，請余岩、洪貫之名人作跋，於1947年由上海千傾堂刊印發行。1954年上海千傾堂又再版印刷刊行，1986年湖南科技出版社根據1947年上海千傾堂版，重新排版印發，至此《康平本傷寒論》得以在國內廣泛流傳，而研究者日益增多。
主要特點
1、《康平本傷寒論》為一卷十二篇，不分卷，與《宋本傷寒論》相對照，缺少《辨脈法》、《平脈法》兩篇及“可”與“不可”諸篇等，兩者的條文順序和內容及數目也基本相同。（《康平本傷寒論》中的59條、60條、61條置於80條下）。《康平本傷寒論》的體例是“方證同條”，與《宋本傷寒論》相同，不同於《金匱玉函經》和《高繼沖本傷寒論》的“前論後方”體例。《康平本傷寒論》無“可”與“不可”諸篇，說明《康平本傷寒論》更接近《傷寒論》的原型版本，因為“可”與“不可”諸篇皆為王叔和重新歸納排列、整理的《傷寒論》條文。
2、《康平本傷寒論》的另一重要特點是他在排版格式上與《傷寒論》其他版本顯著不同而獨樹一幟，《康平本傷寒論》的排版有每行15字，每行14字，每行13字三種格式，即頂格式、降一字格式、降二字格式。頂格式和降一字格式似乎應看作為《傷寒論》原有的內容，而降二字格式內容似乎可看作王叔和所寫。這種排版格式，在校勘《宋本傷寒論》時，有些問題可以解釋學者們的一些疑問和異議。
學術價值
1、由於《康平本傷寒論》的排版格式與諸《傷寒論》版本不同，作為校勘本能冰釋許多疑問，例如：《傷寒論·自序》中的文風前後不一致，許多注家認為非出仲景之手，但苦於證據不足。今觀《康平本傷寒論·自序》自“余每覽……”至“思過半矣”為頂格排，自“夫天布五行……請事斯語”為低二字格排，可見此段非出仲景之手，是後人添加的。錢超塵先生又依據《千金要方》和《千金翼方》中引用《傷寒論·自序》的不同語氣，也斷定《自序》中後半段亦非仲景原文。林億等人校正《宋本傷寒論》時，將此段作原文排印，而造成後世注家的疑竇，現讀《康平本傷寒論·自序》則煥然冰釋。
2、《宋本傷寒論》第23條，在服法後云：“本云：桂枝湯三合，麻黃湯三合，並為六合，頓服”。第40條在服用加減法最後云：“……疑非仲景意”。第107條在服法後云：“本云：柴胡湯今加龍骨等”。第173條云：“晝三夜二，疑非仲景方”。第233條在服法後云：“疑非仲景意”。以上所引三條文字句在《宋本傷寒論》中皆為正文，觀其語氣，不應該為正文，而在《康平本傷寒論》中，這些字句皆為腳註或旁註，非為正文，《康平本傷寒論》為是。如此之類的文字句被《宋本傷寒論》竄入正文的頗多，不勝枚舉。
評價
《康平本》是最古最善本。任何學術，要求徹底了解其來龍去脈及探求其精神實質，必須重視蒐集第一手材料。《傷寒論》為中醫經典著作，但由於年代久遠，更經輾轉傳抄，錯雜失序，殘閥頗多，仲景原著既不可復睹。故探求最古最善之版本，乃世人之夙願。該傳抄本之後有康平三年（適我國北宋嘉枯五年）之跋，故題《古本康平傷寒論》。本書傳至日本，在晉或隋雖不可確考，然其襲藏傳寫，及至康平之時，依然存古態式，嵌注、旁書極其分明。
又，現按日人真柳誠發現宋人把大量方書中的‘桂心’ （藥名） 改成 ‘桂枝’，而康平本所採用的藥名是‘桂枝’，而不是其他宋以前版本的‘桂心’。所以基本否定康平本是宋以前的版本。而不是最善本，錢超塵先生在講座上也否定康平本是宋前版本。
