基本信息
作者簡介陳勇，江蘇科技大學工學學士，中國政法大學法律碩士。現任北京市第一中級人民法院助理審判員。
韓羽楓，華中科技大學船舶工程專業學士，對外經貿大學法律碩士。現任北京市第二中級人民法院智慧財產權庭助理審判員。喬平，山東大學法學學士，中國人民大學法學碩士。曾工作於北京市第一中級人民法院民事審判第二庭和智慧財產權庭。現就職於中糧集團有限公司法律部
專題一：確定發明和實用新型專利權保護範圍
一、案例
(一) 原告曾展翅訴被告河北珍譽工貿有限公司(簡稱珍譽公司)、北京雙龍順倉儲購物中心(簡稱雙龍順中心)侵犯專利權糾紛案
(二) 原告解文武訴被告青島海爾通信有限公司(簡稱海爾通信公司)、北京市大中電器有限公司(簡稱人中電器公司)侵犯專利權糾紛案
(三) 原告范志寧訴被告常州智力微創醫療器械有限公司(簡稱智力公司)、常州智業醫療儀器研究所(簡稱智業研究所)侵犯專利權糾紛案
(四) 原告任文林與被告東方家園北京麗澤裝飾建材有限公司(簡稱北京麗澤公司)、上海佳樂美木業有限公司(簡稱上海佳樂美公司)侵犯專利權糾紛案
二、綜述
(一) 確定專利權保護範圍的方式
(二) 以權利要求為準的基本條件
(三) 以權利要求為準的含義
(四) 對權利要求的解釋
(五) 外觀設計專利權保護範圍的確定
專題二：等同侵權判定
一、案例
(一) 原告寧波市東方機芯總廠(筒稱機芯總廠)與被告江陰金鈴五金製品有限公司(簡稱金鈴公司) 侵犯專利權糾紛案
(二) 原告大連仁達新型牆體建材廠(簡稱仁達廠)與被告大連新益建材有限公司(簡稱新益公司) 侵犯專利權糾紛案
(三) 原告歐×x與被告盧xx侵犯專利權糾紛案
二、綜述
(一) 專利侵權的類型劃分
(二) 等同原則的必要性
(三) 以案例一來分析，技術特徵的等同構成專利侵權
(四) 通過案例二分析關於多餘指定原則在我國司法實踐的適用
(五) 通過案例三分析“變劣原則”在我國司法實踐中的套用
專題三：禁止反言原則
一、案例
(一) 原告沈其衡訴被告上海能達建築裝飾工程公司侵犯專利權糾紛案
(二) 原告AGA醫藥有限公司(簡稱AGA公司)訴被告北京華醫聖傑科技有限公司(簡稱北京華醫聖傑公司)侵犯專利權糾紛案
二、綜述
(一) 禁止反悔原則的含義
(二) 禁止反悔原則的功能
(三) 禁止反悔原則與等同原則的關係
(四) 禁止反悔原則的適用對象
(五) 禁止反悔原則的適用條件
(六) 禁止反悔原則的效力
(七) 禁止反悔原則的適用方式
專題四：公知技術抗辯
一、案例
(一) 原告李欣、北京燕賽流動檢測設備有限公司(簡稱北京燕賽公司) 答訴被告靖江長安檢測設備廠(筒稱長安廠)侵犯專利權糾紛案
(二) 原告江蘇金屋控制系統有限公司(簡稱金屋公司) 訴被告淮安市惠民汽車配件製造有限公司(簡稱惠民公司)、牡丹汽車股份有限公司(簡稱牡丹公司)侵犯專利權糾紛案
(三) 原告王建新訴被告青島海爾廚房電器有限公司(簡稱海爾廚房電器公司)、南京新街口百貨商店股份有限公司(筒稱南京新百公司)侵犯專利權糾紛案
(四) 原告南京晶昌科技有限公司(簡稱晶昌公司)訴被告海爾斯曼特科技實業有限公司(簡稱海爾斯曼特公司)、海爾斯曼特科技實業有限公司機械加工廠(簡稱海爾斯曼特公司加工廠)侵犯專利權糾紛案
二、綜述
(一) 公知技術抗辯的法理基礎
(二) 何為公知技術
(三) 公知技術抗辯的法律依據
(四) 公知技術抗辯是否應當以相同或等同為適用前提
(五) 相同侵權情況下能否適用公知技術抗辯
(六) 公知技術抗辯是否僅限於自由公知技術
(七) 公知技術抗辯中公知技術是否僅限於一項單獨的完整的技術方案
(八) 公知技術抗辯進行技術比對時，是否要考慮產品的使用功能、類型和用途等因素
(九) 公知技術與等同侵權判定中專利權保護範圍的確定
(十) 公知技術抗辯與先用權抗辯的關係
專題五：先用權抗辯
一、案例
(一) 原告北京迅著電子技術公司(簡稱迅普電子公司)訴被告瀋陽榮達電子有限公司(簡稱榮達電子公司)、北京金一倍科技發展有限公司(簡稱金一倍科技公司)侵犯專利權糾紛案
(二) 原告錢永康訴被告江蘇快達農化股份有限
公司(簡稱快達公司)侵犯專利權糾紛案
(三) 原告鎮江金盛機械有限公司訴被告上海碩浦精密機械有限公司侵犯專利權糾紛案
(四) 原告王孝忠、南寧市知新滑動軸承製造有限公司(簡稱知新公司)訴被告廣西南寧市中高糖機設備製造有限公司(簡稱中高公司)侵犯專利權糾紛案
二、綜述
(一) 先用權制度的法理基礎
(二) 先用權的法律性質
(三) 先用權的取得條件
專題六：間接侵權判定
專題七：專利權無效案件中的證據認定問題
專題八：專利權無效案件中新穎性審查
專題九：專利權無效案件中創造性審查
……
