內容簡介
孟子正義
書籍封面其后里堂與友人黃承吉（1771–1842）論學，二人有鑒諸經《正義》，只知僅守一家之注，而未能兼綜博採，故欲為諸經另撰新疏，冀能“破孔賈之藩籬，突徐楊之門戶”。群經之中，里堂以家學淵源，尤精於《易》。而於《周易》以外，里堂深惡《孟子》偽孫奭疏“體例踳駁，徵引陋略乖舛，文義冗蔓俚鄙”，故亦思為《孟子》另著新疏，以補前人之闕。
因之，里堂於完成《易學三書》後，即與其子廷琥編撰《孟子正義》。關於《孟子正義》的編纂過程，里堂嘗記之曰：“於丙子冬，與子廷琥，纂為《孟子長編》三十卷，越兩歲乃完。戊寅十二月初七日，立定課程，次第為《正義》三十卷，至己卯秋七月草稿粗畢。”
可見於嘉慶二十一年（1816年）冬天，里堂父子已開始準備編撰《孟子正義》。二人先以近兩年時間，博採歷代有關《孟子》及趙注之論述，編次為《孟子長編》三十卷。及《長編》既成，里堂再就其中所錄，刪繁補缺。
於嘉慶二十四年（1819年）七月，草成《孟子正義》三十卷。其間裡堂惟恐“志有懈弛”，故“立定課程”以逐日稽省。 惜翌年七月，里堂舊病復作，故於《孟子正義》的校謄、編訂上，僅能手錄其中十二卷而已。
里堂歿後，廷琥秉承父志，歇力完成《孟子正義》之校對、謄錄工作。惜半年有餘，於道光元年（1821年）二月，廷琥亦以病終。臨終之日，遂深托其叔焦征，以完成《孟子正義》之刊刻印行。最後於道光五年（1825年），《孟子正義》終告付梓完成。
從上可見，《孟子正義》一書，蓋成於焦循、焦廷琥、焦征三人之手，並於道光五年二月印行，此乃今傳《焦氏叢書》本。後光緒二年（1876年），衡陽魏綸先復校此本，成《焦氏遺書》本。除此以外，尚有數種版本流傳，茲試列各種版本如下：
1. 稿本，南京圖書館藏。 2. 《焦氏叢書》本，清道光元年（1821年）刻。 3. 《皇清經解》本，清道光9年（1829年），廣東學海堂刻。 4. 清道光刻本，謝章鋌校，福建省圖書館藏。 5. 《焦氏遺書》本，清光緒2年（1876年）衡陽魏氏刻。
目錄
卷一孟子題辭
卷二梁惠王上（凡七章）
卷三
卷四 梁惠王下（凡十六章）
卷五
卷六公孫丑上（凡九章）
……
四庫提要
《孟子正義》·十四卷（內府藏本）
漢趙岐注。其《疏》則舊本題“宋孫奭撰”。岐字邠卿，京兆長陵人，初名嘉，字台卿。永興二年，辟司空掾，遷皮氏長。延熹元年，中常侍唐衡兄玹為京兆尹，與岐夙隙，岐避禍逃避四方，乃自改名字。後遇赦得出，拜并州刺史。又遭黨錮十餘歲。中平元年，征拜議郎，舉敦煌太守。後遷太僕，終太常。事跡具《後漢書》本傳。奭字宗古，博平人。太宗端拱中九經及第，仁宗時官至兵部侍郎、龍圖閣學士。事跡具《宋史》本傳。是注即岐避難北海時在孫賓家夾柱中所作。漢儒注經，多明訓詁名物，惟此注箋釋文句，乃似後世之口義，與古學稍殊。然孔安國、馬融、鄭玄之注《論語》，今載於何晏《集解》者，體亦如是。蓋《易》、《書》文皆最古，非通其訓詁則不明。《詩》、《禮》語皆徵實，非明其名物亦不解。《論語》、《孟子》詞旨顯明，惟闡其義理而止，所謂言各有當也。其中如謂宰予、子貢、有若緣孔子聖德高美而盛稱之，《孟子》知其太過，故貶謂之污下之類，紕繆殊甚。以屈原憔悴為征於色，以甯戚叩角為發於聲之類，亦比擬不倫。然朱子作《孟子集注或問》，於岐說不甚掊擊。至於書中人名，惟盆成括、告子不從其學於孟子之說，季孫、子叔不從其二弟子之說，餘皆從之。書中字義，惟“折枝”訓按摩之類不取其說，餘亦多取之。蓋其說雖不及後來之精密，而開闢荒蕪，俾後來得循途而深造，其功要不可泯也。胡爌《拾遺錄》據李善《文選注》引《孟子》曰“墨子兼愛摩頂致於踵。”趙岐曰：“致，至也。”知今本《經》文及《注》均與唐本不同。今證以孫奭《音義》所音，岐注亦多不相應（語詳《孟子音義》條下），蓋已非舊本。至於《盡心》下篇“夫子之設科也”，《注》稱“孟子曰：夫我設教授之科”云云，則顯為“予”字，今本乃作“夫子”。又“萬子曰”句，《注》稱“萬子，萬章也”，則顯為子字，今本乃作“萬章。”是又《注》文未改，而《經》文誤刊者矣。其《疏》雖稱孫奭作，而《朱子語錄》則謂邵武士人假託、蔡季通識其人。今考《宋史·邢昺傳》，稱昺於鹹平二年，受詔與杜鎬、舒雅、孫奭、李慕清、崔偓佺等校定《周禮》、《儀禮》、《公羊》、《穀梁》、《春秋傳》、《孝經》、《論語》、《爾雅》義疏，不雲有《孟子正義》。《涑水紀聞》載奭所定著，有《論語、孝經、爾雅正義》，亦不雲有《孟子正義》。其不出奭手，確然可信。其《疏》皆敷衍語氣，如鄉塾講章。故《朱子語錄》謂其全不似疏體，不曾解出名物制度，只繞纏趙岐之說。至岐《注》好用古事為比，《疏》多不得其根據。如《注》謂非禮之禮，若陳質娶妻而長拜之；非義之義，若借交報讎。此誠不得其出典（案借交報讎以謂借交遊之力以報讎，如朱家、郭解，非有人姓借名交也，疑不能明，謹附識於此）。至於單豹養其內而虎食其外，事出《莊子》，亦不能舉，則弇陋太甚。朱彝尊《經義考》摘其欲見西施者人輸金錢一文事，詭稱《史記》。今考《注》以尾生為不虞之譽，以陳不瞻為求全之毀，《疏》亦並稱《史記》。尾生事實見《莊子》，陳不瞻事實見《說苑》（案《說苑》作“陳不占”，蓋古字同音假借），皆《史記》所無。如斯之類，益影撰無稽矣。以久列學官，姑仍舊本錄之爾。
