出處
《禮記·曲禮下》“在朝言禮，問禮，對以禮。”《史記·老子韓非列傳》：“孔子適周，將問禮於老子 。”
示例
唐·劉長卿《將赴南巴至餘乾別李十二》詩：“江上花催問禮人，鄱陽鶯報越鄉春。誰憐此別悲歡異，萬里青山送逐臣。”
孔子入周問禮
在今洛陽市老城東關大街，保存著石碑一通。碑有碑樓，正面書寫“孔子入周問禮樂至此”九個大字，由清代雍正年間河南知府張漢書，洛陽縣令郭朝鼎刻立。
孔子非常嚮往周文化，他曾說：“鬱郁乎文哉，吾從周。”還說：“如有用我者，吾其為東周乎！”有一次，他對魯國人南宮敬叔說：“吾聞老聃（老子）博古知今，通禮樂之源，以道德之歸，則吾師也，今將往矣。”南宮敬叔將孔子的想法報告了魯國國君昭公。周敬王二年（公元前518年），魯昭公送給孔子一輛車，兩匹馬，還有一位小童。孔子遂和南宮敬叔一道，千里迢迢來到東周都城（今洛陽）請教學習禮樂。
時任周王室“守藏室之史”的老子是一位大思想家、大學者，熟知周禮。孔子問禮於老子，老子說：君子生逢其時才能施展抱負，乾出事業；不逢其時則只能碌碌無為。我聽說，出色的商人都深藏不露，有盛德的君子，容貌卻像普通人。去掉您的傲氣和各種欲望，不要裝腔作勢和好高騖遠，這些都不利於您的身體，我所要告訴您的，就是這些了。
孔子向老子辭別時，老子對他說：我聽說，富貴的人送人錢財，仁德的人送人言語。我得不到富貴，卻占有了仁人的名義，只好送您幾句話：聰明、觀察細緻而又將死的人，是愛好議論別人的人；淵博善辯而又危害自身的人，是揭發別人罪惡的人。作為人子，不要張揚自己；作為人臣，不要張揚自己。老子的議論大約深深地震撼了孔子，他對弟子說：鳥，我知其會飛；魚，我知其會游；獸，我知其會跑。會跑的可以準備網，會游的可以準備綸，會飛的可以準備矰。至於龍，我卻不知道，它乘風駕雲高飛天上。我今日見到老子，就像見到了龍一樣啊！
孔子在周期間，還曾向萇弘學樂。萇弘是東周大臣劉文公所屬大夫，“天地之氣，日月之行，風雨之變，律歷之數，無所不通”。後因故被殺，傳說其血三年化為碧玉。他的墓地在今偃師市山化鄉境內。
此外，孔子還瞻仰了周室先王太廟，見到那裡的“金人”。《孔子家語》稱他曾“歷郊社之所，考明堂之則，察廟朝之度”；孔子“觀乎明堂，睹四門，墉有堯舜之容、桀紂之相與興廢之誡焉”；“又周公相成王，抱之負斧，南面以朝諸侯之圖焉”，孔子徘徊望之，謂從者曰：“吾今乃知周公之聖與周所以王也。”
在周期間，他還曾和老子一起幫鄰里送葬。
洛陽是當時政治、經濟、文物制度、禮樂文化的中心，孔子入周問禮學樂，對弘揚周代文化、擴大儒家文化對當時和後世的影響，產生了重大作用。
孔子問禮於老子
《史記》中有這樣的記載：“孔子適周，將問禮於老子，老子日：‘子所言者，其人與骨皆已朽矣，獨其言在耳。且君子得其時則駕，不得其時則蓬累而行。吾聞之，良賈深藏若虛，君子盛德，容貌若愚。去子之驕氣與多欲，態色與淫志，是皆無益於子之身。吾所以告之，若是而已。”’
《史記》所載基本上是可信的。這裡的老子對孔子所說的“深藏若虛”、“容貌若愚”、“去驕氣與多欲，態色與淫志”與《老子》書中的一一貫思想是一致的。
在先秦典籍中，道家學派的《莊子》、儒家學派的《禮記》和綜合各家學派的《呂氏春秋》，都記載了孔子問禮於老子這一史實。
《莊子》中提到老子的共有十六條。這十六條中有八條是記述孔子與老子之間的關係的。在這八條中，《天地篇》記述了老子跟孔子談“至道”的問題；《天道篇》記述了孔子與老子談《詩》、《書》、《易》、《禮》以及“仁義”等問題；《天運篇》記述了老子跟孔子談求道、仁義、古代典籍(六經)以及“三皇五帝治天下”等問題；《田子方》記述了老子跟孔子談“天道”(宇宙論)問題；《知北游》記述了老子跟孔子談天地萬物的自發性的問題。《莊子》一書“寓言十九，重言十七”。其寓言部分，“除完全架空的人物以外，對歷史人物相互關係的行輩，則從無紊亂”[9]②。這裡所說的“對歷史人物相互關係的行輩”，當屬所謂“重言十七”吧!
並且，細查《莊子》書中關於歷史人物相互關係的記載，如關於孔子與其弟子顏淵、子路、冉求，孔子與葉公子高，孔子與楚狂接與，惠子與莊子，公孫龍子與魏牟，管仲與齊桓公等等相互關係的記載，其中在時代上絕對可能與大概可能的問對或交往有七十九次之多，而在時代上絕對不可能者只有兩次[10]①。這就是說，《莊子》書中關於孔子問禮於老子的記載，並非憑空杜撰。
《呂氏春秋》一書，乃是匯合儒家、道家、農家、陰陽家、法家等各派的思想而成。書中明確提到老子的有五處：(1)《貴公篇》說老聃“至公”；(2)《當染篇》說“孔子學於老聃”；(3)《去尤篇》說老聃“立乎獨，必不合乎俗”；(4)《不二篇》說“老聃貴柔、孔子貴仁”；(5)《重言篇》說“聖人聽於無聲，視於無形，……老聃是也”。這些記述除了表明老子的思想和形象之外，還表明“老子與孔子同時，且為孔子的先生”這一事實，它在呂氏門下的那一批學者們那裡“也是毫無疑問的”[11]②。
有關老、孔關係的另一個重要的典籍記載，見於儒家學派的《禮記》中的《曾子問》。《曾子問》中有四則記載了孔子說到老子之事。其中三則是“吾聞諸老聃日”。另一則還說到“吾從老聃助葬於巷黨”。在內容上，都是在某一非常情況下，孔子從老聃那裡所得到的教示。徐復觀教授認為：《曾子問》中的故事“在內容上，與《莊子》及其他諸子中之傳說，並不相同；這系傳自儒家的自身，完全屬於另一系統，但在孔老的關係上，卻大體仍可互相印合，便可能承認此故事是真的。”他還說：“《禮記》編定於漢朝，儒道兩家的對立，已甚為明顯。著《曾子問》中的四個故事，非傳自先秦儒家之舊，則漢初儒家，又何肯將其雜入。以長他人的志氣呢?[9]”⑧
先秦的三大不同學派都共同記載了孔子問禮於老子的事。此外，在排斥百家、獨尊儒學的學術氣氛下的漢儒作品，如《韓詩外傳》也記載了“孔子學於老聃”，《孔子家語》也有“孔子問道於老子”的記載。所有這些古代典籍都證明，“孔子學於老聃”是不容懷疑的歷史事實。
孔子問禮於老子的時間、地點和內容
“孔子問禮於老聃”是一個歷史事實，現在讓我們進一步探討孔子問禮於老子的時間、地點和內容。關於孔子問禮於老子的時間，有四種說法：(1)孔子十七歲時問禮於老子，高亨據邊韶《老子銘》、酈道元《水經注·渭水》均言“孔子年十七問禮於老子”，根據《春秋》昭公七年有日食的記載而持此說[12]。①(2)孔子三十四歲時問禮於老子，清人閻若璩據《曾子問》中關於孔子從老子助葬時“FI有食之”的記載以及《春秋》昭公二十四年有日食的記載而推算出當時孔子的年齡。(3)孔子五十一歲問禮於老子。《莊子·天運篇》記載：“孔子行年五十有一而不聞道，乃南之沛見老聃。”黃方剛認為：“老子居沛，莊子屢言之，沛為宋地。孔子是年適至宋，因復見老子，頗合情理。[10]”②孔子五十七歲時問禮於老子。黃方剛又據《曾子問》中“日有食之”的記載以及《春秋》定公十五年有日食的記載，認為孔子兩見老子，第一次孔子五十一歲。第二次孔子五十七歲。[10]”⑧
關於孔子問禮於老子的地點，也有四種說法：(1)《史記》的《老子傳》、《仲尼弟子列傳》及《孔子世家》都記載了孔子問禮於老子於周(今河南洛陽)。(2)《禮記·曾子問》說孔子“助葬於巷黨”，而巷黨可能是魯地[13]④。(3)《莊子·天運篇》記載孔子“南之沛，見老聃”，而沛是宋地(今江蘇沛縣)，與老子故鄉相隔不遠。(4)《史記·孔子世家》說，孔子“居陳三歲”而老子是陳人(苦縣原屬陳)，因此，孔、老也有在陳相遇的可能性[14]⑤。事實上，孔子問禮於老子，在時間上可能不止一次，在地點上可能不止一次。我認為，《禮記·曾子問》中所記載的是年輕時的孔子與中年時的老子相遇的說法，孔子十七歲時，老子由於政治上的某種緣故，流放到魯國[15]⑥，是以孔子在魯求教於老子並“從老聃助葬於巷黨”。而《史記》中所記載的“孔子適周”、“孔子居陳三歲”和《莊子》中所記載的“孔子南之沛”，這些可能的相遇，是中年以後的孔子周遊列國時於晚年的老子相遇的情況。當時交通不便，信息不通，因此各家學派所記載的，只是各家所分別熟聞的地方的事情。例如，曾子學派所記載的，只限於魯國的情況；莊子學派所記載的，只限於沛地的情況；而司馬遷所記載的，則著重於周地的情況；等等。
在不同時期、不同地方，孔子問禮於老子的內容，也有所不同。所謂“禮”，有廣義的與狹義的之分：廣義的指典章制度方面的“禮”，狹義的指婚喪朝聘方面的“禮”。年輕時的孔子，問禮的內容主要是狹義的禮。例如：行軍的時候國王的牌位應該放在何處，出喪的時候遇到日食又如何處理，小孩死了以後應該埋葬在近處還是遠處，居喪的時候應該從軍還是應該退役等等。《禮記·曾子問》中所記載的孔子與老子談話的內容大抵如此。中年以後的孔子問禮的內容，就不限於上述方面的“禮”了。據其他古書記載，孔子及其弟子還向老子請教了“持盈之道”，老子還向孔子談到萬物的生成化育等問題[16]①。最值得我們注意的是，孔子與老子還十分可能談到《詩》、《書》、《易》等古典文化。左昭二年韓宣子訪魯時看到《易》、《象》與《春秋》，曾說“周禮盡在此矣”。這說明《易》是包括在“禮”中的[17]②。又《莊子·天運篇》說，“孔子五十有一，南之沛而問道於老子：求之於度數，求之於陰陽”。這裡的度數、陰陽便是《易經》的基本內容。因此孔子“晚年喜易”十分可能是受老子的啟發和影響。我個人還認為：老子受到《易經》的影響要遠大於孔子，而老子對於《易傳》的影響也遠大於孔子；在天道觀方面，老子思想是從《易經》到《易傳》的承先啟後的中間環節。 需要指出的是孔子、老子的時代還沒有儒家、道家之分。孟子對楊朱墨子、莊子對儒家，荀況對莊子等等，諸子門派對立是發生在孔老逝世之後，諸子崛起各執師之一端互相非難的百家爭鳴之時，這個現象從《漢書·藝文志》序言與其中諸子百家的著作目錄（右儒五十三家,八百三十六篇；右道三十七家九百九十三篇）中可以看出儒道雖然同源但後期分化對立比較嚴重。
道家易傳
今人所謂學術，古人簡稱為學。有的學者這樣概括：古代的學者，只有一個史；古代的學術，只有一個禮。這種說法，是近乎實際的。禮的範圍如何?《左傳·昭公二年》有段記載：“晉侯使韓宣子來聘……觀書於大史氏，見易象與魯春秋，日：周禮盡在魯矣。吾乃今知周公之德與周公之所以王也。”由此可見：古代所謂“禮”，的確是以易象為重要內容。孔子曾向老聃問禮，以老聃為師。即是說孔子確向老子學過《周易》。這個《易》，就是“禮”(理)，也即是後來他所說的“道”，實同事而異名。
孔子死後，儒家後學，可能對《易傳》作過加工。他們在學術思想上，顯然和鄒、魯的思(子思)、孟(孟軻)學派對立。這一些都應屬於南方之學。到了秦漢，南北方的界限逐漸消失，所突出的是學派的對立。
孔子學《易》的曲折道路我們從孔子學習《周易》的時間來看，真正作到理論上的突破，當在行年五十歲(或者稍後)見老聃問學以後，據載：
《莊子·天運》：“孔子行年五十有一而不聞道，乃南之沛見老聃。”(類似的記載還見於《易緯·乾鑿度》、《史記·田敬仲完世家》、《論語·述而》、《史記·孔子世家》、《漢書·儒林傳》。)
《周易》是“極深研幾”(《周易·繫辭》)、“窮理盡性以至於命”(《周易·說卦》)的一門學問，即以孔子的博學多聞，但也只在政治、倫理等方面，正如他的學生所說：長》)
夫子之文章，可得而聞也；夫子之言性與天道，不可得而聞也。(《論語·公冶
子罕言利，與命與仁。(《論語·子罕》)
子日：吾十有五而志於學……五十而知天命、(《論語·為政》)
可見他在未再見老子之先，對於“性”與“命”的哲理，是採取謹慎態度的，必須到他晚年，再見老子，接受老子的啟發之後，才有新的進境。所以在他晚年，有這樣的感嘆：
朝聞道，夕死可矣。(《論語·里仁》)
四十五十而無聞焉，斯亦不足畏也矣。(《論語·子罕》)
上列幾段引文，都足以說明孔子向老子問學和他聞道的時間表。
孔子作為一個思想家、教育家，為什麼聞道如此的晚呢?關於孔子學《易》的過程，在《莊子》一書中，可以勾畫出一個輪廓。
道家的《莊子》，儒家的《孟子》，在一定的意義上說：是百家爭鳴，儒道兩家尖銳鬥爭的產物。儒家孟子對道家老子，尚有“為尊者諱”的痕跡，批判的矛頭不是直指老子，而是指向道家的後學楊朱(據郭沫若)。從學說的觀點看，道家“為我”的思想，老子、楊朱是相通的，批判楊朱也就是批判老子。而道家的莊子則把批判的矛頭直指孔子，因為他們認為孔子是道家後學，沒有什麼客氣可講。
《莊子》一書對孔子批判言論是極為豐富的，但也保存一些歷史實錄。如《天運》言孔子向老子問學一事，就為我們提供一個線索，沿著這個線索可尋出孔子在學易過程中所走的曲折道路。《莊子·天運》載：
孔子行年五十有一而不聞道，乃南之沛見老聃。老聃日：子惡乎求之哉?日：吾求之於度數五年而未得也。老子日：子又惡乎求之哉?日：吾求之於陰陽，十有二年而未得。
說是“吾求之度數五年而未得”，是說明孔子學易曾摸錯了門，走進“度數”的死胡同，這個“度數”，即《莊子·天下》所謂“其數一二三四”，“其明而在度數者，詩書禮樂，鄒魯之士縉先生多能明之”。具體到《周易》的研究，即關於太極生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦又推衍為六十四卦，三百八十四爻。
五、孔老問學關係的隱而復彰與學術地域性的消失
孔子學於老聃，是歷史的存在。但在儒道兩家鬥爭中，道家儘量宣揚這一點，而儒家則“諱莫如深”。在中國長期封建社會中，儒家一直被尊為正統，而道家往往被稱為“異端”，因之孔子學於老聃這件事便被掩蓋下來，但“一葉蔽明”，終不能改變歷史的存在，所以在諸子及儒家後學的著作中，流露不少真相。如：《呂氏春秋·當染》：
孔子學於老聃，孟蘇夔、靖叔(註：三人皆體道者，亦染孔子)。
《韓詩外傳》卷五：
武王學乎太公……仲尼學乎老聃。
《潛夫論·贊學第一》：
孔子師老聃。
除此而外，《小戴禮記·曾子問》中，記載孔子四次向老子請教，《史記·仲尼弟子列傳》中，稱“孔子之所嚴事，於周則老子，於衛蘧伯玉，於齊晏平仲，於楚老萊子，於鄭子產，於魯孟公綽”。這些人對孔子都是師友之間。《史記·孔子世家》載孔子於周見老子，其內容略與同書《老莊申韓列傳》相同，其尊事老子態度與其他古籍所載一致。
至於道家之書《莊子》所載，多出儒家數倍，更多的是孔子向老子問學的言論，有時竟不擇手段地醜詆。如《莊子·盜跖》、《莊子·胠篋》。
《莊子》為什麼能毫無顧忌地對孔子進行攻擊呢?因為孔子曾經“嚴事”老子，老子是高踞講席的傳道者，孔子是登門求教的後學，憑這一點就贏得壓倒對手的優勢，所以關於孔子向老子問學的事，他們是津津樂道的。
道家攻擊儒家的有利條件，正是儒家反擊道家的不利條件，所以關於孔子“師事老聃”的事，《論語》中隻字沒有提到。不僅孔、老的問學關係被淹沒，即關於孔子“學易’’的事，記載於《論語·述而》之中的，魯論的作者站在衛道的宗派立場，亦予以篡改。由於諱言孔子向老聃問學，甚至連累到孔子向老子問學的《易》。
由上列《魯論》的作者篡改《論語》的原文問題，由此追溯源流，弄清西漢初年學派對立的一個問題。關於《論語》，漢時魯人所傳日《魯論》，齊人所傳日《齊論》，這兩書現在都亡佚了。《論語》之有《齊論》、《魯論》，正如《詩經》之有《齊詩》、《魯詩》。《齊論》、《魯論》的本來面貌我們現在雖然看不到，但《齊詩》、《魯詩》在漢代的傳人和他們的學術思想、政治態度，我們是可以勾稽出來的。
據《漢書·儒林傳》所載有下列二事：
申公魯人也……事齊人浮邱伯受《詩》，漢興……以為大中大夫，舍魯邸，議明堂事。太皇竇太后喜老子言，不說儒術……上(武帝)因廢明堂事……申公亦病免歸。
轅固齊人也，以治《詩》孝景時為博士……竇太后好老子書，召問固，固日：此家人言耳。太后怒……乃使固入圈擊彘，上知太后怒，而固直言無罪，乃假固利兵，下固刺彘，正中其心，彘應手而倒，太后默然，亡以復辜……(後)疾免。
由上列兩段引文，我們可以明確下列情況，其一，申公與轅固，為漢初《魯詩》與《齊詩》今文學派專家，而申公受《詩》於齊人浮丘伯，可見齊詩與魯詩並沒有什麼根本分歧。其二，兩個詩家均站在正統儒家的立場，對老子學說採取敵視冷漠的態度。其三，兩人都是以同樣的原因在政治上失意。
我們再看今文學家另一個治《詩經》的流派：
韓嬰燕人也，孝文時為博士……嬰推詩人之意而作內外傳數萬言，其語頗與齊魯間殊，然歸一也……燕趙間好《詩》，故其《易》微，惟韓氏自傳之。
不僅如此，我們再檢討倖存於現在的《韓詩外傳》，其一，直言不諱地說孔子向老聃問學(已見前)，並連篇累牘地載著老子的語言，如老子日，“名與身孰親，身與貨孰多，得與亡孰病”等(卷九)；其二，稱說孔子序次《周易》[如謂：“孔子日：《易》先同人而後大有，承之以謙，不亦可乎”(卷八)]；其三，闡明陰陽變化的道理[如：“傳日：善為政者，循性情之宜，順陰陽之序，通本來之理，合天人之際……不知為政者，使情厭性，使陰乘陽”(卷七)]。
《小戴禮記》是這樣，所以它在《曾子問》中四次提到老子向孔子釋疑答問，在《表記》一篇中，三次引用《周易》原文，而在《禮運》篇中，謂“夫禮必本於大一，分而為天地，轉而為陰陽，變而為四時，列而為鬼神，其降日命，其官於天也”。說明唯心主義的“道(禮)”的一系列演變。
《大戴禮記》是這樣，稱道與老子觀點相同的老萊子。不少的篇章談到“陰陽內外”(《文王官人》)，“明幽雌雄”(《誥志》)，“陽德陰刑”(《四代》)，“陰窮反陽，陽窮反陰”(《本命》)的辯證關係，它在《易本命》中說：“夫易之生人禽萬物昆蟲各有以生。”舊注謂“《禮運》日：夫禮本於太一，分而為天地，轉而為陰陽，變而為四時，然禮易說雖株(殊)而會歸”。這不僅溝通了《大、小戴禮記》，而且溝通了禮、易與道的關係。
《潛夫論》也是這樣。說“孔子師老聃” (已見前)，與“湯師伊尹，文武師姜(尚)”同列。他在漢代學者中，可謂最善於學易的。凡《周易》精湛的理論，他盡收筆底，供其議論驅遣，王謨稱之為“通儒博雅之書”。看來不是過譽。王謨又說他說詩“與毛詩文義有異，而於三家詩中與韓詩為近，然則符亦治韓詩者也”(《漢魏叢書·潛夫論識》)，可見他與韓詩的觀點一致。
以上所列諸家，除《呂氏春秋》、司馬遷外，其餘如韓嬰(《韓詩外傳》作者)、戴德(《大戴禮記》作者)、戴勝(《小戴札記》作者)，均屬儒家 。
