哲學是博弈的路標

此條目暫無內容，歡迎您參與編輯，享受分享知識的樂趣。 >>立即點擊開始編輯條目

優秀百科條目示範： 龍 F1 胡同 香港 周杰倫 亞馬遜河

過去、現在和未來一起構成了時間的特徵，通過時間，我們把主觀認識的在場的東西持續不斷地引入了思想中，一旦我們深思它，未來的它就是大小不同的兩塊，我們把分配給它的時間在它上面停留，一段時間之後，物體便會區分出大小。因此，心靈活動創造了觀念，經驗觀察提供了理智。
兩塊物體在時間的互動中，我們就以各種矛盾思考並陳述這些東西，這樣我們就處於各種矛盾的陳述中。在這種情況下，我們只有用哲學這條道路，讓其矛盾仍然存在，也可以讓其誇大化，並試圖將一些自相矛盾的東西都統一在一個無形的整體的框架內，我們把這種方法稱為多軌辯證法。這種方法可以包羅萬象地處理並陳述一切矛盾問題，裡面會出現一條道路，一條無法逃避實情實景的道路，也是用哲學和邏輯學澄清的一種形式，我稱為多軌辯證，這是認識世界的趨勢，也是認識世界的一條道路。警察局將規定的嫌疑人關在一間房子裡，其實是將矛盾固定起來，這就是辯證法格式，然後用哲學和邏輯學一一解釋，一切將會被釐清，真正的事實也將會大白於天下。一切被懷疑有貪污行為的官員，一旦被多軌辯證，他的一切行為將會得到解釋。
過去隱逸矛盾的東西在僵死的時間裡，可以用哲學、用時間開啟並復活那些隱逸的事件。時間不是創造過去的事件，也不是使過去事物可逆。多軌辯證的過程不是創造，而是澄清時空中的空靈實在的給出。博弈二人對局中的結果就是這樣給出的，更準確地說，人們對博弈和其它複雜事物的認識被帶入了瀰漫的空靈實在之中，但看到的結果恰恰沒有它。想贏，沒得到；想輸，也是錯誤，無論如何決策人都是負。人們想在博弈中創造贏和輸都是錯誤的，想贏、想輸、想平衡，都是決策人的決策，而大自然不會服從人的主觀意願，所有結果都是負。決策都是國大於正，負不是像正一樣被撥離，想負一定是負，負的對面依然是國，這就是博弈實體一元論的分離不變性，也是博弈實體的性質。人們在博弈中想創造的都不存在，那是由於人們沒有給複雜事物定性，人們不知道複雜事物的性質，更不知道博弈實體性質。不能把本性等同於本質，應該依賴於實體本性，不要把結構的性質誤認為是博弈的實體性質。看了我的文章就會發現，國正和國負的正、負是另外的一種性質，一旦我的讀者能清楚地思考了我的上述觀點，也就可以洞知到博弈本有的另一個本性，國正、國負的真正相對本性。國正以幻象的相對形式存活著，國正也象抽象的科學概念那樣存活著，正、負都是以國的形式存在著，也是正的反面，正、負甚至以不可還原的幻想的方式而存在著。人們習慣從一種東西的反面談論另一種東西，但博弈中的正、負不是一種性質，不能直接對立，在對立押碼時就會出現問題，用高熵賽棋模本可以證明。只有用邏輯審查才會發現，博弈決策時沒有決策的一個支點，想正是正的含義；想負就不是負的含義，這等於沒說，所以說，博弈中不存在支點。
今天我們圍繞著博弈中的正、負展開討論，正、負不是一個普遍能被認識的問題，而是狹隘得多了，這個狹隘發源於生物認識博弈的局限性。以前從沒有人討論過這個狹隘又相對性的問題，更沒人用所謂新詞語解釋和澄清這個問題。隨著現代科學的進步，我們一定要解釋正、負在博弈中的關係。幾千年以來，正、負粗糙的運用，也不會釀成什麼後果，而在博弈中就會出現勝敗的偏差。任何人的創造都會出現國大於正的結果，決策人的決策行為就是看粒子狀態所進行的一種創造。在亞里士多徳時代，他把在場者之在場解釋為創作，後來被重新解釋為創造。博弈的決策人也像一個說假話的人進行著創造，但它的結果是不真實的。語言可以與自身分離，不能與它的自我在場分離，它一定會被拋到世界上的空間可見性的實體上，實體之外又可以有任何東西。博弈的分配結果並不是簡單的因果關係，國正與國負的不絕對對立是最新的國正相對論的認識，因果關係才是認識博弈的平常的錯誤思想。隱逸和多軌辯證是參與博弈的人還不能達到的被認知的狀態，博弈中被隱逸的未決狀態都有其歷史性，應把它引入到多軌辯證的框架內。在粒子狀態和博弈蜃景中，我們不是知其原因，也不是找出結果，而是確定粒子位置。只有哲學和邏輯學才可達到博弈的終結。
用表象主義的蜉蝣決策進行的表決主義的思維方式來思考過去，並把它作為一個開端，像說謊者一樣進行博弈決策的創造，但都是無關本質的創造。說假話人的行為，按照亞里士多徳的說法是創造，但遠離了事物的本質，說假話者就是一個決策人在決策場用絕對的精神運動和歷史精神產生辯證的混合，沒有任何意義。如果人們對說謊者的行為理解為智力的復興，那么人們的智力頹敗已表現出哲學思維方式的終止。只有哲學才可開啟新視界，從哲學那裡分離出科學的獨立性，確立另一個學說，這樣就可以把哲學的語言轉換成一種信息，讓博弈失敗的行為漸漸地消亡，以此來創造並操縱著博弈世界整體的顯勝地位，這也顯示出哲學適應博弈的可控制性，也是博弈科學步入文明的智力多樣性的開端。這一思想引起我們的思考，未來可能是外行會創造奇蹟，內行者會傲慢自大，但最終外行也會傲慢自大。
在未來不明確的選擇中，哲學是博弈取勝的路標。不要憑現象推測背後的東西，博弈中的東西不是絕對對立的，現象與正的背後一無所有，不要期望在那裡等候，多軌辯證已經澄清了隱逸在博弈歷史中的事實。正常的理性不能構成澄清的過程，博弈需要高級複雜的哲學邏輯理性。博弈中的決策人就是在場者與在場背景表象的結果，它仍然是在博弈實體中。決策人在三特性圓形螢幕上的旋轉看似完成了開端和終結，其實是被封閉在那圓形的螢幕中。決策粒子二特性是決策人從沒思維過的實體本性，決策人的決策對應的是遙遠的一端，是一個寂靜黑暗之所。隱逸就是指決策粒子二特性的本性，從沒有人用思辨和直觀的思路穿透並澄清它，可見人們太過於重視直觀和知識的淺薄。通過哲學和邏輯學對多軌辯證中的隱逸進行追蹤，我們澄清了實情，改變博弈的世界。隱逸像一種了解未知世界的因素，它與博弈實體有一體化的一個屬性，由此我們進行哲學的澄清運作，正好是科學所說的或所反映的形式。放棄以往的思想困惑，創造新的途徑，我們可以達到取勝的目的。
分裂產生哲學。哲學會創新，也會耽擱；哲學不是讚賞，也不是批判。
哲學是博弈的路標。
--------摘自 中國經濟網《哲學是博弈的路標》一文
www.caoab.com