債權人治理機制

債權人治理機制對會計信息質量的作用 按照負債融資在企業經營活動中的使用程度，可將債權人治理機制對會計信息質量的保障作用分為事前、事中和事後。 債權人治理機制對會計信息質量的積極作用體現了會計信息質量的治理戰略由監管走向制衡。

債權人治理機制
債權人治理機制概述
企業的發展規律表明：當企業發展到一定規模時，就要進入資本經營階段，企業必須藉助融資渠道才能更好的發展壯大。在融資方式上，主要有負債融資和所有者權益融資。在當前我國企業的融資結構中，負債融資發揮著巨大的作用。有關資料顯示，在目前我國所有企業的資產總額中，債權人的出資額遠大於投資人出資額(表現為產權比率的平均值均大於1 ，總平均值為1. 7388，在中小型企業中更是高達2. 2739 和1. 9885 之多)，債權人為公司提供了大量的資源，甚至遠遠超過了所有者。
負債融資在資本結構中的地位，決定了債權人在公司治理中的重要作用。債權人對公司治理的這一作用形成了特殊的債權人治理機制。債權人治理機制主要通過兩方面作用於公司治理：一方面，通過影響經營管理者的工作努力水平和其他行為選擇，即激勵機制；另一方面，規定著公司控制權的分配，即控制權機制，兩者形成債權人治理機制，推動公司治理的完善。而公司治理又直接影響著會計信息的質量，債權人治理機制的強化對於保障和提高會計信息質量起到了積極的作用。
債權人治理機制對會計信息質量的作用
根據金融契約理論，債權人對公司息稅前收益享有固定要求權，即按照債務契約要求債務人償付固定金額的利息；而當企業的盈利不能支付債權人的利息費用時，債權人主要通過破產程式或重組手段取得公司控制權。按照負債融資在企業經營活動中的使用程度，可將債權人治理機制對會計信息質量的保障作用分為事前、事中和事後。
（一）對會計信息質量的事前監督
在保證會計信息質量上，首先債權人可以起到監督會計信息披露的作用。一旦負債融資形成，當公司需要再融資或其財務狀況及經營活動出現債務契約中所規定的限制情況時，債權人便有權力對公司財務狀況進行審查，強制其披露相關財務信息。2005年頒布的新公司法規定，公司合併或分立時，應當編制資產負債表及財產清單，自作出合併決議或分立決議之日起十日內通知債權人。當發生實收資本減少等特殊事項時，也有義務做出信息披露。債權人的這一權力促使企業不定期的披露其財務信息，增加了會計信息的透明度，加大了會計信息舞弊的難度，一定程度上保障了會計信息質量的可靠性。
（二）對會計信息質量的事中激勵
根據債權人治理機制的激勵作用，負債融資通過增加經理人員相對持股份額激勵經理人員努力工作，進而降低代理成本，對公司平時的管理決策產生制約作用。這將促使經理人員向所有者提供真實可靠的會計信息。當然，這一作用產生的前提在於經理人持有一定額度的企業股票。
其次，企業在進行經營活動時，由於考慮到存在借入資本，一部分現金盈餘必須用來支付利息費用，減少了企業可控制的自由現金流量，因而減少其投資選擇的空間，抑制了企業的過度投資。企業對投資計畫的制定和執行將更加謹慎，同時在經營中對會計政策的選擇也更加穩健。實證研究證明，債務比重高的公司相對債務比重低的公司，會計政策的選擇更趨穩健。由此，會計信息質量在一定程度上得到了保證。
（三）對公司信息質量的事後約束
當企業違反契約或資不抵債時，債權人可以通過處理抵押資產和迫使企業破產等制約性方式行使權力，獲得企業的控制權。債權人擁有控制權轉移的權利，在一定程度上也限制了經理人的會計信息舞弊行為。
首先，會計信息舞弊行為多發生於企業經營出現嚴重虧損時，經理人往往為了避免破產發生或自身利益損失，通過會計信息造假行為來達到上述目的。即使在企業經營困難，停業清算對股東更有力的情況下，經理人往往仍希望繼續當前的企業運營，保持自身的地位和權利，通常運用會計信息造假的手段來實現。而此時股東卻無法通過建立在現金流量和投資費用基礎上的契約來消除這種現象。但負債融資則使得債權人在現金流量不佳時有權強迫經理人進行停業清算，終止其會計信息造假行為的繼續。
其次，當企業破產、進行資產處理和接受轉移控制權時，債權人必然要求對企業的實際資產和經營狀況進行真實的反映和清查。此時影響會計信息質量失真的動機較少，在多方監控的約束下，會計信息將趨於真實的反映企業的實際情況。
制約債權人治理機製作用發揮的因素
（一）信息披露機制不健全
在債權人對會計信息發揮監控職能時，公司法僅僅規定在發生重大事件如分立、合併、實收資本減少及破產時，企業有義務在規定時間內通知債權人。這一規定過於籠統，債權人仍處於被動的被告知者地位。因此，應適當擴大債權人對企業信息披露的監控權利和範圍，一方面可增強債權人治理機制的作用；另一方面，也加大了企業內部監控的力度。
（二）破產機制不完善
當前公司的破產清算通常由作為公司大股東的政府機構主導，而不是由債權人主導，債權人的約束被軟化，難以有效地發揮作用。通常，當企業業績優良時，股東應當擁有企業的控制權；而當企業處境艱難時，則債權人應當擁有對企業的控制權，因為此時在干預企業方面債權人比股東更為積極主動。這將有效的避免企業在經營嚴重虧損時進行會計信息舞弊的行為傾向。當企業出現不利的公開可觀測到的收益信息時，將控制權轉移給債權人就顯得更加必要。然而，當前我國的破產機制不夠完善，致使控制權的有利轉移受到限制，無法及時有效的發揮債權人的積極作用
（三）銀行作用發揮不夠
銀行作為特殊的債權人，在介入和推動會計信息質量上具有天然的動力和優勢。銀行既是企業負債融資的主要來源，又可以成為債券發行代理人，與企業具有重要而緊密的關係。此外，銀行也有別於一般債權人，對於企業的實際資產和經營狀況等具有更敏銳的洞察力。我們可以借鑑日法德等國家的主銀行制， 也可以借鑑美國通過“銀團”方式，使銀行取得對企業直接的、局部的和短期的控制權，促進銀行債權人治理機制的發揮。
通過明確債務契約中債權人的權利、控制權相機轉移制度，以及在公司董事會、監事會中吸納債權人參與公司管理等方式，可以使得債權人作為利益相關者的權益得到保障。當債權人在公司治理中的地位得到確認，其合法權益得到有效的保護時，債權人治理機制在保障會計信息質量方面將發揮更加有效的作用。此外，發揮銀行的債權人治理機制效應有利於建立高質量會計信息的重要環境，促進會計信息質量的提高。
從監管到制衡，促進共同治理
債權人治理機制對會計信息質量的積極作用體現了會計信息質量的治理戰略由監管走向制衡。實踐證明僅僅依靠政府和相關機構的單邊監管，難以從根本上解決會計信息失真的問題。由監管走向制衡，形成了當前會計信息質量治理的趨勢。利益相關者共同治理把董事會看作是各利益相關者的受託人，而不僅僅是單邊治理意義上的股東代理人，其責任是使企業資本的價值得到保護並實現不斷增長，並使得企業經營成果在各利益相關者之間得到均衡分配，從而使得董事會在保護利益相關者的利益方面更具效率。在共同治理模式的框架下，運用相機治理機制發揮債權人在公司治理中的作用是提會計信息質量的有效措施。