簡介
新債務之發生，並非當然徑使舊債務消滅，其使舊債務消滅者，因當事人有更新意思也。更新意思非僅消滅舊債務之意思，尚須因新債務之發生而使舊債務消滅。如新債務無效或被撤銷，則舊債務亦不消滅。更新意思，不必須明示為之，默示更新亦無不可，甚至可由法官依具體客觀因素推斷更新意思之有無。雖然如此，然更新意思於更新契約之成立不可或缺，如當事人間並無更新之意思，則不得認有更新之成立。
債的更新之構成要件
一、須舊債務之有效存在
債的更新之目的是消滅舊債，代以新債，倘若舊債並不存在或者無效，則新債不發生，更新因沒有標的，自亦不能成立。反之，若舊債務己然有效成立，則雖為不完全債權，亦不妨為更新。如己催於時效之自然債務，債權人雖無強制請求權，但因其債權本身並未消滅，債權人亦得以更新的方式同債務人有效成立新的債權債務關係，且此新的債權具有強制力。
二、須新債務之有效成立
新債務如不成立，更新即為無效，原則上舊債務並未消滅。所謂新債務不成立，主要指無效或被撤銷而言。新債務無效的原因通常有:不法原因、欠缺法定方式、原始的給付不能或違反公序良俗等。新債務被撤銷的原因通常有:欠缺行為能力、重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫、乘人之危等。新債務如由於以上原因而無效或被撤銷時，則更新契約亦無效，原應消滅之舊債權因而得以復活，重新成為可以強制請求的有效債權。
三、須新債務與舊債務異其要素
所謂債之要素，系指決定債之同一性的重要部分，債權人、債務人、債之標的之給付及債之發生原因均屬債之要素。
債之主體(債權人、債務人)、債之標的、債之發生原因均可能作為債之要素。
債可附期限或條件。一般來說，債所附期限或所附條件本身的變更，通常應不構成債之要素變更。然依交易習慣或當事人之意思，所附之期限或條件於債務本身有特別重要之意義時，則所附期限或條件本身的變更，亦可構成債務要素變更。
四、須當事人有更新之意思
此為更新成立之主觀要件。所謂更新意思又叫更新意願，即消滅舊債務而代之以新債務之意思也。此意思僅以債權人有之為未足，更新當事人均應有之。
更新與債之變更之區別
所謂債之變更者，債之關係不失其同一性，而變更其內容或主體。債之變更，與債之消滅不同，非消滅既存之債，而成立新債，既存之債依然繼續存在。其與債之更新之區別有三:
1、二者於債之實質影響不同。蓋在債之更新，消滅舊債，成立新債，債即失其同一性，新舊兩債為分別獨立之債。而在債之變更，舊債變形為新債，債並不失其同一性，變更前後仍為一個債務。
2、二者之效力大不相同。蓋在債之更新，不僅舊債消滅，且舊債所附之利益及瑕疵同歸消滅，當事人任一方於更新契約成立後均不能主張。而在債之變更，債仍保其同一，故原債所附之利益及瑕疵原則上並不影響其繼續存在，當事人任一方均可主張之。
3、二者之發生方式有所不同。前者只能依當事人之合意契約而成立，後者除此之外亦可依法律規定而生。
更新與間接給付之區別
間接給付(Erfuellungshalber)，亦稱間接清償、清償抵充、新債清償、新債抵舊、為清償之給付，謂為清償債務，而對債權人負擔新債務，因新債務之實行而使舊債務消滅之契約。反之，若新債務不履行，其舊債務仍不消滅。第三人亦得有效為間接給付。
間接給付與債之更新的區別即在於當事人是否有更新意思。當事人若於訂立契約時約定新債務之成立，舊債務即歸消滅，則不為間接給付，而為更新。反之，因清償而負擔新債務，如新債關係之當事人，並未同時約定舊債務因而消滅，則新債務不履行，舊債務不消滅，此種情形，則為間接給付，而非債之更新。
