羅素在總結哲學的作用時說：“教導人們在不能確定時怎樣生活下去而又不致為猶疑所困擾。”對此論斷，我雞啄米似地點頭同意。其實，說白了，哲學這玩意就是為了幫助人們明辨事非，讓人變得更聰明一些。
怎樣學習哲學，怎樣運用哲學，這是一個問題。
好多年前，為了跟女同學玩深沉，我專門借了幾本叔本華和康德的書放在床頭，平時是不看的，每逢周末，有女同學來我們寢室打撲克時，我便很追求上進地說：你們玩你們玩，我看會書。說完便操起叔本華揮舞一翻。
當然，最終我還是打起了撲克，我心裡清楚的很，缺了我人就不夠啦，但我是在她們“強迫”之下才墮落的，就像在“被強迫”之下極不情願登上皇位的劉備一樣委屈。
每當我如此表演的時候，我們同室的男同學還不能揭露，否則，我會因惱羞成怒而真的寧死不玩，所以，男同學冷笑著看我表演，把氣忍在心裡，待女同學走後再戳穿我的無恥把戲，至於女同學怎么想，那就只有天知道了，不過我堅信，這種表演騙個把傻B女生，絕對沒問題——她們注視我的目光里充滿了仰慕。
最近，我發現了好多與我上學時興趣愛好相同的人，動輒拿出某哲學家的理論亂比劃。與我不同，這些人已不僅僅是為了騙女孩子仰慕的目光，而是想扮演真正的哲學家，這些人把各個哲學大師的東西東拼西湊地重新排列組合，也不管那些理論是否相互排斥。別說，這種似是而非的東西還真蒙住了不少昏昏然的傻叉，在其身後連連發出驚呼：“哇，好深刻。”有道是“謊言說一千遍，自己都會信以為真。”時間久了，這些人就真把自己當成哲學家了。而且，頗有大師的脾氣，對於他炮製的大雜燴，你還不能反駁，否則一準跟你急。話說回來，如果那東西是你自己的真實思想倒也罷了，本來就通篇都是別人的東西，要說有人罵，那也是在罵原作者，你一個偷別人孩子養的東西跟著亂著什麼急？這好比一頭豬被車撞死了，你衝到近前憤憤然地嚷嚷：我要為我爹報仇。——哪跟哪兒呀這是。
如果只是似是而非，倒也罷了，只要別錯得太離譜，也不至於達到令人無法忍受的地步。但有人竟然把尼采打扮成“理性的大師”，只要略有知覺的人就會知道，尼采是以“反理性”而諸稱的叔本華的繼承者，如果說尼采有比叔本華理性之處，或許要算是尼采對叔本華“悲觀主義”的否定。但是，無論如何，尼采也不可能算作是“理性的”吧？我猜想，這位偽哲學家連“理性”與“理智”這兩個概念都沒有弄懂。更可笑的是，有人竟然鼓吹叔本華尊重女性，昏聵到如此程度，我真懷疑這孫子知不知道叔本華是誰。我想，就算全世界男人都死光了，也輪不到把叔本華算成是尊重女性的男人吧。“虛飾是女人的天性，她們既聰明絕頂又愚蠢至極。”——叔本華如是說。哼哼，我實在看不出他哪裡尊重女性。
如果這些偽哲學家們只是為了碼字騙錢餬口，也還可以理解，反正沒有幾個聰明人會買你那臭屁文章來看，另外，就算有不小心買來看過生氣的，罵你兩句，你也該忍著點——缺德事都幹了？別人罵兩句是不是也正常？但這些人偏不，他非得弄出一副又當婊子又要貞節牌坊的樣子。我TMD就整不明白了，你丫明目張胆在這裡騙人，還死皮賴臉要求我們歌頌你，你還要不要臉了？你是想讓我們“明目”啊，還是想讓我們更加昏聵？你自己都是一昏昏然之輩，卻試圖“教導我們在不能確定時怎樣生活下去而又不致為猶疑所困擾”？
當代偽哲學家們，別拿著別人的理論亂比劃了，忒噁心，真的，我推心置腹地說。
