概述
武漢職業技術學院門口車輛進進出出 據報導，截至7月25日，湖北全省有2300多萬人次受災，直接經濟損失高達600多億元。面對暴雨洪澇災害，有人奮不顧身搶險救災，有人卻趁火打劫大發不義之財。兩相對比，實在太過強烈，以至於讓人想起那句非常冷酷的名言：比災難更無情的是人心 。
現象
近年來，很多地處鬧市區的高校從維護學校秩序的角度出發，把整個校園變為了可以收費的停車場——對進入校園的車輛，按時間收取停車費，這從學校資源的合理利用和校園的有序管理來看，無可厚非。但是，就是按照這樣的收費規定，一輛借道車，在校園裡經過，停車時間沒有達到半個小時，也是不能收費的，高校卻因借道車輛沒有“同門進出”而收費，這放在平時，是巧立名目收費，而放在有洪災的特殊背景下，這是趁火打劫。
產生原因
從根本上說，這一件事，還是暴露出大學缺乏開放精神以及人文情懷。對於中國大學的開放，贊成開放與贊成封閉管理者都有，但就是贊成封閉管理者，也並不反對大學應該有開放的意識，尤其是作為公共資源的公辦高校的對外開放——只是目前的社會現實無法讓開放落地，像國外很多大學，就在社區里，根本沒有大門、沒有圍牆，教學樓、實驗室、圖書館，就在公共道路的旁邊。我國高校雖然不具備拆除圍牆，把學校完全融入社區的條件，但是，建立合理的開放機制，讓校園道路，以及學校教學、實驗、體育活動設施以及教育資源，有限向社會開放，還是可以做得到的。
媒體觀點
穿行和停車，是幼稚園小孩都明白的兩個不同概念。即便屬停車，按當地規定，半小時之內也應免費。但這兩所高校的有關收費人員，卻故意把兩個概念混淆，而且完全喪失了時間觀念。這不能不讓人感嘆金錢的扭曲魔力：在一些人腦海中，它能把動的變成靜的，把活的變成死的，把短的變成長的，把白的變成黑的。
明眼人當然知道，這兩所高校趁洪災收的所謂停車費，其實就是借道費。由於相關檔案沒有出現過“穿行費”和“借道費”的說法，他們才借了“停車費”的光。可是，這個變相的借道費一收，“借”走掏空的不僅僅是當事人的道德、當事高校的形象，還有相關法律的尊嚴。甚至可以說，“借”走了相關負責人的基本良知。堂堂高校，應該既是知識疊加的象牙塔，也是道德聚集的高地。有關人員卻趁著洪災，在光天化日之下對繞行車輛雁過拔毛，豈不令斯文掃地，讓師德蒙羞？這樣的違法缺德行為若不立即遏止，學校又以何面目教書育人？
如何根治
要根治此類亂象，不僅需要媒體曝光、輿論譴責，更需執法部門高舉法律利劍，要像處罰兩高校收借道費一樣，罰他個皮辣肉痛，罰得他下決心痛改前非。
媒體點評
高校是一個相對封閉的空間，且有自身的管理制度，如果是一般意義上的停車收費，並無不妥。但收取“借道費”，則明顯有悖於情理和常識。正如湖北省物價局價格舉報中心主任劉光鋒所說，停車收費就計時，半小時以內免費，超過半小時按相關標準進行計費，沒有“穿行收費”這種依據。
周邊居民借學校道路繞行，前後不過幾分鐘而已，卻被高校以不是“同門進出”為由收取了費用。真是欲收費何患無辭？此事讓人格外感慨的有兩點：一是亂收費真是無處不在；二是教書育人的高校，怎么好意思為幾塊錢乾出這么跌份的事？
沒有哪一個人哪一個組織生活在孤島之上，自然災害面前，所有人都應迅速結成利益共同體，抱團取暖，彼此互利，這是一個社會之所以稱得上文明的顯著標誌。即使你做不到奔赴抗洪第一線，至少也要遵紀守法、維護公德。特定情況下，舉手之勞的事情不妨與人方便，而不是人為設定障礙，借災難之由，漁一點私利。
不以善小而不為，不以惡小而為之。“借道費”一事折射出的是一種“平常之惡”。日常生活中，3塊錢毫不起眼，很多人甚至不會去計較，但在城市遭遇自然災害的語境下，3塊錢所承載的公共道德和倫理價值命題就顯得異常沉重。自然災害具有無常性，殘酷而公平，它衝擊的是整個城市，沒有人可以絕對地置身事外，人與人之間互幫互助應是一種非常理性的利益訴求，而非多么高尚的情操。否則，我們便有可能生活在一個“互害型社會”。
因內澇而造成交通堵塞，市民繞道而行是一種剛性需求。如果你也收費，我也收費，或者乾脆緊閉大門不讓通行，這與趁火打劫何異？3元借道費，輕易地就“借走”了某些人的道德“底褲”，實在讓人不忍直視。由此也可看出，公共理性和價值底線有時候是何等的廉價和蒼白。
