立法背景
《反恐怖法》立法背景2001年發生的震驚全球的“9·11”事件，極大地推動了各國以及國際組織反恐立法的步伐。在短短一個半月的時間內，以高票快速走過複雜的立法程式並迅即生效的反恐怖法，其典型代表就是美國的《愛國者法》。其後，英國、日本、印度、德國均在不到4個月的時間內，新制定或修改了本國的反恐怖法或其它相關法律。
中國立法必要性
國際、國內恐怖犯罪活動形勢嚴峻
在國際恐怖勢力的影響、滲透、資助或支持下，中國境內的恐怖活動也日益活躍。同時，國際恐怖勢力對我國的威脅也是直接而具體的，主要表現在一些國際恐怖組織和恐怖分子直接在海外針對中國的利益進行攻擊，比如巴基斯坦和阿富汗就發生過恐怖分子襲擊中國工程和技術人員的事件，以及邪教組織的破壞活動日益極端化、暴力化、恐怖化。
現行法律制度不足應對恐怖活動
“9·11”之後，因應國際國內反恐工作需要，中國制定了《刑法》修正案(三)，並加入了一系列反恐國際條約，使反恐法律制度更加嚴密。而且，還建立了反恐怖應急協調工作機制，在公安部設立了反恐怖局，制定了應急處置恐怖攻擊的各種預案，加強了對國家內部重點目標的安全防範。但是，中國現行的反恐法律制度仍然主要存在於刑法之中，而現行的刑事法律以業已完成的犯罪活動為規範對象，相對於恐怖活動的動態發展，除有限的震懾功能外，並不能起到更好的預防和制止作用，亟需制定一部全面、系統的以有效預防和制止恐怖活動為基本目標的反恐怖法。
國際反恐合作的需求
恐怖組織及其活動的國際化，要求反恐力量加強國際合作。聯合國目前已經通過了十幾個有關反恐怖的國際公約，安理會還通過了一系列反恐怖決議，對通過國際合作打擊恐怖活動提出了更明確的要求。中國加入了主要的反恐怖國際公約，並認真履行國際義務，但對於其中的相當多要求如認定和禁止外國恐怖組織、切斷恐怖資金流動以及一些國際犯罪等都還沒有明確的法律規定。
建設法治國家和保障人權的必然要求
各國反恐實踐證明，在集體安全受到嚴重威脅的時候，個人自由不得不受到一定程度的克減。正因為如此，更需要以法律的形式對國家的反恐怖許可權和公民的權利義務作出明確規定，使之既滿足反恐怖工作的需要，以保證國家和社會公眾的基本安全，也充分顧及人權保障的需要。在“人權”入憲和建設法治國家的理念日漸深入人心的今天，這項任務顯得更為迫切。
立法模式
各國反恐立法基本上是三種模式：
第一種是分散型，即與反恐怖有關的條文分別規定在其它法律中，由刑法、刑事訴訟法以及其他國內法律、相關國際條約構成，如德國；
第二種是專門型，即全面、系統的《反恐怖法》，如美國、俄羅斯；
第三種是綜合型，即既有分散型的特點又有專門型的特點，如英國。在專門型和混合型的立法例中，又有兩種情況，一種是刑法典與反恐怖法相結合，如法國、德國、俄羅斯等；另一種是單獨且包羅萬象的反恐怖法，如美國。
立法原則
《反恐怖法》反恐怖法涉及國家反恐怖工作大局，與公民權利有密切關係，在制定反恐怖法時應當有整體考慮，並遵循以下原則：
(一)反對“雙重標準”。一些國家在反恐問題上奉行“雙重標準”，嚴重影響了通過國際合作打擊恐怖活動的效果。打擊恐怖活動，是維護全人類安全和世界和平的要求，不是政治性考慮，也不是民族、宗教或者文明的衝突，必須旗幟鮮明地反對一切形式的恐怖活動；
(二)全社會共同參與。對付恐怖活動，不是哪一個部門能夠獨立完成的，必須通過各有關部門的協同合作，並充分發動公民和全社會的力量共同參與，才能不斷奪取反恐怖鬥爭的勝利；
(三)預防與打擊相結合，重在預防。恐怖活動針對的是無辜的人群，危及不特定多數人的安全。如立法只側重於刑事打擊，那只是事後的補救。只有打擊與預防相結合，重在預防，才能更加有效維護安全和秩序；
(四)打擊犯罪與保障人權並重。恐怖罪行的國際性、高度組織性、形式多樣性和嚴重危害性，要求對現有的刑事政策和刑事程式作出相應的調整，過去純粹以個人權利和自由為核心的法律體系要在適當程度上向保障生命與安全傾斜。同時，應當堅持國際公認的人道主義原則，按照中國憲法及我加入的人權公約的要求保障公民的權利。
(五)借鑑國際經驗必須與我國國情相結合。任何一國的法律均有自己產生、存在的土壤。脫離本國國情，超越本國實際，是十分可怕的。人類法制文明成果應當為我所用，但必須顧及中國的實際情況，不能簡單照抄、照搬、移植。
中國制定
2005年，公安部將配合立法機關和國務院有關部門，做好幾部法律的起草和修訂工作，其中重點提到了《反恐怖法》。
在2014年6月16日上午舉行的東協高級警官培訓班上，中國公安部反恐局副局長趙永琛再次向媒體證實了中國將制訂《反恐怖法》的訊息，中國《反恐怖法》正處於緊張的調研起草階段。
