編輯推薦
對話不僅是語言饋贈、思想碰撞、感覺交換，同時也包含了人類生存方式的相互參照。內容簡介
《人與人的對話》一書不是單從語言溝通方面告訴我們什麼是人與人的對話。人與人的對話，是與存在講和。通過對話，傾聽不同聲音的交響，調適自己的經驗世界，調整自我“在場”的姿態，重建自我對外部世界的感覺。薩特說過：“他人即地獄”，本書告訴我們，通過呼喊與回應，他人可以不是地獄；探尋人際空間和對話空間，系統地了解對話思維和對話策略；穿行在多重話語之間，了解傳統與現代的對話、本土與異域的對話；感覺向多角度敞開，體味幻與真的對話，生與死的對話，超越言語的對話；解讀作為對話的文學話語，走出文化宿命的文學話語讀解；充滿平衡與張力的對話，吸納與改造，和諧與分離，阻斷與期待的交錯互生。對話中體現的“活法”，建立了一種相互敞開、相互依存的關係，對話是生命的相互燭照，是自我與他人共同的相互審視和相互認證。目錄
前言第一章作為生命關懷的對話
一逃離孤獨的對話之途
二呼喊與回應：他人不是地獄
三牆和橋：囚閉與抵達的喻象符號
第二章“存在”，永恆展開的對話
一鏡像之“我”：自我探詢和主體建構
二對話思維和對話策略
三人際空間和對話空間
四對話角色和角色對話
第三章穿行在多重話語之間
一傳統與現代的對話
二本土與異域的對話
三集體話語和個人話語
四終極關懷和初級關懷
五對話的和聲
第四章對話：感覺的多向度敞開
一夢的絮語：幻與真的對話
二喪悼：打通生死之界的對話
三超越言說的對話
四感覺交換的對話
第五章作為對話的文學話語讀解
一經驗方式和視界定格
二對話和語碼
三對話和自我表述系統的重建
四走出文化宿命的文學話語讀解
第六章對話：平衡與張力
一激活與抵制
二吸納與改造
三和諧與分離
四阻斷與期待
前言
隨著人類越來越清醒地認識到對話足最佳化生存的文化手段，對話成為思想界的熱門話題。對話空間正不斷延展，研究對話的理論觸角程度小同地深入到了人類的歷史存在和現實存在之中。通過對話，傾聽不同聲音的交響，調適自己的經驗世界、調整自我“在場”的姿態，重建自我對外部世界的感覺，成為人類理性生存的標誌。人與人的對話，是與存在講和。對人類自身存在的關注，是人與人對話的核心問題。追求合乎美好人性的生存，是人類最高層次的關懷。從對話角度思考存在，既需要關注人類的生存環境、人類的價值信仰和不同價值體系之間的聯繫與區別；也需要研究，在人類生存圖景“是如何”和“該如何”之間，怎樣由對抗走向對話的文化歷程，以及對話與對抗互相隱含的深層意義。
人在語言的世界裡對話，也在超語言的世界裡對話。因為，對話不僅是一種交際手段，更是一種生命的內在訴求；對話不僅是一種信息交換，也是一種價值交換，同時還是一種感覺交換；對話不僅是語言、思想的饋贈，同時也包括了人類生存方式的相互參照。這決定了本書的寫作定位：從話語層面向文化哲學層面延伸。
對我來說，更有誘惑力的，不是對話主體“說什麼”或“怎樣說”，而是“說法”中體現的“活法”，是人與人的對話所體現的人類生存哲學。對話建立了一種相互敞開、相互依存的關係，對話是生命的相互燭照，是存在的相互趨近，是自我與他人共同“在場”的相互審視和相互認證。生命在對話中敞亮，存在在對話中展開，主體建構在自我與他人的對話中實現。不同樣態的生命安頓，在“輝煌敞開”的對話中，相互叩問、相互聆聽，共同尋找生命的意義，共同拆除囚閉之牆、搭建抵達之橋。
呼喚理解、追求和諧的對話，並不排除必要的文化批判和價值修正。對話，有他性的激活，也有我性的堅守；對話在改造中吸納，在吸納中改造；對話可能因為內在或外在的原因而暫時阻斷，但是，對話主體對於精神回應和心靈溝通的永恆期待不會泯滅。
因此，本書討論的“對話”，在很多場合是在廣義上使用的離開廣義的用法，有關人與人對話的研究將收縮到言語交際的單一場景中，而無法提升為人類走向理性生存的境界。顯然，在廣義上使用的對話，較之在狹義上使用的對話，存在著更為深遠的闡釋背景和更為宏闊的闡釋視野。
從這個意義上說，本書的寫作，本身也是一個對話的過程在緊張而又忘情的寫作中，我與相距遙遠的思想者對話：聽哲人的追問，聽詩人的吟喔，也聽芸芸眾生的絮語。我聽見了曠遠時空中人類的呼喊和應答，看見了滔滔大浪中人與人共赴生命苦旅的頑強搏擊。我和他們在歷史的長廊中相遇，在現實人生的驛站相遇。我面對他們探尋的目光，感受他們心靈的悸動，品味他們沉默的分量，體驗他們不說之說的智慧。人類跨越時空的對話、穿透意識和潛意識的對話、甚至超越生死忘川的對話，匯聚成一個水恆延時的鮮活文本，解讀這個超級文本所產生的一些思想碎
培根說過：沒有友誼，世界只是一片荒野。我們同樣可以說：沒有對話，世界將沒有和風，沒有藍天，沒有陽光；沒有對話，人類的家園將在自我關閉中淪為頹敗的風景。呼喚對話，就是呼喚理性。拒絕對話，就是拒絕詩意地棲居。開拓對話空間，就是開拓人類的生存空間。“對話，和由對話所導致的聯繫支撐著我們的存在。”——海德格爾這句名言，照亮了“存在”，也照亮了本書的寫作。
精彩書摘
莊子與惠子游於濠梁之上。莊子曰：“倏魚出遊從容，是魚之樂也。”惠子日：“子非魚，安知魚之樂？”
莊子日：“子非我，安知我不知魚之樂？”
惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣。”
莊子日：“請循其本。子日‘汝安知魚樂’雲者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。”
莊子與惠子的對話，表明對話雙方都拒絕他人視界向我性視界反照。事實上，自我觀照，原本就包含著他人的評定，即使自我評價以自我言說的形式出現，其中也有著他人的參與，僅僅在
“我”的視界之內證明“我”的價值，永遠是不可靠的。
“認識你自己”，這句古老的西方格言，隱含著主體自我盲視的焦慮。認識自我，對每一個人來說，都有著這樣那樣難以穿透的屏障，“自己看不見自己的背影”，表明了每個人都有自我審視的盲區，即巴赫金所說的視域剩餘。視域剩餘造成了自我相對於他人在時間和空間上的外位性和超位性。外位性使自我以他人的眼光進行自我審視，超位性使主體間通過相互激活，導向自我超越。這裡的核心問題，仍然是對話。
巴赫金認為自我審視是不確定的、不完整的，審視他人是確定的、完整的。其實，不管是自我審視，還是審視他人，都存在不確定性和不完整性，自我審視的盲區對自我是遮蔽的，對他人是敞開的，通過自我與他人的對話，為自我尋找他性的參照，在個體的自我審視和審視他人的整合互補中，達到相對意義上的確定和完整。完全獨立於他者化過程之外的自我，不是完整的自我。我進入他人視野，他人也進入我的視野。我作為自我而存在，也作為他人眼中之我而存在。自我在與他人的對話中，充實自己、確證自己、也矯正自己；從傾聽他人的訴說中，對照自己，超越自己的鏡中影像。主體的建構在自我與他人的關係中實現，在對話中展開。對話豐富了存在，存在是自我與他人的相互關係在不同時空條件下的具體體現。存在的意義產生於主體間共同擁有的那一個輝煌瞬問，自我提供一個意義片斷，他人以他的方式補足這個意義片斷。因此，存在的意義是對話者共同賦予的，是自我與他人的認識碰撞和價值交換過程。在自我與他人的對話關係中，存在被賦予超個體的意義。
自我占據著他人不可替代的存在位置，但這個位置是不完整的，使存在的不完整性達到完整性的主體建構，依賴於自我與他人的對話。主體的存在，依賴於主體間的存在，即自我之中有他人，他者之中有自我的互相糾纏的共在關係。於是，鏡像之“我”——自己眼中之我一他人眼中之我——我為他人眼中之他人，構成多維的對話關係，並在這種對話關係中建構完整的
主體。
二對話思維和對話策略
費爾巴哈曾斷言，“問和答，是最初的思維活動。”人在說話時才思維．意味著自我的思維活動有他者的參與，所以費爾巴哈得出結論：“在原始時，要思維．就必得有兩個人。”這就是說，思維的初始形態，就具有對話性質。即巴赫金所說的，兩種以上的聲音才有意義。在巴赫金看來，對話思維“覺得世界是無法完成的，自己參與其中無法超脫而不敢妄下斷語，只能在與他人的互動中求得認識的深化。”以激活自己的主體意識。
按照巴赫金的解說，對話體現同意／反對、肯定／補充、問／答等範疇之間的關係，也就是說，對話是把單向度的思維變為多向度的思維。對話思維，就是在同一對象中同時聽到兩種以上的聲音；在同一種存在中，感知兩種以上的意義。
蘇格拉底與弟子的對話和孔子與弟子的問答
萌生於古希臘哲學的對話思維，在蘇格拉底與弟子之間的對話中已經體現了平等交流的傾向。當蘇格拉底把哲學的追問從自然轉向人自身的時候，便表征著哲學具有了主體雙向交流的意義，也表征著哲學的思考將以人與人對話的形式展開。柏拉圖的哲學直接用對話體展開，這只是最表象的。對話作為思維方式介入人的生存，才是根本的。從這個意義上說，蘇格拉底之後哲學視野中的人，作為對話者而存在，也面向對話者而存在，這意味著，存在著的人，思考著的主體，以對話的形式“在場”。
古希臘時期出現了成熟的對話文體——戲劇，不能不說與同時期哲學所強調的對話思維有著密切的關聯。
希臘戲劇的人物敘述和歌隊敘述在兩個維面上展開：人物是人物經歷的敘述者，以一個講故事者的身份講述自己的故事；歌隊既是劇情的敘述者，也是人物敘述的接受者，並通過問話形式參與整個文本的對話。當歌隊與人物之間的對話完全讓位於人物之間的對話時，後者便成為戲劇文體的實現形式。如果說，在埃斯庫羅斯的戲劇中，對話主要還體現為人物問答與劇情敘述的合一，那么．在索福克勒斯的戲劇中，對話作為對人的命運的追問，已經明顯增強了分量。可以說，正是對話思維的介人，支撐了古希臘戲劇文體的建構，使得人與人之問的對話，以文體的形式規範下來。
從古希臘，中經文藝復興、啟蒙運動，至20世紀初的德國哲學，對話思維發展了自身，又在其後的闡釋學中豐富了自身，並在巴赫金的理論表述中得到了人文學科的廣泛認同。
正像蘇格拉底與弟子的對話，在思維方式上標誌了西方哲學的新時代，在古代中國，孔子與弟子的問答，也標誌著人與人的對話進入了東方哲人的視野。《論語》是對話體，眾聲喧譁的百家爭鳴是對話的大面積展開，中經魏晉時期人的自覺，到“五四”時期人的高揚，再到新時期的思想解放運動，在歷時的意義上，合成一個在對話中追問存在的大文本。
在西方，對話思維介入了對話文體的建構，後人在占希臘戲劇的輝煌中，可以讀解出蘇格拉底與弟子對話式的層層推進的追問；在中國，對話思維影響了對話文體的生成，後人也可以從古代名目繁多的對話文體中，讀解出孔子與弟子問答式的、點到即止的智慧。中國古代的對話文體，不像占希臘戲劇那么專門化，但是卻有著古希臘戲劇所不具有的、貼近現實人生方方面面的功用。
……
