RPV

RPV，企業核心能力理論起源於傳統的企業能力理論。最早可以追溯到18世紀早亞當·斯密的企業分工理論，而20世紀20年代馬歇爾的企業內部成長論可以說是該理論的雛形，企業內部成長論指出企業內部各職能部門之間、企業之間、產業之間存在著“差異分工”，這種分工與其各自的知識與技能相關，這種知識與技能就可以看作是企業的能力。

引言：核心能力理論的歷史溯源
企業核心能力理論起源於傳統的企業能力理論。最早可以追溯到18世紀早亞當·斯密的企業分工理論，而20世紀20年代馬歇爾的企業內部成長論可以說是該理論的雛形，企業內部成長論指出企業內部各職能部門之間、企業之間、產業之間存在著“差異分工”，這種分工與其各自的知識與技能相關，這種知識與技能就可以看作是企業的能力。其後門人艾迪斯·潘羅斯 (Edith Penrose) 於1959年發表了《企業成長論》，在這本書中她進一步研究企業成長問題並提出了企業內在成長理論的思想。她認為被新古典企業理論視作“黑箱”的企業資源和能力是構成企業經濟效益的穩固基礎。企業不僅僅是一個管理單位，而且是一個具有不同用途、且隨時間推移由管理決策決定的生產性資源的集合體。企業的內部存在通過知識積累以拓展生產領域的機制，而且這種知識的積累是一種內部化的結果，這一過程節約了企業稀缺的決策能力資源，從而新的管理者才能釋放出可以用來解決新問題、促進企業成長的能量。馬歇爾的另一位傳人喬治·理察森（George B .Richardson）則在20世紀機60-70 年代從企業與市場間的協調製度入手提出了組織經濟活動的企業知識基礎論，進一步發展了企業成長論。1957年社會學家塞斯內? 耍≈hilip Selznick）在《行政管理中的領導行為》一書中首先用獨特競爭能力來表示企業同其競爭者相比在某方面做得更好的情況。隨後，又有學者通過實證分析得出了擁有獨特競爭能力的組織有望獲得更高的經濟績效的結論。另外，飛利浦·薩爾尼科在對領導行為的分析中指出過企業特殊能力的概念。這些理論的不斷提出和發展為企業核心能力理論的出現奠定了基石。1982年理察·尼爾森 (Richard Nelson)和西蒂尼·溫特 (Sidney Winter)合作出版了《經濟變遷中的演化理論》，該書明確肯定了企業與企業經營戰略中能力觀的重要意義，書中不再依據規模對企業進行分類，而是賦予擁有不同智力資本的企業不同的類別名稱。同樣在1982年，尼爾森和溫特的著述得到了史蒂芬·里普曼 (Stephen Lippman)和理察·羅曼爾特 (Richard Rumelt)的支持和發展，通過“不確定模仿力：競爭條件下企業運行效率的差異分析”一文的分析研究，他們認為，如果企業無法有效模仿或複製出優勢企業產生特殊能力的源泉,各企業之間具有的效率差異狀態將永遠持續下去。這些論述開創了把企業經營戰略作為由於企業內在的固有效率差異而積累和保持的、用以產生超額利潤的來源來進行精確的經濟分析? 南群印?984年隨著伯格· 沃納菲爾特 (Birger Wernerfelt)發表的“企業資源學說”一文，提出了公司內部資源對公司獲利並維持競爭優勢的重要意義。他的觀點對對整個80年代以來的戰略管理產生了重要的影響。從此企業能力理論開始分化為兩個相對獨立又互為補充的流派，其中一派是資源學派，它以沃納菲爾特及其發表懂得《企業資源學說》為起始標誌，經過里普曼、羅曼爾特溫特、巴尼（Jay B. Barney）、申德爾（Dan E. Schendal）、庫爾（Karel Cool）、迪瑞克斯(Ingemar Dierickx)、德姆塞茨(Harold Demsetz)、庫勒(Kathleen R. Conner)、皮特瑞夫(Margaret A. Peteraf)、柯利斯(David J. Collies)、蒙哥馬利(Cynthia A. Montgomery)等人的發展而形成的一個比較完整的理論體系。另一派繼續稱為能力學派，這一派以普拉哈拉德（C.K.Prahalad）和哈默（Gary Hamel）在1990年5-6月的《哈佛商業評論》上發表的劃時代文章“企業的核心能力”一文為標誌，經過斯多克(George Stalk)、伊萬斯(Philip Evans)、舒爾曼(Lawrence E. Shulman)、蒂斯(David J. Teece)、匹薩若(G.Pisano) 、蘇安(A. Shuen)、福斯(N. J. fosse) 、蘭柯路易斯(R.N. Langlois)、賀尼(A. Heene)等人的發展，也成為一個比較完整的理論體系。
20世紀80年代以來，以Intel、Microsoft、Cisco、DELL等為代表的一大批新技術型公司的快速發展，以及GE、IBM、SONY等一大批老牌企業不斷更新，頗具發展後勁的現實，也愈加清晰地使管理學家捕捉到了企業成長與發展的關鍵因素（即使是一部分）。在理論上，以哈佛大學教授麥可·波特為代表的競爭戰略理論風靡一時。波特的競爭戰略理論實際上是建立在產業組織理論的結構一行為一績效（SCP）範式的基礎上，這一範式認為產業結構決定了產業內的競爭狀態，並決定了企業的行為及其戰略，從而最終決定企業的績效。因此波特提出的企業戰略管理的基本過程：（1）產業結構分析——“五力競爭模型，即產業環境中存在著五種基本的競爭力量，即新的競爭對手的進入、替代品的威脅、買方的討價還價能力、賣方的討價還價能力和行業內競爭對手之間的競爭這五種力量決定了一個產業的結構及其贏利能力。（2）識別、評價和選擇適合的競爭戰略：低成本領先戰略、差異化戰略和目標集聚戰略。(3)實施選定的戰略，取得競爭優勢，獲得經營業績。但是，波特的理論仍然以產業作為研究對象，研究的側重點是產業的特性、產業的發展趨勢、產業內外相關企業的相互關係和力量對比，對企業內部重視不夠，不能突破把企業視為“黑箱”的局限。這對企業短期戰略是適用，對中長期戰略則明顯存在缺陷。企業中長期發展和競爭優勢依賴於企業自身構建、培育和擁有的特殊資源和能力，這已是當今各國戰略管理專家學者的共識。
同時經濟學對企業理論的探討也不但在發展，以科斯為代表一批經濟學家提出了交易成本理論、產權理論、委託代理理論等為主流的現代企業理論將最小分析單元擴展到企業中的個人，較好地解釋了企業及個人在經濟中的相互作用。因此企業核心能力理論是在經濟學和管理學交叉融合的基礎上形成的。正是其理論來源的交叉性和多樣性,各學者研究的角度也千差萬別。因此這一理論還不成體系，但可以肯定的是它必將會對企業實踐產生重大影響。）和哈默（Gary Hamel）在1990年5-6月的《哈佛商業評論》上發表的劃時代文章“企業的核心能力”一文為標誌，經過斯多克(George Stalk)、伊萬斯(Philip Evans)、舒爾曼(Lawrence E. Shulman)、蒂斯(David J. Teece)、匹薩若(G.Pisano) 、蘇安(A. Shuen)、福斯(N. J. Fosse) 、蘭柯路易斯(R.N. Langlois)、賀尼(A. Heene)等人的發展，也成為一個比較完整的理論體系。
20世紀80年代以來，以Intel、Microsoft、Cisco、DELL等為代表的一大批新技術型公司的快速發展，以及GE、IBM、SONY等一大批老牌企業不斷更新，頗具發展後勁的現實，也愈加清晰地使管理學家捕捉到了企業成長與發展的關鍵因素（即使是一部分）。在理論上，以哈佛大學教授麥可·波特為代表的競爭戰略理論風靡一時。波特的競爭戰略理論實際上是建立在產業組織理論的結構一行為一績效（SCP）範式的基礎上，這一範式認為產業結構決定了產業內的競爭狀態，並決定了企業的行為及其戰略，從而最終決定企業的績效。因此波特提出的企業戰略管理的基本過程：（1）產業結構分析——“五力競爭模型，即產業環境中存在著五種基本的競爭力量，即新的競爭對手的進入、替代品的威脅、買方的討價還價能力、賣方的討價還價能力和行業內競爭對手之間的競爭這五種力量決定了一個產業的結構及其贏利能力。（2）識別、評價和選擇適合的競爭戰略：低成本領先戰略、差異化戰略和目標集聚戰略。(3)實施選定的戰略，取得競爭優勢，獲得經營業績。但是，波特的理論仍然以產業作為研究對象，研究的側重點是產業的特性、產業的發展趨勢、產業內外相關企業的相互關係和力量對比，對企業內部重視不夠，不能突破把企業視為“黑箱”的局限。這對企業短期戰略是適用，對中長期戰略則明顯存在缺陷。企業中長期發展和競爭優勢依賴於企業自身構建、培育和擁有的特殊資源和能力，這已是當今各國戰略管理專家學者的共識。
同時經濟學對企業理論的探討也不但在發展，以科斯為代表一批經濟學家提出了交易成本理論、產權理論、委託代理理論等為主流的現代企業理論將最小分析單元擴展到企業中的個人，較好地解釋了企業及個人在經濟中的相互作用。因此企業核心能力理論是在經濟學和管理學交叉融合的基礎上形成的。正是其理論來源的交叉性和多樣性,各學者研究的角度也千差萬別。因此這一理論還不成體系，但可以肯定的是它必將會對企業實踐產生重大影響。