事件背景
南京市民李華（化名）夫婦兒子、兒媳遇車禍雙亡，生前沒有生育，但曾在南京市鼓樓醫院（以下簡稱“鼓樓醫院”）做過試管嬰兒，並留下了4枚冷凍胚胎，這也成了和親家心中的唯一希望。兩對失獨老人都想拿到冷凍胚胎，延續“香火”（現代快報2013年10月21日曾報導）。在糾紛無法調解的情況下，李華把親家告了，並追加拒絕交出胚胎的醫院為第三人，要求法院將冷凍胚胎的繼承和處置權判給自己。事件進展
2014年5月15日，全國首例試管嬰兒冷凍胚胎繼承糾紛案在宜興法院開庭審理。冷凍胚胎的繼承
被告席上李華的親家母哽咽著表示說，家裡就這么一個獨生女兒，女兒、女婿出車禍去世後，他們生前保存在醫院的冷凍胚胎成了老兩口最大的希望，希望自己家能獲得這份特殊的遺產。
處置冷凍胚胎
如果李俊夫婦沒有發生意外，胚胎就能植入李俊妻子的體內，孕育出生命。庭審結束後，鼓樓醫院的醫生表示，冷凍胚胎保存幾十年應該是可行的，目前他們醫院最長的已經保存了10年左右 。
在打官司之前，雙方老人都通過各種途徑聯繫醫院，想討要這些冷凍胚胎，並曾流露出找人代孕的想法，甚至還曾表露過想讓胚胎的祖母或外祖母實施代孕的意願。由於代孕行為是法律明令禁止的，醫院表示不可能把冷凍受精胚胎給原告，幫助其實施代孕。
醫院方面
醫院方表示，關於這些冷凍胚胎的處置，李俊夫婦生前已簽署協定，同意將過期胚胎丟棄。而胚胎被取出後，唯一能使其存活的方式只能是代孕，但該行為又是違法的，而且原被告雙方也無權行使死者的生育權，所以這些冷凍胚胎不應由原告所有和處置。
當事人方面
對此，旁聽席上四位老人的親屬在休庭時表示，對於老人們在獲得冷凍胚胎後作何用途，醫院不應杞人憂天，如果是用來做代孕等違法的事，自會有法律嚴懲。
李華表示，這些冷凍胚胎就是兒子、兒媳生命的延續，不管多少年，他們都願意保存下去。如果今後法律在代孕問題上有所鬆綁，這些冷凍胚胎就是他們真正的希望了。
後繼處理
法院駁回訴求李家考慮抗訴2014年5月5日下午，無錫宜興法院對此案做出一審判決：冷凍胚胎不屬於遺產範疇，對於原告提出的應由其監管處置冷凍胚胎的訴求，不予支持。聽到這個判決，李華表示考慮抗訴。
法官表示，這些冷凍受精胚胎具有發展成為生命的可能，不能像一般物品一樣任意轉讓或繼承，所以不能成為繼承標的。同時，夫妻雙方對其權利的行使應受到限制，必須符合我國人口和計畫生育法律法規，不違背社會倫理和道德，且必須以生育為目的，不能捐贈、買賣等。李俊夫婦均已身亡，生育目的無法實現，所以他們對胚胎所享有的受限制的權利不能被繼承。
鼓樓醫院的醫生表示，李俊夫婦的冷凍胚胎早已“欠費”，但考慮到此事的特殊性，院方還將繼續保存，即使要銷毀，也會事先徵詢對方的意見。如果對方老人有長期保存這些冷凍胚胎的願望，他們願提供幫助。
法律規定
對於原被告雙方都要求獲取李俊（李華之子，化名）夫婦的冷凍胚胎，鼓樓醫院代理律師表示，關於冷凍胚胎的屬性，一直有主體說（把胚胎看做法律上的人）、客體說（把胚胎看做不同權利的客體）以及中介說，我國《人類輔助生殖技術管理辦法》和《人類輔助生殖技術規範》已明確作出了中介說的選擇，即冷凍胚胎既不屬於人也不屬於物。而《人類輔助生殖技術管理辦法》中明確表示“禁止以任何形式買賣胚胎”，從根本上否定了冷凍胚胎的財產屬性，因此，本案中冷凍胚胎不能作為遺產繼承。原告李家的代理律師表示，在王利明教授主編的《中華人民共和國民法典草案》中，有明確規定：“自然人的器官、血液、骨髓、組織、精子、卵子等，以不違背公共秩序與善良風俗為限，可以作為物。”而在梁惠星教授的《中國民法典草案建議稿》中也規定：“自然人的器官、血液、骨髓、組織、精子、卵子等，以不違背公共秩序與善良風俗為限，可以成為民事權利的客體。”因此，李俊夫婦的冷凍胚胎，應該作為遺產被李華夫婦繼承。
對此，醫院方律師表示，對方所舉的例子，都只對精子或卵子的屬性等進行了規定，而受精胚胎並不是同一回事，所以並不適用。
