事件
2011年4月2日，24人提著砍刀前去江蘇常熟忠發投資公司辦公室鬧事，遭到6名湖南打工者反擊，最後上門者被逼退。然而，持刀上門的24人尚未被全部追責，6個打工者中的5人卻因聚眾鬥毆罪被判刑三年。此案引發網友高度關注，包括4名湖南律師在內的全國十幾名律師成立公益律師團，為這6名打工者維權。近日，此案被蘇州中院以判決事實不清、證據不足發回重審。
當時辦公室里有張勝、何強等6個打工者，還有一個來列印檔案的女秘書小張。除了女秘書外，其他6人都來自湖南。12時45分，以一個“光頭”為首的十幾名男子闖進辦公室，其中一人拿刀架在打工者張勝的脖子上，一個戴眼鏡的揮拳把何強打倒。
12時47分，提刀上門的一夥人走下樓梯，上了先前的車離開，其中一輛白色小車撞倒路人後，加速離去。等辦公室安靜下來，躲在桌子下的小張先後撥打了公司老總和警方電話。
這場打鬥經過被人傳到網上，引發熱議，稱是“菜刀隊vs砍刀隊”，而上門挑事的人更被調侃為“史上最窩囊的黑社會”。
刑罰
事發後，徐建忠、小張和參與打鬥的6人數次去當地派出所做筆錄。案發一周后，派出所再次致電要求他們過去，沒想到6人再也沒出來。而此時，提刀上門的24人無一人歸案。事後，當地公安解釋因何強等人稱不認識對方，警方很難辨識身份，所以對方沒人被捕。6人被捕的訊息傳回湖南老家，何強的母親蘇金林和數名家屬在江蘇、湖南之間奔走，他們數次找到當地警方質問：別人上門來找麻煩，我們家人只是自衛，為何被拘留？
8月9日，江蘇省常熟市人民法院以聚眾鬥毆罪，判處被捕6人中的5人有期徒刑三年，其中一人因未成年另案處理。法院認為，何強等人夥同他人持械聚眾鬥毆，致一人受輕傷，其中何強系首要分子，其他4人為積極參加者。記者了解到，上門鬥毆的一方，包括帶頭的“光頭”曾某在內目前已有7人落網。
重審
證據不足被發回重審
承辦法官接受當地媒體採訪時稱，何強明知道對方要上門來鬧事，還糾集了5個人，並準備了菜刀棍棒等器械，等著對方到來，從法律上講屬於犯罪預備，主觀上具有鬥毆故意。對方來了後，在對方打了一拳後，何強立即拿出菜刀進行反擊，客觀上有鬥毆的行為。這符合聚眾鬥毆的構成要件，屬於持械聚眾鬥毆。
何強不服判決，提起抗訴。而何強的辯護律師蘇備峰認為，何強不具備聚眾鬥毆的主觀故意，且符合正當防衛的法律特徵，且本案是民事糾紛引發的互相鬥毆，情節顯著輕微，不應當以犯罪論處。
判決結果出來後，引發了網友的廣泛爭議，何強等人家屬不斷在網路發帖求助。在知名網友張洪峰的呼籲下，來自全國的15位律師自願為這6名湖南打工者維權，完全免費。11月22日，律師團成立。一周后，蘇州市中級人民法院以原審法院判決事實不清、證據不足，將此案發回重審。
律師組團為6人維權作無罪辯護
11月30日，全國數位律師趕到蘇州，律師團15位律師通過遠程電話首次針對案情召開研討會，其中4名律師來自湖南，分別是湖南金州律師事務所甘元春、文穎，湖南和潤律師事務所主任劉岳和湖南湘都律師事務所蘇備峰，當晚律師團一致同意為何強等人作無罪辯護。
12月1日，各位律師在常熟會見了各自的委託人。這兩天不斷有律師表示願意加入律師團，目前律師團成員已有二十多人。
作為第一被告何強的辯護律師，北京中聞律師事務所律師、中國政法大學法學博士王誓華認為，此案無論從客觀證據，還是主觀證據上均可證實六名打工者是正當防衛行為 。“事實上是他們意識到自己的人身正在受到不法侵害時，自覺支配他們的防衛行為。也就是具備明顯的防衛意圖，肯定地說明了這六個人具備防衛的故意，而非鬥毆的故意，也不具有尋求精神刺激的動機。常熟法院原一審判決六名打工者構成聚眾鬥毆罪顯然是錯誤的，因此被蘇州市中級人民法院撤銷。希望重審時常熟法院能公正處理。”王誓華說。
