| 鼓鍾 | |||||
| 拼音： | |||||
| 解釋： | 1.見"鼓鍾"。 | ||||
篇名：鼓鍾
出處：詩經·雅·小雅·谷風之什
所屬朝代：西周
作品體裁：詩
原文
鼓鍾將將，淮水湯湯，憂心且傷。淑人君子，懷允不忘。
鼓鍾喈喈，淮水湝湝，憂心且悲。淑人君子，其德不回。
鼓鍾伐鼛，淮有三洲，憂心且妯。淑人君子，其德不猶。
鼓鍾欽欽，鼓瑟鼓琴，笙磬同音。以雅以南，以龠不僭。
題解
詩人聞樂心悲，思古刺今之作。
注釋
將將（音槍）：鐘聲。懷：和，中和之德。允：語詞。不忘：不已。
喈喈（音結）：鐘聲。湝湝（音結）：水流貌。回：邪。
鼛（音高）：大鼓。妯（音抽）：哀悼。猶：病。
欽欽：鐘聲。以：為。雅：雅樂。南：南夷之樂。籥（音躍）：古樂器名。僭（音件）：差失。一說亂。
譯文
敲起鐘聲音鏗鏘，淮河水浩浩蕩蕩，我的心憂愁而又悲傷。那善人君子啊，想起他叫人怎么能忘。
敲起鐘聲音和諧，淮河水滔滔不歇，我的心憂愁而又悲切。那善人君子啊，他的品行正直無邪。
敲起鍾擂起鼓點，樂聲迴蕩在淮上三洲，我的心悲哀而又難受。那善人君子啊，他的德行將永垂千秋。
敲起鐘聲音清脆，又鼓瑟來又彈琴，再加笙磬一起和諧奏鳴。演奏起雅樂和南樂，吹籥歌舞合拍分明。
賞析
這是一首描寫聆聽音樂、懷念善人君子的詩。前三章寫耳聞鐘鼓鏗鏘，面對滔滔流瀉的淮水，不禁悲從中來，憂思縈懷，於是想到了“淑人君子”。對他的美德懿行心嚮往之。卒章描寫鐘鼓齊鳴、琴瑟和諧的美妙樂境。如果透過字面上的這些意思來探究其深層的涵義，則會令人感到無從索解，因而朱熹在《詩集傳》中也只能說：“此詩之義未詳”，“此詩之義有不可知者。”
《毛詩序》稱此詩“刺幽王也”。毛傳云：“幽王用樂，不與德比，會諸侯於淮上，鼓其淫樂以示諸侯，賢者為之憂傷。”其實詩中所寫的音樂皆是雅音正聲，與“淫樂”(如鄭衛桑間濮上之音)沾不上邊，因而鄭箋釋為：“為之憂傷者，‘嘉樂不野合，犧象不出門’(按語出《左傳·定公十年》)。今乃於淮水之上作先王之樂，失禮尤甚。”鄭氏是以奏樂地點之不合於禮來解釋賢者聞樂憂傷的原因的。其實好的音樂未必不能在外演奏，譬如《莊子·天運》中寫到“(黃)帝張鹹池之樂於洞庭之野”，就是一例。王安石則稱：“幽王鼓鍾淮水之上，為流連之樂，久而忘反(返)，故人憂傷。‘淑人君子，懷允不忘’者，傷今而思古也。”(呂祖謙《呂氏家塾讀詩記》引)蘇轍《詩集傳》則發揮毛傳“幽王用樂，不與德比”之說，云：“言幽王之不德，豈其樂非古歟？樂則是，而人則非也。”意謂樂乃正聲嘉樂，而幽王之德無以配之。
接下來的問題是，此詩是不是“刺幽王”。孔疏引鄭玄說曰：“鄭於《中候·握河紀》注云：‘昭王時，《鼓鍾》之詩所為作者’”孔氏稱：“鄭時未見毛詩，依三家為說也。”鄭氏之說或以為出自韓詩，或以為出自齊詩，其立說的根據就是因為《左傳》有昭王南征的記載。此說後人多從之，但也難以成為定論。方玉潤《詩經原始》云：“此詩循文案義，自是作樂淮上，然不知其為何時、何代，何王、何事。小序漫謂刺幽王，已屬臆斷。歐陽氏云：旁考《詩》、《書》、《史記》，皆無幽王東巡之事。《書》曰‘徐夷並興’，蓋自成王時徐戎及淮夷已皆不為周臣；宣王時嘗遣將征之，亦不自往。初無幽王東至淮徐之事。然則不得作樂於淮上矣。當闕其所未詳。”這是較為客觀持平的議論。而汪梧鳳《詩學女為》引《竹書紀年》所載幽王十年春王及諸侯盟於太室，秋王師伐申事及《左傳》所載楚靈會於申，說明幽王有東巡之事，且淮水出南陽胎簪山，其地與申、太室均豫川地，以此認定《鼓鍾》為寫幽王事之詩。由此眾說紛紜，可見這實在是一筆糾纏不清的歷史舊帳。
如果撇開這些陳說，將此詩的主題泛泛地理解為“在奏樂的場合中，思念君子而悲傷”(高亨《詩經今注》)，則又過於空洞。事實上詩人是有感而發的，這種感慨折射出他對國運、時代的憂思。從詩的卒章來看，他所聽到的顯然不是一般的音樂，而是“雅”、“南”之類的周朝之樂，這些音樂與周朝的輝煌歷史聯繫在一起。詩人身處國運衰微的末世，聽到這種盛世之音，自然會感慨今昔，悲從中來，從而會有追慕昔賢之嘆。方玉潤云：“玩其詞意，極為嘆美周樂之盛，不禁有懷在昔淑人君子，德不可忘，而至於憂心且傷也。此非淮徐詩人重觀周樂、以志欣慕之作，而誰作哉？”(《詩經原始》)方氏之論是言之成理的。
