子瞻畫叢竹怪石，伯時①增前坡牧兒騎牛，甚有意態。戲詠。
野次②小崢嶸，幽篁相依綠。阿童三尺棰③，御此老觳觫。
石吾甚愛之，勿遣牛礪角。牛礪角猶可，牛斗殘我竹。
[注] ①伯時：宋著名畫家李公麟的字；
②野次：郊野；
③ 棰 ：鞭子。
【賞析】
此詩作於宋哲宗元祐三年（1088）。當時作者在京師任秘書省著作佐郎。
黃庭堅宋代繪畫藝術特別繁榮，題畫詩也很發達，蘇軾、黃庭堅都是這類詩作的能手。本篇為蘇軾、李公麟合作的竹石牧牛圖題詠，但不限於畫面意象情趣的渲染，而是借題發揮，憑空翻出一段感想議論，在題畫詩中別具一格。
詩分前後兩個層次。前面四句是對畫本身的描繪：郊野間有塊小小的怪石，翠綠的幽竹緊挨著它生長。牧牛娃手執三尺長的鞭子，駕馭著這頭龍鐘的老牛。四句詩分詠石、竹、牧童、牛四件物象，合組成完整的畫面。由於使用的文字不多，詩人難以對詠寫的物象作充分的描述，但仍然注意到對它們的外形特徵作簡要的刻劃。“崢嶸”本用以形容山的高峻，這裡拿來指稱石頭，就把畫中怪石嶙峋特立的狀貌顯示出來了。“篁”是叢生的竹子，前面著一“幽”字寫它的氣韻，後面著一“綠”字寫它的色彩，形象也很鮮明。牧童雖未加任何修飾語，而稱之為“阿童”，稚氣可掬；點明他手中的鞭子，動態亦可想見。尤其是以“觳觫”一詞代牛，更為傳神。按《孟子·梁惠王》：“王曰：舍之，吾不忍其觳觫，若無罪而就死地。”這是以“觳觫”來形容牛的恐懼顫抖的樣子。畫中的老牛雖不必因恐懼而發顫，但老而筋力疲憊，在鞭子催趕下不免步履蹣跚，於是也就給人以觳觫的印象了。畫面是靜態的，它不能直接畫出牛的觳觫，詩人則根據畫中老牛龍鐘的意態，憑想像拈出“觳觫”二字，確是神來之筆。詩中描寫四個物象，又並不是孤立處理的。石與竹之間著—“倚”字，不僅寫出它們的相鄰相靠，還反映出一種親密無間的情趣。牧童與老牛間著一“御”字，則牧童逍遙徜徉的意態，亦恍然如見。四個物象分成前後兩組，而在傳達寧靜和諧的田園生活氣息上，又配合呼應，共同構成了畫的整體。能用寥寥二十字，寫得這樣形神畢具，即使作為單獨的題畫詩，也應該說是很出色的．
但是，詩篇的重心還在於後面四句由看畫生髮出來的感想：這石頭我很喜愛，請不要叫牛在上面磨角！牛磨角還罷了，牛要是鬥起來，那可要殘損我的竹子。這段感想又可以分作兩層：“勿遣牛礪角”是一層，“牛斗殘我竹”另是一層，它們之間有著遞進的關係。關於這四句詩，前人有指責其“何其厚於竹而薄於石”的(見陳衍《石遺室詩話》)，其實並沒有評到點子上。應該說，作者對於石與竹是同樣愛惜的，不過因為礪角對石頭磨損較少，而牛斗對竹子的傷殘更多，所以作了輕重的區分。更重要的是，石與竹在詩人心目中都代表著他所嚮往的田園生活，磨損石頭和傷殘竹子則是對這種寧靜和諧生活的破壞，為此他要著力強調錶示痛惜，而採用遞進的陳述方式，正足以體現他的反覆叮嚀，情意殷切。
說到這裡，不免要觸及詩篇的諷喻問題。詩中這段感想議論，除了表現作者對大自然的愛好和破壞自然美的痛心外，是否另有所諷呢?大家知道，黃庭堅所處的北宋後期，是統治階級內部黨爭十分激烈的時代。由王安石變法引起的新舊黨爭，在神宗時就已展開。哲宗元祜年間，新黨暫時失勢，舊黨上台，很快又分裂為洛、蜀、朔三個集團，互相爭鬥。至紹聖間，新黨再度執政，對舊黨分子全面打擊。統治階級內部的這種哄爭，初期還帶有一定的政治原則性，愈到後來就愈演變為無原則的派系傾軋，嚴重削弱了宋王朝的統治力量。黃庭堅本人雖也不免受到朋黨的牽累，但他頭腦還比較清醒，能夠看到宗派之爭的危害性。詩篇以牛的礪角和爭鬥為誡，以平和安謐的田園風光相尚，不能說其中不包含深意。
綜上所述，這首詩從畫中的竹石牧牛，聯想到生活里的牛礪角和牛斗，再以之寄寓自己對現實政治的觀感，而一切托之於“戲詠”，在構思上很有曲致，也很有深度。寧靜的田園風光與煩囂的官場角逐，構成鮮明的對比。通篇不用典故，不加藻飾，以及散文化拗體句式(如“石吾甚愛之”的上一下四，“牛礪角猶可”的上三下二)的使用，給全詩增添了古樸的風味。’後四句的格調，前人認為是摹仿李白《獨漉篇》的“獨漉水中泥，水濁不見月；不見月尚可，水深行人沒”(《陵陽先生室中語》引韓駒語)，但只是吸取了它的形式，詞意卻翻新了，不僅不足為病，還可看出詩人在推陳出新上所下的功夫。
