原文
法重者得人情，禁輕者失事實。且夫死力者，民之所有者也，情莫不出其死力以致其所欲；而好惡者，上之所制也，民者好利祿而惡刑罰。上掌好惡以御民力，事實不宜失矣，然而禁輕事失者，刑賞失也。其治民不秉法為善也，如是，則是無法也。故治亂之理，宜務分刑賞為急。治國者莫不有法，然而有存有亡；亡者，其制刑賞不分也。治國者，其刑賞莫不有分：有持以異為分，不可謂分；至於察君之分，獨分也。是以其民重法而畏禁，願毋抵罪而不敢胥賞。故曰：不待刑賞而民從事矣。
是故夫至治之國，善以止奸為務。是何也？其法通乎人情，關乎治理也。然則去微奸之道奈何？其務令之相規其情者也。則使相窺奈何？曰：蓋里相坐而已。禁尚有連於己者，理不得相窺，唯恐不得免。有奸心者不令得忘，窺者多也。如此，則慎己而窺彼，發奸之密。告過者免罪受賞，失奸者必誅連刑。如此，則奸類發矣。奸不容細，私告任坐使然也。
夫治法之至明者，任數不任人。是以有術之國，不用譽則毋適，境內必治，任數也。亡國使兵公行乎其地，而弗能圉禁者，任人而無數也。自攻者人也，攻人者數也。故有術之國，去言而任法。
凡畸功之循約者雖知，過刑之於言者難見也，是以刑賞惑乎貳。所謂循約難知者，奸功也。臣過之難見者，失根也。循理不見虛功，度情詭乎奸根，則二者安得無兩失也？是以虛士立名於內，而談者為略於外，故愚、怯、勇、慧相連而以虛道屬俗而容乎世。故其法不用，而刑罰不加乎僇人。如此，則刑賞安得不容其二？實故有所至，而理失其量，量之失，非法使然也，法定而任慧也。釋法而任慧者，則受事者安得其務？務不與事相得，則法安得無失，而刑安得無煩？是以賞罰擾亂，邦道差誤，刑賞之不分白也。
譯文
凡是國土廣大、君主獨尊的，自來都是因為法制嚴厲而可以在天下達到令行禁止的。因此作為君主在劃分爵位、制定俸祿時。就必須嚴格執行重法原則。國家太平，民眾就安定；政事混亂，國家就危險。法制嚴厲符合人之常情。法禁鬆弛不符合社會實際。況且拚命出力．是民眾固有的，他們的心理無非是想拚命出力去獲得渴望的東西。而民眾賽歡什麼。厭惡什麼。是由君主一手控制著的。民眾喜歡的是利祿，厭惡的是刑罰；君主掌握民眾好此惡彼的心理來使用民力，和實際情況個應該有差錯。既然如此，那么法禁鬆弛，政事有失，正是由於刑賞不當。君主治理民眾不能掌握法度除惡務善。這樣情形一旦出觀。也就等於沒有法制了。所以根據國家治亂的原理，應把致力於區分刑賞作為當務之急。要治理一個國家。沒有哪位君主不實行一定的法令。然而結果卻是存亡各異；君國滅亡，在於法令之中刑賞不分。進一層說，要治理一個國家。沒有哪位君主實行刑賞時是不加區分的。然而有的所謂“區分”，是拿了不同標準進行區分。實際上這並不能稱為真正的區分。至於明察的君主的刑賞區分，則是按統一標準進行的區分。因此明君統治下的民眾都重視法制畏懼禁令，既希望不要犯罪，又不敢妄自取賞。所以說：不等到用刑用賞。民眾就都服服貼貼地做事了。
因此，那種治理得最好的國家。善於把禁止奸邪作為急務。這是為什麼呢？因為禁止奸邪的法律是和人情息息相通。和政理緊密相關的。既然如此，那么去掉那些不易覺察的奸邪行為要用什麼方法呢？關鍵在於一定要使民眾窺探彼此的隱情。那么又怎樣使民眾互相窺探呢？大致說來。也就是同里有罪連坐受罰罷了。假定禁令有牽連到自己的、從情理上看他們不得不相互監視，唯恐牽連到自己頭上。不允許有奸心的人得到隱匿的機會，靠的是四下里有眼睛盯著。這樣一來。民眾自己就會謹慎小心而對別人進行監督。從而揭發壞人的隱秘。告奸的人免罪受常，有奸不報的人一定要連帶受刑。如能這樣，各種各樣的奸人就被揭發出來了。連細小的奸邪行為都不容發牛，是靠暗中告密和實行連坐所起的作用。
對法律整飭得極其嚴明的君主，依靠的是法律條文而不是一二人才。因此有辦法的國家，毋需名揚四海。就能無敵於天下，國家得到治理，這都是是依靠法度的緣故。喪失主權的國家，讓敵兵公開地在境內活動而不能予以防禦機制止的原因，在於只憑一二人才而沒有法術，自取滅亡，是人為的因素在起作用；進攻別國，是法術的力量在起作用。所以在有辦法的國家裡。總是排斥空談而仟用法術。
凡屬和有關條例存關奈例曲相附會的虛功是難以識破的，凡屬經花言巧語掩飾的錯誤是難以發現的；因此。刑賞易為表里不一的情況所惑亂。所謂依據條例而難以識別的功勳。就是奸功；臣下那些難以發現的過失，就是失根。依據條例則不能發現虛功．儀依常情判斷就發現不了姦情。這樣一來。刑罰和賞賜怎能不雙雙產生差錯呢？因此，徒有虛名的功臣在閏內撈得聲譽，誇誇其談的說客在國外巧取私利，結果愚妄、怯懦、暴慶、巧詐的種種人物串通一氣，用虛無的道理迎合世俗、取悅社會。所以那些國法得不到執行，而罪不容誅的犯人得以逃脫刑罰的制裁。這樣的話，刑罰和獎賞怎么會不發牛歧異？事實本來擺在面前，但按常理推斷卻失去了正確度量。度量發生差錯，並不是法度造成的；儘管法制業已明定，但依靠的卻是私智。放棄法制而依靠智慧，那么接受任務的官員怎能把握要領？事務要領與事務本身統一不起來。那么法令哪能不出差錯，而刑罰又哪能不趨煩亂？因此，賞罰混亂不堪，國法錯誤百出，是由於刑賞區分不明。
作者簡介
韓非，生於周赧王三十五年,卒於秦王政十四年（約前281年-前233年），韓非為韓國公子（即國君之
韓非的著作，是他逝世後，後人輯集而成的。據《漢書·藝文志》著錄《韓子》五十五篇，《隋書·經籍志》著錄二十卷，張守節《史記正義》引阮孝緒《七錄》(或以為劉向《七錄》)也說“《韓子》二十卷。”篇數、卷數皆與今本相符，可見今本並無殘缺。自漢而後，《韓非子》版本漸多，其中陳奇猷《韓非子集釋》尤為校注詳贍，考訂精確，取捨嚴謹；梁啟雄的《韓子淺解》尤為簡明扼要，深入淺出，功力深厚。
作者思想
《韓非子·制分·第五十五》選自《韓非子》韓非雖死，但他的思想卻在秦始皇、李斯手上得到了實施。韓非著作吸收了儒、墨、道諸家的一些觀點，以法治思想為中心。他總結了前期法家的經驗，形成了以法為中心的法、術、勢相結合的政治思想體系，被稱為法家之集大成者。
韓非著重總結了商鞅、申不害和慎到的思想，把商鞅的法、申不害的術和慎到的勢融為一本。他推崇商鞅和申不害，同時指出，申商學說的最大缺點是沒有把法與術結合起來，其次，申、商學說的第二大缺點在於“未盡”，“申子未盡於術，商君未盡於法”。（《韓非子 定法》）韓非按照自己的觀點，論述了術 法的內容以及二者的關係，他認為，國家圖治，就要求君主要善用權術，同時臣下必須遵法。同申不害相比，韓非的“術”主要在“術以知奸”方面有了發展。他認為，國君對臣下，不能太信任，還要“審合刑名”。在法的方面，韓非特彆強調了“以刑止刑”思想，強調“嚴刑” “重罰”。
尤可稱道的是，韓非第一次明確提出了“法不阿貴”的思想，主張“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”。這是對中國法制思想的重大貢獻，對於清除貴族特權、維護法律尊嚴，產生了積極的影響。
