人物經歷
鄧冰玉，西北工業大學外國語學院的一名女學生。
思考原文
（以下為鄧冰玉所寫的2015年1月底在哈佛大學模擬聯合國會議的經歷）
這幾天，我們幾個戰鬥在哈佛模聯第一線的同事們創造出一條新的流行語：“你讓我感到並不舒服”。就在前天晚上，我和我的同事們，我們三名中國代表團的領隊，被以“你們的存在讓我們感覺不舒服”為理由，被哈佛模聯組委會驅逐出會場，並被警告，由於造成“安全威脅”，不得再次踏入會議酒店，否則將報警。幾個手無寸鐵的學生，對一個3000人的大會，造成了“安全威脅”。
Smile，我這輩子，也是值了。
而我們，也只是這整個事件中的一個小小的部分。
現在的我，已經在距離波士頓一百多公里的酒店床上整理這些天的心情，在打下這些字的時候，我依舊能感到熱血蹭蹭地往頭上涌，打下的每一個字都行雲流水，然而又反覆刪改，因為這些話在腦海中盤旋多日，但又生怕哪一句話說錯，無法真正既還原事實，又表達自己內心的情感。
現在，我就向各位模聯同仁，家人朋友，乃至有良知的中國人，以親歷者的身份，還原這些天來發生的一切。文中沒有突出任何個人、學校老師或組織在整個事件中起到的作用，為保護當事人，也避免造成不必要的誤會，姓名使用拼音首字母代替。因為這一切的初衷，都是做有骨氣的中國人。而我寫這篇文章的目的，也只是呈現事實真相。說實話，你們都不在會場，沒有辦法理解到那一切。
事件起因：“台灣”被列為國家
當地時間1月29日晚，HMUN2015召開第一次領隊會議，來自世界30多個國家和地區的參會代表團領隊出席會議。會前，中國代表團的領隊發現，在會議手冊的“International participants by country”一章中，哈佛模聯組委會將“Taiwan台灣”單獨作為一個國家列出。此事引起了中國代表團的不滿，因此，中方一名領隊向組委會提出該問題，指出台灣並非主權獨立的國家，因此向組委會尋求合理解釋。而秘書長的現場解釋為：這是為了體現所有代表的Diversity （多樣性）。簡短的兩句答覆，可以說是文不對題。顯然，在場的幾位中國領隊們是不能接受這一答覆的。
沒有任何致歉，甚至沒有合理解釋也沒有更改的意識。
當晚，許多其他來自中國的學校隨隊老師和學生也得知了此事。紛紛表達憤慨之情。
事件進展：中國代表團紛紛表示譴責和抗議
當地時間1月30日，一所國際學校的指導老師ZN，對組委會的做法和解釋表達強烈不滿，並宣布該學校將退出會議以示抗議。但由於該學校學生均為外籍學生，因此，學生仍繼續以個人名義參會，而學校方面退出會議。也有其他幾所學校表示，如果在下午的會期開始前，組委會沒有妥當處理此事，也考慮退出會議。同時，來自中國的代表們起草了一封抗議書。
抗議書主要內容包括：對於此錯誤，中國代表深表遺憾，中國代表強烈反對將台灣以一個單獨國家列於其中，我們認為這是不具備基本國際關係常識的，是對中華人民共和國主權的侵犯，是對中國代表及領隊的冒犯，也是組委會失職的表現。
抗議書中，中國代表提出以下要求：在每一個委員會中向所有代表們官方發表聲明，承認手冊的編寫錯誤。修改並重新印製手冊，將“country”更改為“country and region”。並將錯誤手冊撤回。
中午，部分中國代表簽字並將該抗議書提交組委會。（有部分同樣來自中國的組織，因不想與哈佛關係搞僵，影響到一些事情，認為沒必要“小題大做”，本著大事化小小事化了的心態，他們的學生全程沒有參與此事。對此，我們深表遺憾。）
大約過了二十分鐘。組委會SG（秘書長），DG（學術總監）等人找到我們中方的幾名領隊和學生代表“溝通”（其實是僵持），表示，堅決不接受修改手冊，拒絕在各會場發表聲明，唯一承諾是在當晚的領隊會議上，口頭說明該情況。請注意，此處為說明情況，也不是致歉。中方領隊和學生代表們經過近20分鐘的協商無果，為穩定學生情緒，表示將等待今晚領隊會議中組委會給出的情況說明。請注意，整個協商過程中，組委會的人表現出的態度十分不友好。每當有更多的中國領隊或代表想要靠近了解事發展時，DG都會很兇地轉過頭說你們不要站在這裡，你們把路都堵住了。（但根本不存在這個問題）。
而在此次溝通之後，幾名參與交涉的中方領隊，每次在會場中行走或指導學生時，都會有組委會的人不遠不近地跟著，總有種被監視的感覺。那時我們還不知道，當天晚上好戲就要上演了。
突髮狀況：中國領隊受到不公正待遇
我覺得有必要把事件整個說清楚，CSY師兄曾經告訴我，在還原事實時，我們沒有必要考慮什麼話該說什麼不該說，因為我們沒有說謊。只有當我們說謊時，才需要考慮什麼話要說什麼話不要說。
首先受到不公正待遇的，是我和另一名領隊FZX。
由於FZX的名牌姓名出現了錯誤（將F ZX打成了 Z XF，明顯將姓名順序搞錯），而當天中午，他本人因事無法處理，我幫他申請了一個新的正確名牌，這是沒有問題的，是經辦人通過了的。
當晚領隊會前，我去領取印製好的名牌。當我拿到名牌正要離開時，突然出現了兩個組委會的人把我攔下，不讓我走，說要檢查我的名牌和新申領的名牌，我配合檢查後，他們向我索要FZX的PHOTO ID（帶有照片的身份證件）。由於我現場無法提供FZX的PHOTO ID，因此只得打電話讓他本人也來到申領處。FZX來時，戴著舊名牌，此時DG也到場，質疑他為何要一個人申領兩張名牌，而且還讓別人來申領。我們解釋說，不是要申領兩張，而是舊的有問題，申領到新的舊的不打算再使用，由別人申領是因為他本人中午有事。DG說，要沒收並銷毀舊名牌，FZX配合地將舊名牌交出。之後，我們便進入了領隊會的會場，等待領隊會的開始。此時，詭異的事情出現了，昨天現場只有兩三個安保人員，今天突然成了一堆，而且隨時在人身邊四處轉，感覺時時都在被監視。看來安保等級上升了一個高度。我們也沒太上心，也沒覺得和自己有什麼關係，焦急地等待會議開始，期待聽到哈佛方面對於手冊問題的解釋。
但我們坐下還沒有兩分鐘，突然間，DG等人就帶著酒店的安保人員將我倆帶出了會場。此時有一圈人圍著我們。
首先DG的第一句是：“把你們的名牌給我。”我們以為他要再次核查身份，於是配合地將名牌遞給他。之後發生的事情讓我們感到震驚。
真實對話我無法複述，大意如下：
“請你們現在就離開會場。你們的學生還可以在這裡開會，但是你們不能再出現在這裡。”
“為什麼？理由呢？”
“因為我們對你們的存在感到不舒服。”（我天哪！不舒服！！這到底算是什麼理由！）
“……”（沒等我們說話）
“中午不是都說好了，領隊會上我們會做出聲明嗎，你們為什麼還要在這裡糾纏？”（這糾纏從何談起！）
“我們沒有糾纏！我們就是坐在這。。。”（被打斷）
“你一個人申領兩個名牌，一定有問題，是要幫助別的人員進入會場”（這什麼邏輯！）
“並沒有。。。”（再次被打斷）
“剛才有兩個中國的成年人來了沒有名牌，被我們趕出去了，我們看見你們跟他們講話。你們就是要幫助那兩個成年人進入會場。” （確有此事，由於哈佛模聯註冊時，還未確認隨團老師，因此只報名了領隊，但來自各學校的隨隊老師，也想進入會場看看學生表現，給學生拍照等，無奈沒有牌子。而且之前，他們也進入過會場，並沒有被管。但沒想到，就在我們領名牌前，被包圍質詢並逐出了會場。由此可見台灣錯誤抗議書提交後，組委會的唯一動作就是對現場加強了安保工作，防著一切中國人。）
“我們申請名牌是中午，那時候還根本沒有這些事，怎么可能是為了幫助他們？”
“就算不是為了幫助他們，你們也一定是為了幫助什麼其他人。”
我們竟無言以對。
此時，領隊會馬上就要開始了。組委會的人開始煩躁，因為他們還要進去給領隊們開會。所以說，你們不要再說了，這是我們的要求。你們的出現就讓我們感覺到不舒服。你們現在就必須離開。此時，勢單力薄的我們，在美國人的地盤上，又能說些什麼，又能做些什麼。於是FZX返回會場拿個人物品，我對DG說，我們沒有任何這些意圖，雖然我們沒有證據證明沒有這種意圖，但你們也不能證明我們有這種意圖。DG對我說，你們這種行為，我們認為就威脅了會場的安全，所以如果你們再次出現在會議酒店，我們就叫警察。
我竟無言以對。
這是一名組委會成員已經極其煩躁不安，說：“對話已經沒有進行的必要了。”並指揮酒店安保人員送我們出去。我們這個時候如果反抗，眼看這架勢就要被體重是自己兩倍的黑哥們兒架走了，於是只得往酒店外走。全程組委會人員一臉兇相，安保人員反而柔和很多，所以每次我覺得無語甚至害怕想哭的時候，都會看看黑哥們兒。我們出去後，安保人員還對我們說，謝謝你們的配合。（哈佛組委會包下喜來登酒店作為會場，安保人員是喜來登的人，和哈佛沒有關係，但要聽命於主辦方組委會。）
此時，我們仍舊期待他們對手冊問題進行的合理的解釋。在我們離開的路上，FZX囑咐另一名其他團隊的領隊（他也是在此事件中，與組委會據理力爭的代表之一，抱歉我不太清楚他的名字），記得將說明過程錄音或錄像，而此情此景，也被組委會的人盡收眼底。
我們在酒店外的走廊上焦急等待結果。
然而，意想不到的事情又出現了。這名領隊也被沒收了名牌，逐出了會場！
其緣由是，在會議開始時，他拿出相機調試錄像功能，被警告說不允許錄像拍攝錄音。這名領隊表示很費解，為什麼一場公開的領隊會議，不允許拍照錄像，而且從未提前告知。受到如此不公正的待遇，他在向我們敘述時，情緒有些激動，“我拿著手冊說，你跟我說，你哪一條寫了不允許錄像錄音！他們沒給我解釋。”
領隊會結束後，這名領隊剛走出會場，就被攔下，圍住，組委會名為檢查，實為沒收名牌，驅逐出會議酒店。原因是，他的行為“威脅了會場安全”。
喔。錄像也威脅了會場安全。
我們問他，那他們對於手冊問題的解釋是什麼？他說：“根本聽不清，當時麥克風都沒調試好，刺刺拉拉的，就發表了兩句聲明，沒聽見道歉。全場都還不知道他們說了什麼就過去了。”
此時，參加了此次領隊會的中國領隊只有那一名之前提到的國際學校的老師了（而這名國際學校的老師ZN也在之後為此事做出了巨大貢獻）。我們只得等待這位老師從酒店出來看看情況。
ZN老師一出會場，面對大家的眼神，就忍不住哭了起來。“怎么會有這樣的事。。。我怎么都想不到會有這樣的事。。。”我們當時看了都很心疼。她說，她在會後繼續表達了對於組委會解釋的不滿，要求組委會承諾道歉，並發放stickers貼紙，上面寫著更新的版本“country and region”發給全體代表，讓代表自行貼到手冊上。
關於貼stickers的方法，也是我們大家最早達成一致的一個底線。所以說，不要有人問我說，為什麼抗議書上要寫讓人家重新印製三千多本手冊這種“不現實”的要求，直接現實點兒要求人家做貼紙，不就答應了嗎。問出這種問題的人，那談判的原則你根本就不懂。好好查查再來講話。
好我繼續說。ZN老師提出以上要求後，組委會依舊不同意。並且，要沒收她的名牌。
此時，ZN老師已經被團團圍住。
哈哈哈。太搞笑了。這次我就從哈佛身上學到兩點，一點是“沒收”，一點是“圍住”。
ZN老師始終沒有交出名牌，她說你們必須給我一個理由。組委會說，因為你們學校作為代表團已經退會了，雖然學生還以個人名義參加，但你這個帶隊老師不可以再出現在會場上。（呵呵）。ZN老師說，不行，我沒有做違反規定的事，你們不讓我在會場，那我的學生們安全誰給我負責？等等。。最終，經過ZN老師的努力，她的名牌沒有被沒收。
試問，在這整個過程中，因為學生們都在繼續認真上會，同時等待結果，因此，所有的領隊老師，只是作為學生們的代表，作為整箇中國代表團的代表，是不是在向組委會提出正當且合理的要求？組委會從頭至尾，究竟是一個什麼態度？究竟都用了什麼樣的手段將相關領隊一一逐出會場消除隱患？大家現在一目了然了吧。
事件後續進展：令人憤怒。
1月30日晚。幾位領隊老師徹夜未眠。
1月31日上午，哈佛模聯組委會向相關領隊，傳送了一封郵件，郵件中，以書面形式，關於手冊中台灣問題的情況，做出了聲明，但仍舊沒有道歉和修改的意思。郵件具體內容如下：
題頭為：To Whom it May Concern: 致與之相關的代表。(據我們了解，似乎只有中國代表領隊收到了該郵件，所以是不是可以理解為，官方默認這個問題只和中國代表相關，和其他人沒有任何關係，他們也不必知曉呢。)
正文如下：
Harvard Model United Nations publishes in its conference handbook the country of origin as reported by each delegation without modification. The inclusion of Taiwan is not meant as a political statement by the conference, nor does that listing represent the views of the Harvard International Relations Council.
Again, the conference handbook is copyright property and cannot be reproduced, in whole or in part, in print or electronically, without written permission.
Sincerely,
Ruth D. Kagan
Secretary-General
Havard Model United Nations 2015
正文譯文：
哈佛模聯在手冊中書寫的“國家”，是原本各代表團自己上報的原版，我們沒有做出任何修改。台灣被列入其中不代表會議的政治立場，也不代表哈佛國際關係協會的任何觀點。
再次強調，會議手冊著作權所有，未經書面允許，不得以任何形式，全部或部分，以紙質版或電子版，進行更改。
OK。關於“原本各代表團自己上報的原版”的說法，意思就是台灣那邊的學校自己報名的時候國家一欄寫的就是台灣。但此說法無從考證，我們也不想與台灣同胞發生不必要的衝突，因此不會對台灣同胞就此問題進行質詢。我們認為，台灣同胞對國家概念的認同是一個長期的過程，我們也平等接受一切思想。然而，這其實不是問題的關鍵所在，問題的關鍵所在其實是，這更說明了組委會的失職。台灣明明不是一個主權國家，赫然列入country範圍，而不加以國家和地區的概念區分，就製作手冊，本身就是沒有知識，沒有常識的一件事情。尤其是在模聯活動中，在政治氛圍如此濃厚的活動中，這更加是不可寬恕的錯誤。更何況，就算他們沒有剛開始沒有意識到這個問題，在我們已經提出相關問題後，他們不僅從頭到尾不承認自己的錯誤，反而將責任推卸到台灣同胞身上。此種說法更加令人憤怒。
OK。關於這第二段，我看了以後直接說，這我都能看出一副咄咄逼人的語氣。同事說，語言學告訴我們，這就是語言的作用和功能。
OK。事已至此。哈佛的態度做法，難道，不讓人憤怒嗎！不讓每一個有愛國心有骨氣的中國人憤怒嗎！
事件最新結果：令人失望
1月31日下午，經過各方的努力，組委會製作了印有“country and region”的stickers給會場上的ZN老師，問她要不要，她說，你們怎么就做了這么點兒，這3000人哪夠。然後小組委說，我們做不出來那么多，然後小孩兒就快哭了。（做事的小孩子們都還是認真負責的）
2月1日上午，也就是今天上午，組委會發來一封郵件，標題為Labels for your delegate handbooks. （給你們代表的手冊標籤）內容為：
Hello, we hope you have enjoyed your experience at HMUN! I just wanted to let you know that if you would like stickers that say “by Country and Region” to add to your delegates’ handbooks you may pick them up at Delegate Services until 12pm today. I hope that this improves your experience. Please fell free to let me know if you have any further questions or concerns.
Best,
Lousia W. Carman
Under-Secretary-General for Administration
Harvard Model United Nations 2015
正文譯文：
您好，我們希望您（這幾天）在哈佛模聯中有了良好的上會體驗。我想讓各位知曉，如果你需要印著“國家和地區”的貼紙貼到你們的代表的代表手冊上的話，你可以在今天12點前在代表服務處領取。我希望這能夠完善您的上會體驗。如果有任何問題請隨時告知。就我個人而言，認為此處第二句中的“just”或許也表達著一種情緒。但也許是我想多了，所以沒敢妄加翻譯。
依舊沒有道歉。沒有聲明。也看不出這封郵件的收件人範圍，只能看出是給領隊發的，甚至如果即便是所有領隊都收到了，我們都不確定其他領隊突然間看到這么一封郵件，知不知道這是什麼意思，這些天又都發生過什麼事情。
不管怎么樣，這也是大家抗爭了這么多天的心血，我們都想看看這個“新生兒”的面目，即便長得醜，還不足兩。但我們因為被禁止進入會議酒店，因此，總領隊傳送郵件，詢問可否讓我們之中的代表去領取貼紙，因為這是我們的需要，也是我們的權利，並留下了代表電話。現在距離哈佛會已經結束了12個小時，沒有收到任何回復。
原來這就是所謂的：如有任何問題，請隨時告知。原來，“let me know”並不代表“I will reply”。對嗎。
原來這就是所謂的美國的民主。在我們通過合理途徑提交抗議書的時候，哈佛方面起初強硬的不妥協不溝通的態度體現民主了嗎。原來這就是美國所謂的自由，言論自由了嗎，行動自由了嗎。原來這就是美國天天講的人權，權在哪裡了？
喔。你說，人家美國人的民主自由人權是針對美國人的，沒你中國人什麼事兒。那就請你去查查，美國政府是這么宣揚的嗎？請別跟我來爭辯這個，浪費口舌且沒有意義。
喔。你說，人家美國人就是歧視你中國人，你中國人就是不行，這就是事實，你別逼逼。好，那我就告訴你，要是中國都是你這種態度和想法，永遠不會有人發聲，發聲永遠得不到支持，你永遠被別人瞧不起。現在，你已經被自己人瞧不起了。
我們三名中國方面領隊，在沒有給出合理解釋和證據的情況下，就被以“干擾會議進程”“造成安全威脅”“讓我們感到不舒服”為理由，驅逐出會場。這就是哈佛大學的學生，對中國人所做的事情。經過這次事情之後。這些參加著模聯，嚮往著美國的孩子們，你們真正了解到美國是一個什麼樣的國家了么。你們真正知道美國的民主自由是什麼了么。
這就是目前呈現在我們所有中國代表和領隊，所有當事者面前的，關於此事的一切。
幾點聲明：這部分用來堵嘴。
在這裡，我想再次強調幾點，以提前堵上一部分無腦網民的嘴。
首先，有一個知識有必要向大家普及一下。中國政府強調：中華人民共和國代表中國唯一合法政府，台灣是中華人民共和國領土一部分；美國政府承認中華人民共和國的一個中國原則，美國認識到，在台灣海峽兩岸的所有中國人都認為只有一個中國，台灣是中國的一部分，美利堅合眾國政府承認中華人民共和國的立場，即只有一個中國，台灣是中國的一部分，並且在1979年中美聯合公報中，美國強調，依“台灣關係法”，“台灣”一詞將視情況需要，包括台灣及澎湖列島，這些島上的人民、公司及根據適用於這些島嶼的法律而設立或組成的其他團體及機構，1979年1月1日以前美國承認為中華民國的台灣治理當局，以及任何結題的治理當局（包括政治分支機構、機構等）。綜上所述，無論中國還是美國，都認為台灣不是一個主權獨立的國家，而在包括聯合國在內的所有國際組織中，台灣也沒有以主權國家的身份成為任何一個組織的成員。
所以那些所謂的“美國政府的官方態度就是支持台獨”等不過腦子的言論，請不要在評論中出現了。你們知不知道一個國家政府的立場應該從什麼地方查。是你刷微博逛軍事論壇就隨便扒出來的嗎。
其次，我們從頭至尾，並沒有要求，將台灣學校併入中國一欄。因為在很多場合下，這畢竟是一個存在爭議的問題。舉個簡單例子，比如奧運會中華台北作為地區出現的情況。我們只是要求，在標題中，澄清一下，是“來自不同國家及地區的參會學校”而非“來自不同國家的參會學校”。我們認為，這一要求是完全合理且可行的。我們從頭到尾，都不是小題大做。首先，這不是一個小題。其次，就算你說是小題，如果不是一步一步把我們推向忍耐極限的邊緣，我們也不會這樣一而再再而三地提出要求。
再次，有網民說，你們真是吃著地溝油的命操著中南海的心。那對不起，指不定您就是吃著地溝油，嚮往著美利堅，一輩子走不出自己家那一畝三分地的人。
關於部分中國人：可憐又可悲
看到這裡，可能你只是對這部分美國人的行為感到氣憤。
在整個事件的過程中，我們欣慰地看到，很多中國孩子的基本立場都是正確的。我的學生LZZ，在事件發生後，發了一條QQ空間的說說，他說：“我們不能就此視而不見，不在沉默中爆發，就在沉默中死亡，熱血青年們，請發出你們的吶喊，讓世界震耳欲聾，請以你們的行動，讓世界對中國膜拜！China is a whole family! ”至截稿止，該說說已獲得426個贊。也有很多其他代表不同程度地以不同形式，與老師交流了自己對此事的看法。
但是與此同時，讓我們感到遺憾的是，也有一部分中國人，什麼都沒有做。甚至，來勸說我們這些行動的中國人說，你們不要因為自己的私利，把這個事情挑出來說，這是自私的！
呵呵。及其可笑。
給旁觀者解釋一下，目前國記憶體在不同做模聯的商業或教育機構間的競爭關係。哈佛每年在中國會辦分會，那么，今年即將召開的HMUN China的主辦方，必然存在擔心這個“哈佛中國會”還能不能開下去，想跟哈佛搞好關係，想要息事寧人，甚至認為，這一切鬥爭，是其他機構的頭目，出於競爭目的，為了搞跨今年即將召開的HMUN China會，也就是所謂的“自己的私利”，而指揮，裹挾同學們做出的選擇。
在這種大是大非的事情上，不僅帶領自己學生做了縮頭烏龜，而又說出這話的人，我是親耳聽到，沒有任何人給我傳話。我覺得你一個大男人，還是個北大畢業的大男人，讓我一個小姑娘看不起你。而且，這番話，讓每一個提出抗議的中國代表、領隊，都受到了侮辱。不蒸饅頭爭口氣。話糙理不糙。
在這裡，我不指名道姓，也不算是抨擊任何機構，說實話，我也就是個兼職生，我也不隸屬於任何機構，我也從來不說我是模聯人，因為貴圈太亂。但這一次我實在忍不住。
在這個層面上，我只呈現事實。我們領隊，我們各個學校的老師，確實有一些引導，但是如果我們不引導，學生不知道該怎么去表達，怎么去做。那么旁觀者，你們覺得我們的引導，是出於機構商業目的的慫恿嗎？換位思考一下，要是真的想賺錢，又何必跟哈佛鬧僵呢。我們所有人，所有的目的，都是簡單的以身作則，做一個有良知、有立場的中國人！
模聯商業化一直是大家打嘴仗的一個事實。這沒有辦法。因為他是一個優質的活動，那么就必然存在商機。但請不要忘記，模聯活動的初衷是什麼，它是對青少年的教育。我們認為，有必要，也有責任，在這種問題上較真，更有必要，引導我們的學生，樹立正確的三觀。
話說回來。大家都是做模聯的。模聯是乾什麼，扮演各國外交官，採用聯合國議事規則，模擬聯合國的議事流程，解決世界範圍內的一切事務。我們國內現在太多中學生喜歡開些花里胡哨的會，花樣百出，甚至有學生告訴我，沒“危機”的會我不去。（危機在模聯活動中，簡單點說，指的就是一些突髮狀況，聯合國正在開會的時候，也需要根據該地區的最新動態和情況，隨時做好解決危機的準備。代表們需要根據此突髮狀況，起草指令草案，短時間內解決問題）。好那我現在告訴你們，我們中國人就遇到了一個危機。你們在模聯會場上，代表各個國家的時候，姑且能夠堅持自己的立場，據理力爭。怎么反而到真正的生活中，就慫了？怎么反而真正有一個危機，你就不解決了？那么你們參加模聯的目的，是什麼呢。我知道很多孩子是要出國的，要拿綠卡的，所以那些生來就是為了做美國人的孩子們，你們對於此事可以不發表任何意見，不要和我來爭辯什麼，我們不是一個頻道上的。
我甚至在電梯上，聽到有一個孩子說：“還要去抗議？抗議什麼啊抗議？到底是誰發現的手冊問題？要是不發現，哪來這么些麻煩”我當時非常非常氣憤，同時覺得可悲，這就是中國的愛國主義教育？這就是你們這些花三萬塊錢當打水漂一樣讓孩子來美國一趟的土豪家長的教育！這就是你們這些打著教育旗號做模聯的人給孩子的教育！
今天在MIT觀光的時候，好巧不巧，我又偶遇了這位領隊帶著這幫學生參觀，看著他們一張張笑臉，我想到，同樣是中國人，這些學生，或許還對此事毫不知情，或許知情了但無意識，又或許認為此事不妥，但又因為所謂領隊“老師”的一句話，就自己放棄了自己發出聲音的權利。這位老師，請你請摸摸自己的良心，是否配得上讓學生稱你一句老師。
這次，我也算見識到了，金字塔頂端的個別高級知識分子們，無論是這群哈佛在校生，還是這位，或其背後的北大畢業生，處理事情的方式和能力。對此，我確實感到很惋惜。
而這件事，最令人最為惋惜的是，3000多人的大會上，中國人，只有不到一百人。而這一百人，還在窩裡鬥。很多時候，我們都會感到很無力。
無獨有偶：曾經一場漂亮的勝仗
這件事，讓我的同事FZX想起了兩年前，在NAIMUN北美模聯大會上發生的一件事。那時，我們打了一場漂亮的勝仗。
“在那次開幕式上，有一個他們邀請來的keynote speaker，發表了大段攻擊中國政治體制的言論，當時大部分中國學生代表，集體在開幕式中途自發憤而離席。因為在此種場合，發錶帶有任何政治立場的言論，都是不合適的。甚至有女生帶著哭腔說，老師，我們一定要抗爭到底，一定要讓他們道歉，不然我們就都不去開會了。中國代表立場的行為，當即得到了組委會的重視。當天晚上，我在FA Meeting上發言，之後在場所有的領隊包括美國本土的領隊，都為我鼓掌，從座位上起身與我握手，說我們支持你。所有的中國人，學生，領隊，老師們都是一條心。最後，會議組委會特別召開了情況說明會，並且在組委會官方網站上發表聲明，並且在每一個委員會都發表了官方聲明。那一仗我們打得漂亮，贏得漂亮。從中國學生眼裡看到的是自豪，從美國人的眼裡看到的是尊重。”
相信這個時間對於很多老模聯人來說，並不陌生。有不少親歷者，也有不少人聽說過件事情。每一個人都會因為當年的勝利而無比驕傲。
可是這次呢？確實，就事件客觀條件來說，發生的時間和場合不同，無法做出類似的行動。但是這一次，自己人內部的心都不齊，請問誰還來尊重你。再比較一下兩個組委會處理問題的方式，我不得不說，你們哈佛，那個被中國人捧得跟神一樣的地方，以至於讓網上關於拼搏關於學習的謠言十個有九個出自“哈佛圖書館”，原來啊，也不過如此。
CSY師兄在今年寒假的模聯出行錦囊卷首語中說，希望你們從模聯活動中獲得的，是包容，學術和正能量。
我想用這三個詞，結束這一篇文章，再合適不過了。
OMG居然已經打了一萬多字。幸虧打字快。否則今晚又睡不了覺了。
哈佛模聯，再見。不再見。
看了些評論，有幾件事有必要澄清：
在此補充幾點。若不是確信全程沒有任何“聚眾鬧事”的嫌疑，我也不會有底氣發這樣一篇日誌。我們的每次交涉包括檢查，從未引起大規模圍觀。至多六七個人。同一時段說話的人只有一個。因為大家都小心謹慎，從頭到尾提出所有問題和要求，都是維持了中國代表應有的manner，且據理力爭也有控制情緒，生怕造成吵架的誤會。所以沒有有些人臆想的爭吵，更沒有任何挑事的意思。因此，我們認為，哈佛組委會將我們驅逐是完全沒有道理的。我這裡有現場照片為證。
其次，雖然我有多次反問，美國就是這樣民主自由人權的嗎，部分金字塔頂端的高級知識分子就是這樣處理問題的嗎，意思其實是，在你們一個號稱民主自由的國度，在這個人人崇拜的教育殿堂，發生這樣的事，讓我們感到很難過。但本次事件評論不針對美國，不針對哈佛，主要是對於此次哈佛模聯組委會的不滿。希望沒有對該校校友造成困擾。我們認為，即便HMUN組委會對於國家地區概念弱化，或者根本不care什麼台灣大陸的關係，但理應有責任在問題被提出後，試圖給出詳細解釋，解決有爭議的問題，而不是反對一切要求，並以驅逐都方式消除“隱患”。這才是搞活動應有的素質。本無心引導任何人抨擊美國或哈佛大學。就事論事不要上綱上線。
另外，有人說我用一些比較激烈的言辭，因此違背了還原事實真相的說法。首先我不是寫新聞稿的，不可能完全做客觀陳述，而不加任何個人評論，這只是我個人的一篇日誌，有一些我個人的想法。其次，我也說了，自己是還原我感受到的現場，並同時寫入了一些自己的想法。遇到這樣的事我不可能沒情緒。
看了人人評論，引發兩岸同胞基於台灣問題的激烈爭辯，確實違背了描述此事件的初衷。不過也確實讓我又長了見識。不希望同學們因為台灣問題打嘴仗影響了自己的心情。其實，傳播正能量給那些我們想要傳播，應該傳播，也值得傳播的人，就可以了。我們如此，台灣同胞，也是如此。
人人朋友圈微博知乎上的評論，level真是相差甚遠。大家應該互相交流一下。
知乎上的評論倒是很有看的價值。該不該爭這件事，確實是立場不同吧。每個人都有自己的立場，本就平等，沒有對錯也沒有誰該駁倒誰。只是我們還太年輕，想法簡單，一腔熱情，堅持立場。若是如答案所說，我們這樣反而是丟了國人的臉，侵犯了台灣同胞對自己country認同感的利益，同樣的，這也是不同觀點，而且很新穎，確實沒想過。我覺得大家都可以看一看。讓自己學到更多東西。
答案中說的處理方式方法。並不是沒有。不便在日誌中提及。所以就不說了。以防打臉。
看答案，有熱心腸網友與Ruth邀約採訪了。盼復。
country一詞的定義。大家費勁周折，搬出各種定義佐證。我就說一句吧。在他們眼中，如果真的如大家所“期盼”那樣，模糊地代表了國家和地區，我們對問題的反映是愚蠢而沒有道理都，那么作為被問責的組委會，為何從頭至尾沒有解釋這一點?沒有指出這一點?而最終也同意改為country/region? 我不太明白你們糾結這個定義是為了么。為了證明我們這些中國人，在國外鬧事，愚蠢，丟人，去把事情鬧大了，為了證明我們是錯的，他們是對的，就開心了?看到這些，我只是覺得痛心。
描述的事件本身，是針對哈佛組委會對這一問題沒有給出合理解釋，且以不適當理由，將我們驅逐出會場這一行為的譴責。
大家。都在糾結些什麼。
