歷史起源
農村宅基地使用權2、經過“土改”，建立了農民私人所有的土地制度，大部分地區的農民領取了《中華人民共和國房地權證書》。
3、經過社會主義改造，農村土地依然是農民私有，但由集體統一經營，農民的宅基地則依然由農民保留所有權和處分權。
4、經過“人民公社”運動，確立了農村土地集體所有制，農民宅基地也歸集體所有，農民只對宅基地享有使用權，並且不能出租、買賣等。
5、改革開放以後，繼續堅持農村土地集體所有制，僅允許宅基地使用權人出租、出賣地上建築物。可見宅基地並不只是一個單純的財產問題，本質上是中國社會變遷的反映。
申請條件
1、因子女結婚等原因確需分戶，缺少宅基地的；
2、外來人口落戶，成為本集體經濟組織成員，沒有宅基地的；
3、因發生或者防禦自然災害、實施村莊和集鎮規劃以及進行鄉（鎮）村公共設施和公益事業建設，需要搬遷的。
不予批准情形
農村村民有下列情形之一的，不予批准使用宅基地：
1、年齡未滿十八周歲的；
2、原有宅基地的面積已經達到規定標準或者能夠解決分戶需要的；
3、出賣或者出租村內住房的。
由於各省的規定有些出入，具體還要到當地的土地部門進行諮詢後才能確定，總的程式和步驟就是上面所述，如有其他問題，請補充提問。
宅基地登記
農村村民的宅基地申請經縣(市)人民政府批准後，應當自收到批准通知之日起三十日內，向縣(市)土地行政主管部門申請辦理集體土地使用權登記，由縣(市)人民政府頒發《集體土地使用證》。
由於住宅轉讓、繼承等原因造成集體土地使用權變更的，當事人應當自變更之日起三十日內，向縣(市)土地行政主管部門申請辦理集體土地使用權變更登記，由縣(市)人民政府換髮《集體土地使用證》。
集體土地使用權被收回的，當事人應當自接到縣(市)人民政府通知之日起三十日內，向縣(市)土地行政主管部門申請辦理集體土地使用權註銷登記，由縣(市)人民政府進行註銷登記，收回原宅基地使用權人的《集體土地使用證》。
轉讓問題
從受讓的主體上，可以分為向本集體經濟組織成員和非本集體經濟組織成員轉讓。
如果受讓方也是本集體經濟組織成員，經過集體經濟組織同意，則應當認定買賣行為有效。因為根據《憲法》第十條，宅基地屬於集體所有，其所有權屬於集體，而農民作為經濟組織的成員，対於宅基地擁有的是用益物權，即使用和收益的權利，其處分宅基地使用權的行為屬於無權處分。根據《契約法》第五十一條，無處分權人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立契約後取得處分權的，該契約有效。所以，如果事後經過農村集體組織同意，應當認定契約有效。反之，則應認定其契約無效。也就是說，對於此種情況，取得農村集體經濟組織的同意，以及進行登記是轉讓有效的前提。
而向本集體經濟組織成員以外的人轉讓農村宅基地使用權的行為是無效的。理由是《憲法》第十條，宅基地屬於集體所有，《土地管理法》第六十三條農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設。且宅基地使用權具有人身屬性，非本集體經濟組織成員無法取得。
然而，在現實當中轉讓農村宅基地使用權的形式主要表現為農村居民對其在宅基地上建造的自有房屋進行轉讓，根據《物權法》第六十四條私人對其合法的收入、房屋、生活用品、生產工具、原材料等不動產和動產享有所有權。農村居民在宅基地上建造的房屋屬於農民個人所有，這一點不存在爭議。
在這種情況下，如果受讓方是本集體經濟組織的成員，則其有效無效的區分與前述情形一樣。
如果房屋買賣契約的受讓方不是本集體經濟組織成員，根據《物權法》第十五條當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的契約，除法律另有規定或者契約另有約定外，契約成立時生效；未辦理物權登記的，不影響契約效力。據此，似乎可以認定，轉讓房屋的協定是有效的，其實不然，理由是：根據《契約法》第七條當事人訂立、履行契約，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。
第五十二條有下列情形之一的，契約無效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立契約，損害國家利益；
(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
(三)以合法形式掩蓋非法目的；
(四)損害社會公共利益；
(五)違反法律、行政法規的強制性規定。
《物權法》第一百五十三條宅基地使用權的取得、行使和轉讓，適用土地管理法等法律和國家有關規定。
根據《物權法》地隨房走的原則，農民在宅基地上建造的自有房屋的轉讓，必然導致宅基地使用權的一併處分，而農民的處分行為違反了《土地管理法》、《國務院辦公廳關於加強土地轉讓管理嚴禁炒賣土地的通知》中的強制性規定。因此，該房屋轉讓協定應當認定無效。
近幾年，由於房地產業的繁榮，使農村土地尤其是城市郊區的土地價值一路飆升，造成關於農村宅基地上的房屋轉讓糾紛越來越多，針對此種情況，北京市高院《農村私有房屋買賣糾紛契約效力認定及處理原則研討會會議紀要》第一項指出，目前涉及農村私有房屋買賣糾紛的案件主要有以下情況：
從訴訟雙方和案由來看，主要為房屋出賣人訴買受人，要求確認契約無效並收回房屋；從買賣雙方身份來看，出賣人為農村村民，買受人主要是城市居民或外村村民，也有出賣給同村村民的情況；從交易發生的時間看，多發生在起訴前兩年以上，有的甚至在10年以上；從契約履行來看，大多依約履行了契約義務，出賣人交付了房屋，買受人入住並給付了房款，但多未辦理房屋登記變更或宅基地使用權變更登記手續；從訴訟的起因來看，多緣於土地增值以及土地徵用、房屋拆遷等因素，房屋現值或拆遷補償價格遠遠高於原房屋買賣價格，出賣人受利益驅動而起訴；從標的物現狀來看，有的房屋已經過裝修、翻建、改建等添附行為。
關於農村私有房屋買賣糾紛契約效力的認定，紀要第二項指出，農村私有房屋買賣契約應當認定無效。
對於此類案件處理原則，紀要三指出：
(一)要尊重歷史，照顧現實。審理此類案件應實事求是地看待上述背景，要考慮到目前城鄉界限仍未完全打破，農村集體經濟組織仍有一定的封閉性，農村土地屬於集體所有，目前法律、政策限制集體土地流轉是一種現實；同時要認識到此類案件產生的複雜性，並妥善解決相關的利益衝突和矛盾。
(二)要注重判決的法律效果和社會效果。判決要以“有利於妥善解決現有糾紛、有利於規範當事人交易行為”為指導，起到制約農民審慎處分自己房屋的積極效果。
(三)要綜合權衡買賣雙方的利益。首先，要全面考慮到契約無效對雙方當事人的利益影響，尤其是出賣人因土地升值或拆遷、補償所獲利益，以及買受人因房屋現值和原買賣價格的差異造成的損失；其次，對於買受人已經翻建、擴建房屋的情況，應對其添附價值進行補償；再次，判決返還、騰退房屋同時應注意妥善安置房屋買受人，為其留出合理的騰退時間，避免單純判決騰退房屋給當事人帶來的消極影響。
實務當中，北京市範圍內的各級法院對此類案件的判決，主要是依照上述紀要來做出的，具體做法是：首先，認定房屋買賣契約無效。然後，判令出賣人支付給買受人高額補償金。
幾點看法：通過以上簡單的分析，可以看出，目前我國法律上對於農村宅基地以及農民私有房屋轉讓的相關規定並不是很明確，比較混亂，在司法實踐當中，即使是司法機關也很難理清，在學術界也是眾說紛紜。農村宅基地制度作為確保中國農民有房住的最基本保障，應當通過立法來明規範農民對農村宅基地的權利範圍，消除法律之間、法規之間互相衝突的情況，填補法律上的空白點，使制度充分完善起來，以保障農民的權益。
