黨政軍隊聯繫
“軍隊非黨化”掩蓋了政黨與軍隊之間的內在聯繫
軍隊和政黨都從屬於一定的階級，軍隊必須接受政黨領導，這是馬克思主義的基本觀點。馬克思主義歷來認為，政黨和軍隊是階級社會的產物，是一定的階級為了維護自身利益而組建的政治組織和武裝組織。政黨是階級的領導力量，軍隊是階級的暴力工具，軍隊只有接受政黨的領導，才能保持自己的階級性質，並成為維護本階級利益的有效工具。馬克思主義政黨從來都不隱瞞自己的立場和主張，公開聲明自己代表無產階級的利益，明確宣示工人階級政黨在奪取和鞏固政權的鬥爭中，必須建立和牢牢掌握自己的軍隊。早在蘇聯紅軍創建時，針對當時資產階級所宣稱的武裝力量應當是“獨立的”、要“置身於政治之外”、實行“非黨化”等錯誤言論，列寧一針見血地指出：“軍隊不可能而且也不應當保持中立。使軍隊不問政治，這是資產階級和沙皇政府的偽善的奴僕們的口號，實際上他們一向都把軍隊拖入反動的政治中”。儘管隨著時代的發展，當今世界不同國家的階級關係、政黨關係都出現了一些新情況，但馬克思主義關於軍隊從屬於代表一定階級利益的政黨這一基本原理並沒有過時，仍然是我們觀察和認識政黨與軍隊關係的基本思想武器。
“軍隊非黨化”是西方資產階級關於政黨與軍隊關係的理論，反映了資產階級的政治理念和思想主張。“軍隊非黨化”的核心理念是強調軍隊應與政黨分離，不歸某一個政黨直接領導。在近代以來的政黨政治中，資產階級政黨本質上是資產階級內部不同利益集團的代表，但為了競選和維護自身統治的需要，它們往往以全民利益代表的面貌出現，不僅不願承認其政黨的階級性，也不願承認其軍隊的階級性。由於資本主義國家實行兩黨制或多黨制的政治制度，執政黨總是處在經常性的更替輪換當中，這也客觀地決定了軍隊不能為某一個黨派所直接掌控。
在實行政黨政治的國家裡，根本不存在所謂“非黨化”的軍隊。政黨政治是通過政黨來掌握國家政權、行使管理國家權力的一種政治統治形式。由於各國的歷史文化和現實條件不同，當今世界的政黨政治有一黨制、兩黨制、多黨制和一黨領導多黨合作制等多種類型。軍隊作為國家政權的重要組成部分，必然要接受執政黨的領導，只不過對不同國家和政黨政治類型來說，其具體的領導方式有所不同而已。實行一黨制或一黨領導多黨合作制的國家，由於不存在其他黨派的競爭和掣肘，執政黨往往直接領導和指揮軍隊。而實行兩黨制或多黨制的國家，儘管從表面上看軍隊不屬於哪一個政黨，執政黨也不能直接領導和指揮軍隊，但實際上，不僅執政黨可以通過國家權力機關，運用相應的行政權力對軍隊實施領導和指揮，就是那些在野黨，也可以通過議會等平台，通過參與有關軍隊的人事任用和政策制定等事務，來對軍隊施加一定影響。因此，在實行政黨政治的國家中，執政黨領導軍隊是一個普遍規律，軍隊與政黨具有必然聯繫是一種客觀存在，是不以人的意志為轉移和不能被掩蓋抹殺的事實。有人推崇美軍的所謂“非黨化”，殊不知美軍的最高統帥——總統，就不是黨外人士，僅有“驢”與“象”之分而已。
把“軍隊非黨化”作為“文明社會規則”和“普世規則”，在理論和實踐上都是十分錯誤和荒謬的。人類文明發展多樣性的歷史表明，世界上沒有一個放之四海而皆準的政黨政治模式，同樣也沒有一個放之四海而皆準的黨軍關係模式。政治制度決定軍事制度，政黨制度的不同決定了黨軍關係的差異。不同的黨情、國情和軍情，必然會派生出不同的黨軍關係模式，把“軍隊非黨化”作為“普世規則”，用來衡量和評價不同國家和民族的政黨政治和黨軍關係，甚至試圖把它強加給其他國家，不僅理論上極為荒謬，實踐上也是站不住腳的。
實質
“軍隊非黨化”的實質是要軍隊脫離黨的領導
所謂“軍隊非黨化”，就是軍人沒有參加黨派組織的權利，軍隊中不能建立任何黨派組織，軍隊不對任何黨派負責，不接受任何黨派的領導和指揮。在當代中國，針對我軍宣揚“軍隊非黨化”，直接目的就是要“軍隊非共產黨化”。中國共產黨和她領導下的人民軍隊有著休戚與共的緊密關係。黨創建了人民軍隊，並依靠這支軍隊奪取了全國政權；黨的正確領導，保證了我軍不斷發展壯大和從勝利走向勝利。黨在軍隊各級建立起嚴密的組織，通過發揮各級黨組織和廣大黨員的作用，實現對軍隊思想、政治、組織上的領導和直接有效的指揮。除了中國共產黨和她的助手中國共產主義青年團以外，不允許其他任何黨派和團體在軍隊中建立組織和開展活動。這些制度措施，有力地保證了軍隊的團結統一和純潔鞏固，保證了軍隊牢牢置於黨的絕對領導之下，形成了我黨我軍特有的政治優勢。國內外敵對勢力宣揚“軍隊非黨化、非政治化”、“軍隊國家化”，其指向性十分明確，那就是要軍隊中不能有中國共產黨黨員，不能建立中國共產黨的組織，說到底，就是妄圖使我軍脫離黨的領導。
從更深意義上分析，宣揚“軍隊非黨化”，是要從根本上改變我們國家的政治制度。政黨政治模式決定著黨軍關係模式，黨軍關係模式反過來又體現和影響著政黨政治模式。新中國成立以後，我國一直實行共產黨領導的多黨合作和政治協商制度。中國共產黨一黨領導、多黨合作，一黨執政、多黨參政，是我們國家政治制度的重要內容和鮮明特色。與這一制度相聯繫，黨對軍隊的絕對領導是我軍的根本建軍原則，黨對軍隊實行絕對領導和直接指揮，是基本的黨軍關係模式。這一政治制度和黨軍關係模式，是中國特色社會主義民主政治的重要組成部分，在實踐中顯示出了強大的生命力和無可比擬的優越性。各種敵對勢力出於其不可告人的政治目的，竭力鼓吹“軍隊非黨化”，實質上就是要改變共產黨領導下的多黨合作和政治協商這一根本制度，把西方那一套多黨競爭的做法搬到中國來，在中國推行多黨制，使中國喪失自己特有的政治優勢，最終變成西方的附庸。歷史證明，一個國家實行什麼樣的政治制度，是由其特殊的國情、黨情、軍情和社會發展狀況所決定的。近代以來，中國曾效仿西方實行過議會政治和多黨制，但結果都以失敗而告終。當代中國的政治制度產生於中國共產黨和中國人民為爭取民族獨立和國家富強而進行的偉大實踐，也是曾經飽受災難和屈辱、又正在親歷國富民強的中國人民的自覺選擇。在當代中國，不存在多黨輪流執政的政治基礎和社會基礎，人民的根本利益和國家的長治久安也不容許實行多黨輪流執政。“軍隊非黨化”缺少基本的政治和社會條件，背離人民的利益和願望，沒有任何推行的理由和價值。
“軍隊非黨化”，將嚴重危害我們國家和民族的根本利益。古今中外的歷史告訴我們，“兵權之所在，則隨之以興；兵權之所去，則隨之以亡。”近代中國政權衰微、軍權旁落、軍閥四起、連年混戰，給國家和人民帶來了深重災難。前蘇聯和東歐一些國家執政的共產黨，放棄馬克思主義關於政黨與軍隊關係的基本原則，在失去軍權的時候也喪失了政權，造成了令人扼腕的歷史悲劇。世界上一些開發中國家，不顧本國的國情條件和發展階段，盲目引入西方國家包括“軍隊非黨化”在內的政治制度，結果導致經濟衰退和社會動盪。與此形成鮮明對照的是，新中國成立60年來，儘管遇到了種種風浪考驗，但始終巍然屹立，不斷走向繁榮昌盛。鄧小平同志曾深有感觸地說：我們國家所以穩定，軍隊沒有脫離黨的領導的軌道，這很重要。他語重心長地告誡我們：“中國由共產黨領導，中國的社會主義現代化建設事業由共產黨領導，這個原則是不能動搖的；動搖了中國就要倒退到分裂和混亂，就不可能實現現代化。”對此，我們應該有十分清醒的認識。
錯誤觀點
堅決抵制“軍隊非黨化”錯誤政治觀點
正確處理黨和軍隊的關係，是我軍建設和發展的首要問題。這個問題解決得正確與否，不僅直接關係到我軍的性質宗旨，也關係到黨的事業的興衰成敗，關係到社會主義的前途命運，關係到國家的長治久安,關係到中華民族的復興偉業。黨對軍隊的絕對領導是我軍區別一切舊軍隊和資本主義國家軍隊的顯著標誌，是我黨我軍的優良傳統和特有優勢，也是處理黨和軍隊關係的基本準則。建軍80多年來，正是由於我軍高度自覺地聽黨指揮，才始終保持了堅定正確的政治方向，形成了強大的凝聚力和戰鬥力。新世紀新階段，國際國內形勢正在發生著深刻變化，思想文化和意識形態領域的鬥爭尖銳複雜。敵對勢力加緊對我國實施西化、分化的政治戰略，採取各種手段對我軍進行思想和文化滲透，使部隊思想政治建設面臨嚴峻挑戰和考驗。在這種形勢下，堅決抵制各種錯誤思潮的衝擊和影響，特別是抵制“軍隊非黨化”的錯誤政治觀點，進一步增強堅持黨對軍隊絕對領導的堅定性和自覺性，顯得尤為重要和緊迫。
胡錦濤主席明確指出，黨對軍隊絕對領導是我軍的軍魂，這一條永遠不能變，而且在新的歷史條件下更要強化這一觀念，這是新形勢下黨對軍隊提出的根本政治要求。面對新的形勢任務和意識形態領域的複雜鬥爭，我們必須堅定不移地堅持黨對軍隊絕對領導的根本原則，始終不渝地高舉旗幟、聽黨指揮，堅決抵制“軍隊非黨化”等錯誤思潮的滲透和影響。要深入學習中國特色社會主義理論體系，堅定中國特色社會主義理想信念，堅決貫徹執行黨的路線、方針、政策；大力培育“忠誠於黨，熱愛人民，報效國家，獻身使命，崇尚榮譽”的當代革命軍人核心價值觀，不斷強化人民軍隊的“黨性”觀念和廣大官兵的軍魂意識，築牢抵禦各種錯誤政治觀點的堅固思想防線；毫不動搖地堅持黨領導人民軍隊的一系列根本制度，並結合新的時代條件，探索貫徹執行這些制度的有效途徑；大力加強和改進軍隊黨的建設，不斷增強各級黨組織的創造力凝聚力戰鬥力，切實把各級黨組織和黨員隊伍搞堅強；要自覺遵守黨的政治紀律、維護中央領導權威，堅決同一切削弱黨的領導、詆毀黨的形象、損害黨的聲譽、破壞黨的團結的言行作鬥爭，確保全軍在任何時候任何情況下都堅決聽從黨中央、中央軍委和國家主席指揮。
