責令改正

所謂責令改正或者限期改正違法行為，是指行政主體責令違法行為人停止和糾正違法行為，以恢復原狀，維持法定的秩序或者狀態，具有事後救濟性。 處罰，只是保證法律實施的一種手段，不是目的。對違法行為給予處罰，目的在於維護社會秩序。因此，在對違法行為人給予行政處罰的時候，要同時責令行為人改正違法行為，不能以罰了事，讓違法行為繼續下去。否則就使行政處罰成了違法行為的“通行證”，這是要絕對禁止的。 我國很多法律都有責令改正的規定： 《中華人民共和國行政處罰法》第二十三條 行政機關實施行政處罰時，應當責令當事人改正或者限期改正違法行為。 《中華人民共和國產品質量法》第五十三條 偽造產品產地的，偽造或者冒用他人廠名、廠址的，偽造或者冒用認證標誌等質量標誌的，責令改正，沒收違法生產、銷售的產品，並處違法生產、銷售產品貨值金額等值以下的罰款；有違法所得的，並處沒收違法所得；情節嚴重的，吊銷營業執照。 《中華人民共和國農產品質量安全法》第四十七條 農產品生產企業、農民專業合作經濟組織未建立或者未按照規定保存農產品生產記錄的，或者偽造農產品生產記錄的，責令限期改正；逾期不改正的，可以處二千元以下罰款。 《中華人民共和國食品安全法》第八十七條 違反本法規定，有下列情形之一的，由有關主管部門按照各自職責分工，責令改正，給予警告；（後略） 還有很多不再一一列舉。

理論爭議

由於理解上的不同，個別行政機關在具體實施中往往存在著以下一些問題：

第一、個別行政機關往往輕視責令改正。《中華人民共和國行政處罰法》第二十三條規定：“行政機關實施行政處罰時，應當責令當事人改正或者限期改正違法行為。”但在一些行政機關製作和下達的文書中缺少責令改正環節，存在重處罰、輕整改傾向。有的即使下達了責令整改意見，對是否整改，整改的成效，也沒有跟蹤和有關反饋的記載。

第二、個別行政機關把責令改正與行政處罰相混淆。《中華人民共和國行政處罰法》第八條規定了行政處罰的種類共有七種，但不包含“責令改正”。一些行政機關把“責令改正”列在下達給當事人的行政處罰決定書的處罰種類中，同責令停止生產銷售、沒收違法產品、沒收違法所得和處以罰款等處罰手段並列，顯然是不恰當的。

第三、個別行政機關責令改正的內容不明確。要求當事人責令改正的違法行為應該明確、具體，有針對性。有的行政機關對當事人提出的整改要求就是“責令改正”，缺少改什麼、怎么改的內容。由於過於簡單化，往往改正的效果不佳，甚至流於形式，起不到責令改正的應有作用。

實際操作

實踐中，應該說“責令改正”在行政執法過程中有著重要作用。法律上有規定，客觀上有需要，因此應該重視責令改正的具體操作。

首先應該重視責令改正的使用。為了區別於行政處罰，有必要在對違法當事人進行行政處罰的同時，單獨製作下達責令改正文書。

其次下達的整改意見應該明確整改的具體問題，有必要的話，還要提出整改措施建議。

責令改正體現的是行政執法中“處罰與教育相結合的原則”。為使違法當事人很好地改正違法行為，行政機關也有責任幫助一些自我整改有困難的行政相對人，為他們提供支持和服務，使之儘快完成整改。