貪腐高危崗位的定義
貪腐高危崗位，又稱官場高危崗位，是指那些容易滋生腐敗行為或貪腐高發的職權崗位，或是那些最容易在廉潔問題上“出事”的領導崗位。
貪腐高危崗位的理解
高危崗位，人們有不同的理解。有人認為，是指責任重大或事故高發，最容易被問責的領
貪腐高危崗位貪腐高危崗位可分兩個方面，對行業而言，主要是行使審批權的行業，腐敗比較高發的如建築、房地產行業，以及民眾關注度比較高的司法領域。對人來說，主要是各個單位的實權人物即單位一把手等。
政府機構的人員，行使的職權大小不一樣，崗位貪腐高危的程度也就出現差別，因此，行政性官員和事務性官員的也要區別對待。因為腐敗高發的是行政性官員，通俗地說就是一把手，只有他們才能左右權力。一般事務性官員，他們貪不著，不應該一刀切，什麼都沒貪著的，整天揪著不放，這樣也不公平。企事業單位呢？也一樣。
貪腐高危崗位的問卷調查
問卷調查結果的排名被列為“高危” 崗位的前10名的有國土局長、交通廳長、公安局長、縣委書記、組織部長、建委主任、 市委書記、安監局長、國企老總、房管局長(如圖)。
人民論壇問卷調查中心調查6810人的結果顯示(其中在人民網、人民論壇網等網路調查6250人，發放書面問卷調查560人)，44%的受調查者認同“做官風險高”。
貪腐高危崗位“您選擇‘官員也是一種高風險職業’的依據是什麼？”調查結果顯示，排在前三位的分別為：61%的受調查者選擇“崗位缺乏強有力的監督”，39%的受調查者選擇“崗位的實權較大”，20%的受調查者選擇了“在這個崗位上落馬的官員較多”。另外，還有10%的受調查者選擇“崗位媒體的關注度較高”、9%的受調查者選擇“崗位與老百姓的關係更密切”。由此可見，“崗位的實權較大”、“崗位缺乏強有力的監督”是大多數受訪者認為“做官風險高”的主要原因。
問卷回答時的判斷依據也就是說，人們認為上述崗位的風險性最高，主要基於三個判斷依據：
一是從“出事”的可能性看，這些都是“很有油水”的崗位。而油水多的地方人們容易滑倒，一旦滑倒了，站起來也很難。
二是從實際情況看，已被紀檢監察和法務部門查處、並被媒體廣泛曝光的貪腐案件中，這些崗位出現的幾率都很高。例如，全國已有一半的省、自治區、直轄市，發生過正副交通廳局長索賄受賄案件，“工程上馬，廳長下馬”，幾乎成了交通基建領域的一句咒語。而從2008年年底開始的對李培英、陳同海等國企高官腐敗案的審判，因在犯罪金額巨大上屢創新高，也引起人們高度關注。還有在重慶的打黑除惡中，暴露出的公安司法機關某些人員與黑惡勢力的勾結狀態更令人吃驚。
三是從自身和周圍人群的感受來看，人們對侵犯自身利益的腐敗活動最深惡痛絕。被各種腐敗成本抬高的房價及屢屢發生的幕後交易，還有導致大量生命被吞噬的礦難事件，最容易引發民眾舉報和輿論關注，腐敗活動在某種程度上也最容易暴露。國土局長、建委主任、房管局長、安監局長等“涉地”、“涉房”、 “涉礦”的領導崗位，竟在前10名中占了近一半，就不奇怪了。
問卷調查不是精確統計，而是我們“觸摸”社會感覺的一種途徑。調查結果和實際情況也許還有距離，但總的來說，還是靠譜的。
領導崗位怎成貪腐高危崗位的？
這是問卷調查的真正意義所在。這些領導崗位都屬於公共資源密集的行業或部門，項目密集、資金密集、權力密集。有的握有巨額的財政、信貸資金，有的可以決定重大投資項目和工程花落誰家，有的掌握著高回報行業的準入權。因此，包括私人老闆在內的一些市場主體，為了在激烈的競爭中獲取資源優勢，便把收買公共權力，作為最主要的經營手段之一。在猛烈的糖彈攻擊下，意志不堅定者很容易被拉下水。
對一些“出事”的領導幹部的調查表明，在權力高度集中、缺乏制約監督上，都驚人地相似。例如作為行政部門領導的交通廳長，經常同時兼任高速公路建設總指揮部的總指揮，或高速公路建設總公司的董事長，作為後兩個機構的“法人”，決策可以避開交通廳黨組的監督；而後兩個臨時機構的班子成員，更沒有能力制約唯一的政府代表。
在現行體制下，公安部門是行政與司法的結合體，權力很多，也非常集中，優勢是打擊犯罪效率高、力度大，但若主要負責人貪贓枉法，制約監督難度也很大。而有些大型國有企業，如同一個小社會，企業領導人擁有財權、經營權、人事任用權在內的廣泛權力，想“撈錢”非常方便。至於縣委書記和市委書記，主持一方全面工作，權力更大。特別在遠離中心城市的縣一級，家長制的封建文化更容易復活，為什麼在個別縣市，買官賣官竟發展到半公開化、批量化的地步，賣官者本人還邊賣邊升，就說明在其管轄範圍內，制約監督他的力量很微弱甚至不存在。
因此，誘惑巨大，權力集中、制約監督乏力，制度執行不到位，是導致這些領導崗位成為“高風險崗位”的三個最重要因素。
( 人民論壇雜誌特約專家 黃葦町 2010年04月30日)
