調查
官場十大高危崗位當官也高危，是不是個偽命題呢？
這些崗位可謂“位高權重”，是為人民服務很好的崗位，其成為高風險崗位的背後，反映了怎樣的官場生態和社會生態？
當今中國社會正急劇轉型，已進入了“矛盾凸顯期”和“風險高發期”，風險性是這一時期的突出特徵，這種風險性已經實實在在地滲透到了各個階層、各個人群，包括官員，其中在“涉地”、“涉房”、“涉礦”以及地方黨政“一把手”等官員的身上表現最為明顯。
官員的高風險，具有哪些不同於其他群體的突出特徵？其背後的深層原因何在？我們應如何加強相關的制度建設，使政府部門的要害崗位，不再“高危”？本期特別策劃對以上問題進行了解答。
言論
高官者說：
“我不喜歡‘地王’這個詞兒，難道土地價格稍高一點就是‘地王’了嗎？”——今年3月，北京市國土局副局長曾贊榮在土地拍賣現場“督戰”時說。
“我也想去高速路上做收費員呢！”——面對收費站管理員月薪過萬的現象，江蘇省交通廳某副廳長在今年兩會上說。
“把我放在一個地方工作，就等於把一個地方的發展、穩定、和諧交給我。”——今年1月，陝西省吳堡縣縣委書記王勇在做客新華網時說。
“2010年向人民民眾做出的100項承諾，我們有把握、有信心、有能力，而且一定能辦到。”——瀋陽市公安局局長許文在瀋陽市公安局2010年《百項承諾》新聞發布會上說。
“現在，社會上的業餘組織部長很多，時不時地傳出哪個地方、哪個部門要動了，都是小道訊息。我們的新聞發布是正牌貨，發布的都是權威新聞。”——今年3月，吉林省組織部長黃燕明在接受記者採訪時說。
“拜託大家，一定要文明施工，把影響降到最低！”——今年2月，廣州市城鄉建委主任簡文豪在全市建設工程文明施工管理工作會議上向到會的50家建築施工企業三鞠躬。
“王家嶺礦難確有問題。”——今年3月28日，山西王家嶺煤礦發生透水事故，國家安監總局局長駱林在事故現場接受媒體採訪時表示。
“投資性的需求要不要抑制？我買房子不是為了我自己住，我是為了投資，這個必須要抑制。”——今年1月，上海市委書記俞正聲回應高房價時說。
“還是問問別人吧，謝謝，我開會要晚了。可以多問問文藝界的委員，他們比我掙得多。”——一名身為國企老總的全國政協委員在今年兩會上說。
“去年歲末，電視劇《蝸居》被熱炒起來，間接折射出大都市居民面對高房價的焦慮，以及由此引發的人生百態。”——今年1月，廣州市國土房管局局長謝曉丹在某工作會議上說。
44%的受調查者認同“做官風險高”
什麼是官場高危崗位？人們有不同的理解。有人認為，是指責任重大或事故高發，最容易被問責的領導崗位；有人認為，是指情況複雜、人事關係盤根錯節，最容易“中暗箭”、跌跤子的領導崗位。但人民論壇雜誌問卷調查結果表明，大多數人心中的“高風險崗位”，還是那些最容易在廉潔問題上“出事”的領導崗位。而國土局長、交通廳長、公安局長、縣委書記、組織部長、建委主任、市委書記、安監局長、國企老總、房管局長被列為“高危”崗位的前10名。
人民論壇問卷調查中心調查6810人的結果顯示(其中在人民網、人民論壇網等網路調查6250人，發放書面問卷調查560人)，44%的受調查者認同“做官風險高”。
“您選擇‘官員也是一種高風險職業’的依據是什麼？”調查結果顯示，排在前三位的分別為：61%的受調查者選擇“崗位缺乏強有力的監督”，39%的受調查者選擇“崗位的實權較大”，20%的受調查者選擇了“在這個崗位上落馬的官員較多”。另外，還有10%的受調查者選擇“崗位媒體的關注度較高”、9%的受調查者選擇“崗位與老百姓的關係更密切”。由此可見，“崗位的實權較大”、“崗位缺乏強有力的監督”是大多數受訪者認為“做官風險高”的主要原因。
也就是說，人們認為上述崗位的風險性最高，主要基於三個判斷依據：一是從“出事”的可能性看，這些都是“很有油水”的崗位。而油水多的地方人們容易滑倒，一旦滑倒了，站起來也很難。
二是從實際情況看，已被紀檢監察和法務部門查處、並被媒體廣泛曝光的貪腐案件中，這些崗位出現的幾率都很高。例如，全國已有一半的省、自治區、直轄市，發生過正副交通廳局長索賄受賄案件，“工程上馬，廳長下馬”，幾乎成了交通基建領域的一句咒語。而從2008年年底開始的對李培英、陳同海等國企高官腐敗案的審判，因在犯罪金額巨大上屢創新高，也引起人們高度關注。還有在重慶的打黑除惡中，暴露出的公安司法機關某些人員與黑惡勢力的勾結狀態更令人吃驚。
三是從自身和周圍人群的感受來看，人們對侵犯自身利益的腐敗活動最深惡痛絕。被各種腐敗成本抬高的房價及屢屢發生的幕後交易，還有導致大量生命被吞噬的礦難事件，最容易引發民眾舉報和輿論關注，腐敗活動在某種程度上也最容易暴露。國土局長、建委主任、房管局長、安監局長等“涉地”、“涉房”、“涉礦”的領導崗位，竟在前10名中占了近一半，就不奇怪了。
問卷調查不是精確統計，而是我們“觸摸”社會感覺的一種途徑。調查結果和實際情況也許還有距離，但總的來說，還是靠譜的。
原因
這是問卷調查的真正意義所在。這些領導崗位都屬於公共資源密集的行業或部門，項目密集、資金密集、權力密集。有的握有巨額的財政、信貸資金，有的可以決定重大投資項目和工程花落誰家，有的掌握著高回報行業的準入權。因此，包括私人老闆在內的一些市場主體，為了在激烈的競爭中獲取資源優勢，便把收買公共權力，作為最主要的經營手段之一。在猛烈的糖彈攻擊下，意志不堅定者很容易被拉下水。
對一些“出事”的領導幹部的調查表明，在權力高度集中、缺乏制約監督上，都驚人地相似。例如作為行政部門領導的交通廳長，經常同時兼任高速公路建設總指揮部的總指揮，或高速公路建設總公司的董事長，作為後兩個機構的“法人”，決策可以避開交通廳黨組的監督；而後兩個臨時機構的班子成員，更沒有能力制約唯一的政府代表。
在現行體制下，公安部門是行政與司法的結合體，權力很多，也非常集中，優勢是打擊犯罪效率高、力度大，但若主要負責人貪贓枉法，制約監督難度也很大。而有些大型國有企業，如同一個小社會，企業領導人擁有財權、經營權、人事任用權在內的廣泛權力，想“撈錢”非常方便。至於縣委書記和市委書記，主持一方全面工作，權力更大。特別在遠離中心城市的縣一級，家長制的封建文化更容易復活，為什麼在個別縣市，買官賣官竟發展到半公開化、批量化的地步，賣官者本人還邊賣邊升，就說明在其管轄範圍內，制約監督他的力量很微弱甚至不存在。
因此，誘惑巨大，權力集中、制約監督乏力，制度執行不到位，是導致這些領導崗位成為“高風險崗位”的三個最重要因素。
排行榜
註：風險係數以該崗位選擇人數百分比為參照，百分比個位數四捨五入，以星級為表現形式。如62%的受調查者選擇國土局長，其風險係數為6個星級。
國土局長
崗位風險係數6
風險點：從規劃、定價到審批、監督，權力和風險環環相扣。
1.潛規則盛行，難獨善其身
2.競爭激烈，公關勢力強勁；
3.監管體系不健全，守法犯法一念間。
交通廳長
崗位風險係數5.5
風險點：我國公路建設體制市場化程度還遠遠不夠。
1.既是行政長官，又是企業領導；
2.項目利潤大，尋租很簡單；
3.大權獨握，監督匱乏；
4.管理鬆懈，機制不健全
縣委書記
崗位風險係數5.5
風險點：縣委書記作為全縣的“一把手”，掌握著很大一部分權力。
1.權責不一，履職困難；
2.維穩基石，考驗能力；
3.地位突出，腐敗難防
公安局長
崗位風險係數5
風險點：較之於其他部門，公安機關擁有廣泛的權力，其管理及職責範圍涵蓋行政執法及刑事司法兩方面。
1.社會關係網複雜，誘惑重重；
2.流血犧牲，人命關天；
3.壓力巨大，危險重重；
4.一言九鼎，監督薄弱
組織部長
崗位風險係數4.5
風險點：組織部長，掌握著官場中最為人看重的權力，處在最為敏感的地位。
1.地位微妙，高度敏感；
2.官場內外，層層壓力；
3.制度缺陷，考驗最大
建委主任
崗位風險係數4.5
風險點：建委在城市建設各個領域，事無巨細，都能管一把。
1.工作直關民生，利益交錯；
2.涉及專業標準，社會監督乏力；
3.項目資金龐大，油水多
建委工作事關民生，房產開發、拆遷安置、基建項目招投標，利益錯綜複雜，建委的一個決策可能會引發社會穩定問題。為建設項目保駕護航，各路商人可以對建委官員使出各種糖衣炮彈，能否抵得住誘惑，是對建委主任的一大考驗，個人職業風險和權力以及誘惑級別更是成正比關係。
典型案例原(重慶)大渡口區建委主任畢傳瀑的“為官經”。第一步，先後多次收取老闆“好處費”，膽子越來越大。第二步，收了好處費再借給行賄老闆。在大渡口進行城市路燈改造過程中，畢傳瀑在工程發包中給予某公司照顧，該公司老闆分5次送給畢傳瀑好處費14萬元。
安監局長
崗位風險係數4
風險點：說安監局長是“時刻坐在火山口上”一點不為過，“安全工作無小事”。
1.權力分散，有心無力；
2.地方保護，壓力重重；
3.奸商腐蝕，無孔不入；
4.安全問責，利劍高懸
每一級安監局長都承擔著比其他部門更為重要的責任，都牽動著比其他部門更為重大的利益。安監系統必須同時面對來自多方面的壓力和挑戰，目前雖然實現了垂管，但是仍存在體制機制問題，不得不時刻面對地方保護主義的壓力；長期積累的不安全因素的集中爆發使得局長不得不時時戰戰兢兢，如履薄冰。
典型案例“不知道”安監局長的尷尬。2010年3月15日，河南省新密市東興煤業有限公司發生火災，造成25名礦工遇難。記者在新密市礦難現場找到了時任新密市安監局局長王瑞林，問了他10多個關於礦難的問題，他大都表示“不知道”。
市委書記
崗位風險係數3.5
風險點：處於省縣之間的市一級是承上啟下的關鍵一層，同時肩負城市發展和農村建設的重任。
1.承上啟下，雙重責任；
2.權傾一方，監管困難；
3.仕途拐點，關鍵時期
市委書記，作為下轄數個甚至十幾個區縣的“一把手”，有些還兼任省委常委，可謂位高權重，周圍絕不乏溜須拍馬者、投機鑽營者。加之，這些人地位高，影響大，監管起來就更加困難。另外，市委書記上任時一般年齡在50歲左右，面臨“仕途拐點”，前進一步就進入高級幹部行列，原地踏步就面臨“仕途天花板”。
典型案例“一把手”落馬帶來官場“地震”。2006年，發生了郴州市委書記李大倫為首的郴州官場集體腐敗案，涉及158名黨政官員和商界人士。“在郴州，我李大倫說了算。”市委常委會成了他的“一言堂”。在李大倫當權的後期，幹部的選拔多與金錢直接關聯，“看票子的厚度決定位置升遷”。
國企老總
崗位風險係數3.5
風險點：獨特的亦官亦商的地位，使得不當利益觸手可及。
1.壟斷地位，監管困難；
2.亦官亦商，近水樓台；
3.龐大利益，觸手可及；
4.賄賂陷阱，無處不在
一邊是“紅頂商人”的稱謂和一言九鼎的市場地位，一邊是龐大的受賄數額和超高的“入獄率”，這使得國企老總成為人人羨慕的工作，同時也成為高危崗位。“國企老總拿了多少錢？該拿多少錢？”這是個爭論不休的問題。賄賂的陷阱時時處處存在，防不勝防，難以招架。
典型案例撈不了“權”就撈“錢”。廣重企業集團原董事局主席、總經理王勝傑說，“我始終覺得不太公平，那些農民包工頭原來也是斗大的字不識幾個，後來都是幹這乾那發了財。我們在國企幹活，幹了一輩子，長時間兢兢業業，最後也沒什麼更多的收入。所以我就想通過辦公司、持股等得到一些利益。”
房管局長
崗位風險係數3
風險點：作為政府為房地產管理設定的最後一道重要監督關卡，房產管理局可謂職責重大。
1.盡責則防禦房產糾紛，瀆職則間接製造房產糾紛；
2.盡責則完善住房保障，瀆職則縱容投機倒把
在職責和利益面前選擇前者還是後者？在民眾利益和商家利益之前，向前還是向後？這些問題成為房管局長職業風險的風向標。他可以選擇在房產測繪管理中，把黑心房產商繩之以法，也可以選擇與房產商同流合污。制度不完善，監管不到位，再加上責任感和使命感的缺失，都可能使得他們在利益的誘惑下邁上不歸路。
典型案例“天價煙”局長周久耕遭遇“人肉搜尋”。2008年歲末，當房價開始下跌，身為南京市江寧區房管局局長的周久耕，卻放言阻止開發商低價售房，此言一出，周久耕躥紅網路。有網友通過“人肉搜尋”，指出周久耕平時抽1500元一條的“天價煙”、戴10多萬元一塊的名表……在鋪天蓋地的網路輿論攻擊下，當地紀委對周久耕展開調查。
