缺陷
證券信用評級用證券信用評級編列信息描述證券的未來收益，因證券未來收益的影響因素多而且複雜，信息加工困難，導致證券信用評級編列信息缺少價值。以證券編列信息為依據進行投資，如果沒有證券原始信息的幫助，投資者難以做出投資決策。換句話說，證券編列信息如果有價值，也只能區分證券，而已在同一等級證券中選擇投資對象，依據編列信息是做不到的。
二、傳統證券信用評級指標的選取較為困難
以股票評級為例，股票評級對股票收益的評級，涉及股價指標。股票價格波動大，變動頻繁，而且影響股票價格波動的因素很多，也很複雜，既有政治因素，又有經濟因素，有時上市公司的業績、股息紅利分配反成了次要因素。因此，對股價指標的評級，且最終對股票收益的評級，變得異常困難。
三、傳統證券信用評級信息的加工缺乏準確、科學的方法
由證券原始信息加工成代表未來證券價格變動的信息，缺乏準確、科學的方法，致使加工出的未來證券價格變動信息缺少可信度。由未來證券價格變動信息和證券收益分配信息加工而成的證券編列信息，因此也失去了意義。
四、傳統證券信用評級缺少上市公司的參與和投資者的信任，失去了生存和發展的市場
證券信用評級與債券評級不同。對於債券評級，因為通常不要求債券融資者公開其財務方面的信息，債券融資者沒有責任和義務在新聞媒體(如報紙)公開其財務指標，投資者在投資購買債券時無法對融資企業的情況進行判斷和分析，只能依靠評估公司對債券的評級做出自己的風險判斷和投資選擇，因而產生了投資者對債券評級的信息需求。再者政府對企業進行債券評級的強制確立，促使企業為了融資而申請債券評級。上述因素，決定了，債券評級的發展基礎。相反，上市公司公開了財務方面的信息，股東投資有據可依，又因投資者對證券編列信息缺乏信任，則大大影響了投資者對證券信用評級的信息需求。同時，國家立法沒有要求上市公司進行證券信用評級，因此上市公司也沒有義務去申請評級。證券信用評級失去了投資者的信任和上市公司的參與，便失去了生存和發展的基礎。
功能
資質等級證書2）證券信用評級可以降低籌資成本。信用評級也能為債務人提供有關籌資所需的必要和可靠的信息，幫助其確定恰當的籌資決策。一般來說，資信等級高，說明債券風險程度低，發行成本亦低；資信等級低，投資者冒的風險大，發行成本也相應較高，通過專業信用級別評定有助於消除投資者對其資信狀況不確定性的顧慮，從而幫助債務人以儘可能方便的方式和儘可能地的成本完成其債券的發行。
3）證券信用評級有利於規範交易與管理。信用評級制度的實施，提高了證券市場交易的透明度，給管理層在審查核准發行人發債申請提供一個參照標準，即加快審核進度，又具有可操作性。一個逐步確立權威的和獨立的評級制度對一個正在發展中的證券市場尤為重要，它起到一種把關、過濾、調節和標籤的作用，給人以一種清新、放心的感覺，又能自然澄清各種謠傳和猜測，給市場帶來自律和規範。
然而，當其他信用評估項目在國內外得到發展的時候，傳統的證券信用評級方法卻舉步維艱，需要創新改進。傳統的證券信用評級的缺陷主要是證券信用評級在生存和發展的道路上，面臨信息的價值、評級指標的選取、信息的加工及市場四個方面的困境。
中國狀況
中國證券信用評級業存在的主要問題：(1)評級機構的獨立性不強。多數評級機構由金融部門組建，服務或依附於金融機構，主要是金融機構防範貸款風險的部門。獨立的、綜合性的證券評級機構全國只有幾家。
(2)評級方法過於簡單。主要的評級方法是簡單的打分制，沒有形成一套科學的評級方法體系和程式。評級公司的分析和研究力量普遍較弱。
(3)評級市場分割。由於多數評級機構規模很小，服務和依附於金融機構，主要為特定對象提供評級服務，造成國內評級市場分割，難以形成有效的競爭局面，加之國內資本市場不發達，企業債券市場容量狹小，評級業務擴張受到很大限制。
(4)信息獲得困難。中國國內目前尚未形成規範的信息披露制度，企業披露信息的形式不規範，準確性沒有保證，這也損害了評級結果的準確性。
(5)評級結果利用率不高。中國企業債券市場規模小，品種單調，評級結果與發行利率沒有掛鈎，投資者對評級結果不重視。
發展方法
(一) 加速制定證券信用評級的相關法律法規。
(二) 培育獨立的證券信用評級機構，不斷提高其業務水平和管理水平。評級機構的人員、資金、管理等具有獨立性是證券信用評級客觀公正的重要保證。
(三) 擴大證券信用評級的範圍。中國信用評級主體單一，主要對象限於債券，對上市公司、證券公司等證券市場主體的信用評級極為鮮見。
(四) 建立信用評級行業協會，政府和證券監管部門加大對證券信用評級機構的扶持力度。
美國狀況
美國證券信用評級制度的發展，經過了三個重要時期。第一個時期，1929—1932年的經濟危機。這次世界經濟危機嚴重衝擊美國的資本市場，近一半的債券不能按期還本付息，投資人損失慘重，證券投資風險受到社會廣泛關注，但實踐證明，評級機構評定的債券信用等級基本上揭示了其償還能力，證券評級制度開始初步發揮指示投資風險，保護投資者利益的作用。第二個時期，20世紀30年代以後。20世紀30年代起，美國禁止金融機構同時兼營銀行業和證券業。1933年證券法禁止證券承銷商(主要是投資銀行)對其承銷的有價證券進行評價。這樣，作為第三方的評級機構對債券風險的評估成為證券承銷商制定銷售戰略的重要依據，投資銀行對證券評級的需求大大增加。在這個時期，美國有關政府部門和機構普遍開始重視信用評定工作，並在資產評估、銀行監管等方面廣泛利用評級結果和評級方法。美國證券交易所(SEC)規定，有價證券發行計畫書中記載的評級情況，必須是SEC認可的評級機構作出的評級。美國全國保險協會要求各保險公司以評級機構的信用評級結果作為投資證券的標準。財政部貨幣監理官一再要求所有在聯邦註冊的國民銀行和在各州註冊的會員銀行利用信用評級結果進行投資，只能對評級機構評定的第4等級(BBA或 BBB)以上的債券進行投資，並且要求美聯儲利用信用評級機構對其會員銀行進行定期評價考核。抵押債券或外國債券必須被評為AA級及其以上才可以作為貸款的擔保。
第三個時期，20世紀70年代。這一時期美國的高利率政策帶來了企業發行短期商業票據熱，投資風險加大，其間發生了一些美國金融史上著名的債券倒券事件，如“賓州中央鐵路公司倒券事件”、“紐約市政府無力償還短期債券事件”等，使投資者的信心受到嚴重打擊。投資者作出投資決策更加依賴信用評級的指導，對投資信息的需求大大增加。同時，證券發行人為廣泛吸引投資者，在證券發行前必須花錢請評級公司對證券進行信用評級，這既帶來了大量的信用評級業務，也使評級公司的收入來源從過去主要依靠向投資者出售信用評級報告，轉為向證券發行人收取評級費用。此外，在這一時期，美國信用評級業還經歷了行業調整和企業重組，一些技術落後、信譽較差的評級公司被市場淘汰，評級業務迅速向幾家主要的評級公司集中。
