語詞遮蔽效應語詞遮蔽效應（verbal overshadowing effect，voe）是指語詞化描述對非語言認知的阻礙效應。研究者發現影響語詞遮蔽效應的因素有：時間因素、言語描述任務、分心任務、再認測驗、個體差異等。現有的有關語詞遮蔽效應的解釋理論有三種：記錄干擾理論、不合適的加工轉換遷移理論和標準轉換理論。未來的研究應著重探討言語描述影響了知覺內容還是提取線索等內容。
界定
人們通常認為，對外部刺激事件的言語描述有助於記憶。但是，人們發現，當需要記憶的事件難於用語言來把握時，言語描述反而有損於記憶，導致記憶錯覺。這就是語詞遮蔽效應（ verbalovershadowing effect, VOE）。語詞遮蔽效應是指語詞化描述對非語言認知的阻礙作用。Schooler和Engstler-Schooler等人最先發現了這一現象。
他們要求被試觀看一個長30 秒的描述銀行搶劫的錄像片，隨後是20分鐘的分心任務，要求閱讀幾個短文，並回答與之有關的問題。接著把被試分成兩組，分別接受不同的處理。要求一組被試寫下對搶劫者面貌的詳細描述，另一組被試安排與之無關的活動。結果發現，第一組被試指認罪犯的準確性大大下降，準確率為38%，第二組準確率卻為64%。
這個結果和早期Bartlett和Daniel等人的研究肯定言語在視覺記憶中的積極作用的結果相悖，因此引起研究者的濃厚興趣。
影響因素
影響VOE 效應的因素有很多，歸納起來主要包
括以下幾個：
時間因素
時間因素主要從編碼延遲和描述延遲兩個方面考慮。編碼後延遲（post-encoding delay）是指延遲編碼時間。如延長目標刺激呈現和言語描述的時間間隔，從即時到48小時。描述後延遲（postdescription delay）是指延長言語描述和再認測驗的時間間隔。Meissner 和Brigham的研究表明，言語描述後再認時間的延遲是一個重要變數，延遲時間長短是影響VOE 產生的重要因素。當這個時間間隔大於30分鐘時，VOE就消失了。但是，如果延遲時間較短（如不到10 分鐘），就會存在VOE。另一個時間因素是再認測驗的時間限定。大部分研究沒有限定被試測驗時辨別目標刺激的時間，少數研究限定被試在5 秒內完成。Schooler和第17卷第2期語詞遮蔽效應的研究及其理論Engstler-Schooler的研究表明，當限定辨別目標刺激的時間時，VOE效應就消除了。但Dodson等卻發現，限定辨別目標刺激的時間並未影響VOE 出現。
言語描述的類型
在以往的研究中所用的言語描述有三種類型：
第一種是要求被試自己產生言語描述，這是在VOE研究中最常採用的方式。第二種是給被試提供現成的描述。即閱讀言語描述，如讓被試閱讀關於目標面孔的言語描述。Dodson 等人以及Meissner,Brigham 和Kelly的研究表明，即使在這種條件下也會出現VOE。第三種是非目標刺激的言語描述。即描述的面孔和要求再認的面孔是不同面孔。Dodson等人的研究發現，對非目標面孔的言語描述也會阻礙對目標面孔的再認。
言語描述的指導語
Meissner 等人和Meissner在研究中分別給被試強迫回憶、自由回憶或警告回憶的指導語。強迫回憶要求被試提供儘可能詳盡、全面的目標面孔描述，即使其中一些細節不確定。自由回憶要求被試盡力描述出目標面孔。警告回憶要求被試只描述能夠確定記住的細節，不能確定的細節不要描述。他們發現，VOE現象只在第一種條件
下出現。
言語描述任務的側重點
根據言語描述的側重點不同可以將之區分為特徵描述和整體描述（featural or configural descriptions）。描述面孔通常既包括特徵描述，也包括整體描述。特徵描述指著重描述對象的部分，如眼睛、鼻子、嘴巴和頭髮等。整體描述指描述對象的整體，如人格、年齡和職業等，也可以說某人與以前所認識的某個人的面孔相似等。MacLin發現，描述特徵時出現VOE，描述整體時不出現。Kitagami等人的結論是兩種情況下都出現VOE，這些研究結果並不一致。
言語描述後的分心任務
一些研究考察了在言語描述任務和面孔再認之間的分心任務對VOE的影響，主要目的是看哪些分心任務可以削弱VOE.有研究探討了知覺任務對VOE的影響。Finger發現，當要求被試在這個期間完成解決迷津問題或辨別音調任務時，VOE效應變弱了很多，如果在完成言語描述任務後馬上做再認測驗，VOE表現較強。
再認測驗的呈現序列和選擇方式
在大部分VOE 研究中，所採用的都是目標存在序列（即要選擇的目標包括在所提供的序列里），也有的研究者採用目標缺席序列（即目標並未包括在所呈現的序列中）。與此相對應，在選擇方式上，有些研究採用強迫選擇（即必須選擇出目標），有些研究採用自由選擇（目標可能在所呈現的序列，也可能不在）。Clare 和Lewandowsky的研究發現，這兩個因素之間存在著互動作用，不同條件對VOE 的影響不同。而Meissner、Memon 和Rose的結果表明目標呈現和目標缺失對VOE 沒有影響。
個體差異影響
VOE是否發生的主體因素是被試的感覺能力和語言描述能力的高低。有研究發現，言語描述會影響高感覺和低言語描述能力的被試。但這一結果還有待進一步證實。Memon 和Bartlet發現，這一因素對VOE 沒有影響。Fallshore 和Schooler發現，人們對那些高感知低語言化的刺激更易出現VOE.他們認為，人們對本民族面孔具有高感知低言語描述的特徵，對非本民族的面孔具有低感知和高言語描述的特徵。Vanag等人的研究表明，讓被試辨別本民族和非本民族的聲音時，被試對本民族聲音的再認成績要好於非本民族的成績，而且在辨別本民族的聲音時沒有出現VOE.他們的研究還發現，被試的認知風格（特徵型或整體型）可以預測被試在聲音再認上的成績。
另一研究是關於專業品酒師和非專業者的研究，Melcher 和Schooler在研究中把被試劃分為新手、中級專業人員、專家三類（按照他們飲酒的頻率），新手屬低感覺、低語言能力，中級專業人員屬高感覺、低語言能力，專家則屬高感覺、高語言能力。他們的研究發現，VOE 更易出現在新手身上。
理論
語詞遮蔽效應目前，研究者已經提出一些解釋VOE 現象的理論，但遺憾的是，迄今為止，還沒有一個理論能夠解釋所有的實驗結果。
記錄干擾理論（recoding interference theory）
記錄干擾理論是由Schooler和Engstler-Schooler提出的。該理論認為，言語描述使被試對目標面孔產生了一個不真實的語言表征，VOE 的產生就是再認時用與真實表象不一致的語言表征去評價目標面孔的結果。研究者認為，對面孔描述的困難導致在言語編碼過程中對原始的（視覺的）記憶產生了錯誤表征，因為在描述過程中，被試傾向於重點描述那些容易用語言描述的信息，忽略那些不易用語言描述的整體的信息，這些被忽略的整體信息恰恰在面孔識別中起重要作用。
Meissner和同事也為這種解釋提供了證據。他們發現，言語描述所產生的錯誤多少對記憶效果有影響。當強迫被試提供更多的有關犯罪人面孔的細節描述時，這種破壞效應達到最大，準確率只有27%,而沒有描述任務的控制組準確率是52%.另外一組被試被警告要提供儘可能準確的描述，不要產生任何猜測的特徵描述。這組被試的成績比控制組的成績還要好（63%的準確率）。這個結果表明，言語描述提高了他們的再認成績。Meissner等人的一系列研究都證明了指導語的差異對VOE 的影響。而且，不管從目標刺激呈現到指導語呈現的時間間隔是30分鐘還是1個星期，這種效應都存在。這些結果說明，要求被試產生過多的言語描述會導致錯誤信息的產生，在回憶或再認時，被試又會被自己所描述的錯誤細節所誤導。Finger和Pezdek比較了不同風格的言語描述對再認準確性的影響。在看完面孔照片後，證人完成精細的或標準的言語描述任務，結果發現，在精細的言語描述任務後，被試的正確性大大下降了。根據言語描述所產生的正確或錯誤情況可以預測被試的再認錯誤情況。Finger和Pezdek認為，這是言語描述數量的增加導致的反向干擾效應。這一結果和Meissner等人的結果一致。
記錄干擾理論可以解釋很多有關VOE 研究的結果，但也存在一些問題。該理論認為在精確的言語描述和精確的再認之間存在因果關係。但是，有關證人指認的文獻並未發現準確的言語描述和準確的再認之間有相關。Fallshore和Schooler以及Kitagami等人的研究結果也證明語言描述質量和再認成績間的相關並不是因果關係。他們的研究中採用了一個評估語言描述質量和再認成績間的相關的程式，這個程式要求被試僅根據給出的語言描述來辨認目標刺激。他們的結果表明，基於語言描述而做出判斷的成績和產生語言描述的被試的再認成績間沒有顯著相關。因此，語言描述的質量不能單獨解釋再認測驗的成績。
有研究者指出，即使準確的言語描述和再認成績有相關，也並不能由此推論不準確的言語描述會導致不準確的再認。因為不準確的言語描述可能僅反映了被試對目標面孔的不準確的知覺記憶，因此不準確的再認是由於不準確的知覺記憶導致的，而不是對刺激面孔的不準確的言語描述導致。對記錄干擾理論的最大挑戰，是研究者發現對非目標面孔或小汽車的言語描述都會對目標面孔的再認產生干擾，以及Finger的研究發現，給予非語言的任務（如聽音樂）可以避免VOE 出現。
不合適的加工轉換遷移理論（transferinappropriate processing shift）
基於記錄干擾理論的諸多問題，Schooler和同事提出了另外的解釋--不合適的加工轉換遷移。該理論認為，記憶成績依賴於提取與編碼時的加工匹配情況及其可利用性。在VOE 實驗中，被試開始看到的是一個非言語刺激--知覺加工任務，此後是言語描述任務，知覺加工編碼和言語描述編碼兩種加工之間不匹配是損害知覺記憶的主要原因。這種理論認為，準確的言語描述和準確的面孔再認間沒有任何關係，VOE 產生的關鍵是言語描述活動本身，言語描述活動使被試加工信息的風格發生了轉換。
這種理論可以解釋為什麼言語描述會干擾到那些沒有被描述過的面孔的再認。言語描述只是暫時地阻礙了原始記憶痕跡的提取，並非永久性地改變了記憶。Finger 和Pezdek（1999,2002）的研究證明了這一點。他們發現，當延長言語描述到再認測驗之間的時間間隔時，或者要求被試在這個時間內完成解決迷津或辨別音調任務時，與完成言語描述任務後馬上就做再認測驗比，VOE 現象明顯受到削弱。
以往有關面孔再認的研究表明，面孔再認涉及兩種加工形式：特徵加工和整體加工。特徵加工針對對象的部分，如對眼睛、鼻子和嘴巴的加工；整體加工針對整體輪廓。因為語言描述導致了更多的特徵的、策略的、外顯的分析型加工，而知覺加工更多的是整體的、非策略的、內隱的加工。這種編碼和提取的不匹配降低了再認的準確性，因為在面孔再認過程中，主要是對整體輪廓的加工。這個假設得到一些研究結果支持。
不合適的加工轉換遷移能很好地解釋已有的一些言語描述阻礙非語言化的刺激（面孔）的再認，尤其是那些不容易用語言描述的刺激。它還可以解釋對非目標面孔的言語描述干擾到目標面孔的再認的實驗結果，因為加工特性發生了轉移。但是，這一理論僅在視覺領域得到了比較充分的證據，因為已有研究結果支持面孔加工存在特徵和整體兩種類型的加工，但在其他知覺領域還沒有得到充分證實。
標準轉換理論（criterion shifts）
在過去較長時間裡，人們對VOE的解釋一直停留在上述兩個理論的爭論上。近年來，Clare 等人提出一種新的解釋--標準轉換理論。標準轉換理論認為，VOE 的產生是言語描述導致被試反應標準轉換引起的。先前的言語描述導致被試在後面測試任務中做出不積極的判斷（不關心準確性），所以與控制組比，成績會下降。
Clare 和Lewandowsky的研究中把反應類型區分為隨意選擇程式和強迫選擇程式。他們認為，不同選擇標準會影響再認成績。例如，在保守標準和寬鬆標準下，被試的反應顯然不同。這類似於信號檢測論中的漏報和虛報所付出的代價大小原理。當允許被試自由反應（拒絕反應，即嫌犯不在此列的反應）時，反應數量和準確性之間的權衡會明顯影響被試反應，這會成為影響VOE 是否產生的重要因素。他們重點考察了目標存在和目標缺席兩種形式的測驗對VOE 的影響。他們認為，這種標準的轉換，在目標存在序列更易導致被試漏掉目標，從而降低辨認準確率。Clare等人發現，當允許被試做出目標不在此列的選擇時，會出現VOE.當強迫他們必須選擇一個目標時，則不會影響目標存在序列的成績。對目標缺席序列，言語描述提高了被試再認測驗的成績，這個結果前面兩個理論都不能解釋。根據不合適的加工轉換遷移或記錄干擾理論，目標存在與否不會影響再認成績。此外，Clare等人還把以往的實驗數據輸入WITNESS計算機模型，結果也符合他們用標準轉換理論對VOE所做的解釋。
標準轉換說存在的問題是：
（1）它認為在強迫選擇時，在目標存在序列不會出現VOE.但其他人研究的結果卻與之不一致。
（2）言語描述為什麼會引起標準轉換？Clare認為，描述任務主觀上的困難和假設不充分導致隨後確認任務的勉強，這種解釋顯然不夠充分。
綜上所述，當個體提供了較精確的言語描述時，描述質量和再認成績之間的相關似乎表明言語產生的錯誤信息導致了再認錯誤，這時記錄干擾理論較有道理；當言語描述的質量和再認成績無相關，言語描述任務干擾到未被描述過的目標刺激時，結果支持不合適的加工轉換遷移；當允許被試做出拒絕目標在內的選擇，言語描述的干擾效應只限於漏報這類錯誤時，標準轉換的理論更有說服力。但是，上述三種理論都還不能很好地解釋所有的實驗結果。
