概述
花式代言 事實上，官員為地方代言，話題已不算新奇。市長出鏡載歌載舞、美女官員拍古裝寫真火爆網路、“核桃書記”微博上叫賣當地土特產……
如今，已有越來越多的地方官員大膽出鏡，為當地賺吆喝。由於官員身份的特殊性，這樣的代言，難免招惹爭議，輿論自是褒貶不一。有人說這是作秀，也有人說這本就是個好酒也怕巷子深的年代，一方主政者為造福一方吆喝兩嗓子，不該吹毛求疵。
從現實效果看，部分官員代言作用確實不錯。張家界“稻草鳥叔”視頻播放超1億人次，宣傳效果“買都買不來”。“核桃書記”也在兩個月內帶來上萬斤銷量，當地人得到實惠。
有觀點就稱，很多時候我們恰恰缺乏敢於主動創新、做實事的官員，多一些敢為地方代言的官員，至少不是壞事。
現象
這些年，為了行銷城市，地方官也是蠻拼的。不能秀A4腰、沒法反手摸肚臍，也就只能往“唱跳俱佳”的路上一路狂奔而去。有人說這是作秀，但這本就是個好酒也怕巷子深的年代，網紅都好意思在直播平台上分分秒秒要“櫻花雨”要“跑車”，地方官員為旅遊站到鎂光燈前吆喝兩嗓子，實在也沒必要吹毛求疵地當怪物。
眼下最熱的，要數山西衛視的《人說山西好風光》。官員同台競演、在台上緊張得忘詞兒、在台上秀“方言版”英文……這算國內官員真人秀節目的首創，來自山西11個地市的書記市長輪番登台，推介當地風光。地方“一把手”代言地方形象，聽起來有點不務正業，卻似乎又是情勢所逼。在複雜的社會語境下，山西的這檔官員真人秀，已經超越了旅遊推介的原始目的。節目好壞，自有市場去評價；圖個新鮮，起碼也能眼前一亮。用專家的話說，要給予官員探索嘗試的空間。
原因
官員“花式代言”成了社會議題，本質上，很遺憾地說明了兩點：一方面是地方部門的“發展焦慮”使然，另一方面說明權力擁有者依然未能真正走下神龕。他們代言的“特技”，未必是個人魅力或特長，不過是蹭公權力的熱度而已。至於圍觀者，路人遠比冬粉多。一句話，推介城市形象，創新創意的速效功夫要秀，真抓實幹的常態工作更得做。質疑
張家界“稻草鳥叔” 既然如此，兩個前提是肯定的：一則，官員的“花式代言”，始終走的是“眼球路線”。論影響力，不如網紅；論演技，不如科班演員。觀眾頭一回還能看個新鮮，時間長了，斷不會因為你的“方言英文”而喚醒去旅遊的熱望。民眾不傻，市場更不天真。理解了這一點，就明白為什麼迪士尼無須歐巴馬站台，依然一票難求了。
第二，在多元的網路時代，官員的行政工作也呈現多元的面向。偶爾在APP或者大屏上打個醬油，挺有愛的；但如果總是邯鄲學步，甚至在創意的路上“語不驚人死不休”，就有點走火入魔了。推介城市形象的王道，並不是領導的“戲謔指數”，而是踏踏實實的日常工作。就此而言，熱門旅遊城市領導從不出來“代言”，還不是一樣四季如旺季？
效果
儘管輿論褒貶不一，從現實效果來看，不少官員的代言作用確實不錯。2012年張家界“稻草鳥叔”的視頻總播放超過了1億人次，有網民就稱“這樣的宣傳效果，真是買都買不來”。
而兩個月內帶來上萬斤核桃銷量的“核桃書記”也給當地帶來了知名度，有網民稱也是看了李書記的微博才了解到成縣，並得知這座不到30萬人口的小縣城竟然擁有50多萬畝核桃園，人均核桃樹50多棵。“跳傘書記”陳行甲在回應質疑時，也曾列舉自己多次誇張宣傳的效果。他說，“當地巴人河旁邊有個農民新開了一個農家樂，今年五一當天接待了300多個遊客，收入超1.2萬元，利潤在60%以上，一家人忙到晚上九點多收工。我所做的這些，就是希望大家注意到巴東，注意到這方偏遠的土地。”
事實上，地方主政者為當地賺吆喝，在國外一些城市早已屢見不鮮，但在國內，官員群體長期給人嚴肅“高冷”的印象。官員冷不丁一下子灑脫起來，很多人難免不適應。
其實，按《旅遊法》規定，縣級以上地方人民政府統籌組織本地的旅遊形象推廣工作。有評論就稱，吆喝旅遊其實本是各級政府的應擔之責，只要是真抓實幹，以效果說話，出鏡代言、推廣旅遊這種造福一方的行為，就應大膽去做。
