案例
聯想性失認症的經典病例是病人F.R.A6。對F.R.A進行的知覺測驗表明，他能夠輕鬆地描繪出幾何形狀，當聽到物體名字時能夠指向相應的物體，還能夠將一些複雜的圖畫分解為其組成部分。例如，一幅圖畫包含幾個重疊在一起的物體，讓病人對不同的物體塗上不同的顏色，F.R.A能夠輕鬆地完成這個任務，但他不能對每個物體命名，而統合性失認症病人則不能完成這個任務。向F.R.A呈現兩張動物圖片，如一張是老鼠，一張是狗，讓他指出哪個動物個頭比較大，他的成績僅稍好於機遇水平，如果告訴他兩個動物的名字，他能正確地做出反應。對F.R.A進行的這些研究說明，他的知覺能力正常，但他不能獲取知覺對象的視覺語義信息。
相關研究
針對傳統的將失認症分為統合性失認症和聯想性失認症二分法，Farha提出了不同的看法，她認為並沒有絕對的症狀來區分二者，很多聯想性失認症病人表現出了知覺障礙，在完成感知覺任務時成績不如正常被試。Jean一Francois等報告了一名叫NS的病人。NS曾遭受雙側枕穎損傷，物體和面孔識別能力嚴重受損，表現出聯想性失認症症狀。對他進行知覺測驗發現，他能夠仿描圖畫，對經典的物體和面孔匹配測驗表現也正常，但是在一些嚴格控制的視覺刺激計算任務中，考慮到正確率和反應時，就會發現在對物體和面孔進行高級視覺加工時，他的表現是不正常的。對於Farha的觀點，隨後的研究者提出了相反的證據。Anaki等研究了一名叫DBO的病人。DBO在物體和名人面孔識別中都有缺陷，但是他卻表現出倒置效應，他能夠從非名人面孔分心物中挑選出某張名人面孔，對去除外部特徵的面孔的即時再認或延遲再認也正常，但是，在命名任務或依據語義联系從三張面孔選出某兩張面孔的任務中他的缺陷很明顯。同樣，他在物體識別中也表現出相似的反映。DBO的行為表現支持了統合性失認症和聯想性失認症的不同。
生理機制
Warrington設計了功能匹配實驗來檢驗病人是否在獲取刺激的視覺語義联繫上有困難。在該測驗中，給被試呈現三幅物體圖片，讓被試指出哪兩張圖片上的物體功能相似，其中兩幅圖片上的物體在功能上相似，外形差別大，而這兩張中的一張和第三張圖片上的物體在形狀上相似，功能則不同。因此，這個實驗任務要求被試根據語義特徵對物體進成績差的原因並不相同。右半球損傷病人是由於不能識別很多物體，尤其是那些非典型方式呈現的物體，即這些病人在形成物體的整體知覺時有問題。而左半球損傷病人能夠區分出物體形狀，但不能將對物體的知覺與物體的功能意義联系起來。
對聯想性失認症病人個案的研究也發現，很多聯想性失認症患者為左半球損傷，如前述病人F.R.A和DBO以及其他病例，都是左半球後部大腦動脈發生了梗塞，損傷區域主要在左半球枕葉。Bottini等比較了由血管破損導致的20名右半球損傷病人和29名左半球損傷病人分別在有意義物體和無意義形狀的匹配任務上的作業。結果發現，右半球損傷病人在無意義形狀匹配任務中成績較差，而左半球損傷病人則在有意義物體匹配中成績較差l[`]。然而，在眾多的研究中，並沒有得到完全一致的結果。神經病理學研究發現聯想性失認症和左半球損傷之間並不總是存在對應關係，很多病人具有雙側枕穎區域損傷，並且單側右半球損傷病人有時表現出來的症狀和聯想性失認症更接近，因此，就目前而言，不同類型的失認症和特定部位腦損傷之間的聯繫還不是十分清晰，這也意味著對失認症病人的發病機制和行為表現需要進行更加深入細緻的研究。
儘管如此，Lissauer提出的二分類法為後續研究提供了基本的參考框架，具有重要的意義。同時，研究者也提出了更加精細的分類，如整合性失認症和特定類別失認症，這兩種失認症不能在傳統二分法的框架內進行解釋。
