本書簡介
破譯紅樓時間密碼長期以來，紅學主流意見認為，《紅樓夢》的作者是曹雪芹，後40回為續作。廣州青年學者陳林的紅學專著《破譯紅樓時間密碼》首先從“證據法”的角度切入論題，逐條辨析支撐主流意見的材料，有力地反駁了前人的論證，指出主流意見毫無實證，是偽造證據、曲解材料、隱匿材料以及強行論證的結果。陳林指出，當前“主流紅學”的研究方法嚴重背離了“實事求是”的學術規範，從論據到論點，都已“全面破產”，紅學已淪為“20世紀中國最大的學術醜聞”。
作者簡介
陳林：2000年獲中山大學文學碩士學位，同年考取中山大學中文系博士研究生，後因個人原因放棄學業。目前任職於媒體。出版有《破譯紅樓時間密碼》一書。
編輯推薦
《破譯紅樓時間密碼》以確鑿的證據揭示隱藏在120回小說情節之中的真實年代序列。以文本細讀和歷史考據揭示賈寶玉、元春、探春及其文學原型的真實出生時間。以直接證據首次嚴謹論證了現存120回小說的真正作者是曹頫並考證出了其確切的生死日期，為《紅樓夢》的文學研究和歷史考據奠定了堅實的文本與史料基礎。首次確證曹雪芹是曹頫之子，並以精彩的文本分析和紮實的史料考據研究論證了曹雪芹確切的生死日期，肯定了他對《紅樓夢》的巨大貢獻。揭示了小說早期抄本上作批者脂硯齋的真實身份，即小說的真正作者曹頫；揭穿了畸笏叟、“靖藏本”批語以及“曹雪芹墓碑（墓石）”的造假騙局。從方法論、論據和論點等方面徹底推翻了紅學研究百年來的主觀臆斷，提出了破解200多年來紅學懸疑的定論，宣布“主流紅學”全面破產。
內容介紹
在這部以博士論文規範完成的學術專著《破譯紅樓時間密碼》中，陳林提出了一條嶄新的證據，即：現存120回《紅樓夢》小說的情節之下，隱藏著一條貫穿始終的從1706年到1724年的真實年代序列，這個長久而寂寞地潛伏在小說中的“時間密碼”，被天文曆法、八字命理、元旦朝賀、皇家殯葬、黃河決口以及科舉考試等情節充分暗示出來，它是全面、準確和徹底解開200多年來關於《紅樓夢》所有疑問的關鍵。
陳林指出，驗證這一切並不困難，任何具有大學文化程度和上網能力的紅學愛好者都可以很方便地從網際網路下載合適的萬年曆軟體和八字命理軟體，以及通過檢索《四庫全書》和《清史稿》的電子版本來檢驗作者的論證。
通過“還原”小說隱藏的真實年代序列，陳林論證了小說主人公賈寶玉的真實生日，即1706年6月8日。陳林指出，這個生日就是小說原作者的生日。對比史料，陳林指出該作者就是年僅9歲時被康熙皇帝任命為江寧織造、繼任父(曹寅)兄(曹顒)銜職的曹頫(音義同“俯”)，他就是賈寶玉的文學原型。
陳林指出，由於從1706年到1724年的真實年代序列客觀存在於120回小說情節之中，因此充分證明現存120回小說全部出自曹頫之手。
《破譯紅樓時間密碼》一書還詳細論述了賈政、元春、探春和北靜王水溶等人的文學原型，指出這些文學原型分別是江寧織造曹寅、曹寅長女曹佳(平郡王納爾蘇王妃)、次女某(嫁任康熙侍衛的某王子)以及雍正之弟、怡親王允祥。陳林指出，小說暗示的元春的真實生日“壬申年壬寅月壬子日(正月初二)辛亥時”(1692年2月18日)就是曹佳的確切出生時間。
《破譯紅樓時間密碼》不但論證了小說原作者曹頫確切的生日，而且論證了曹頫就是小說早期抄本上的批語者脂硯齋，死於“甲午人日”(1774年2月17日)。
《破譯紅樓時間密碼》最後對於圍繞曹雪芹的謎團也作了精彩的解答。陳林首次論證了賈寶玉“遺腹子”賈桂的生日，即1725年6月6日。陳林肯定了曹雪芹死於“壬午除夕”(1763年2月4日)的舊說，但他進一步尖銳地指出，“壬午除夕”已過立春，故曹雪芹實際上死於癸未年年初。正因為如此，標記“壬午”的所謂“曹雪芹墓碑(墓石)”是“彌天大謊”，是“醜陋怪誕的造假”。
由陳林首次提出的這些嶄新論斷均可以得到相關確鑿史料的驗證。中國紅樓夢學會副會長鬍文彬先生評價說，陳林的研究像一把“刺向心臟”的刀子，“我們每一個人都在顫抖，都在問自己的學術良心”。
讀書評論
《紅樓夢》問世至今，已有近三百年的歷史，但是“紅學”的出現卻是王國維、蔡元培、胡適等清末民初學人引進西方文藝研究方法，嘗試對這部奇書進行較系統的研究之後的事，距今不足百年。
在“紅學”誕生初期，“索隱派”和“自傳派”是兩大主流。後來，“自傳派”的論點被證明是比較可信的，於是成了“紅學”的主流，而“索隱派”就退出了紅學研究的歷史舞台。
自從“自傳派”在“紅學”研究中一枝獨秀以來，曹雪芹作為《紅樓夢》作者似乎已成定論，紅學界所爭議的大概只是《紅樓夢》到底是曹雪芹獨立完成全部一百二十回呢，還是他只是寫了前八十回，並由高鶚續寫後四十回？
在某個特定時期，由於歷史上的原因，“紅學”研究曾經熱鬧非凡，但也因而走上了歪路，出現了一些以今人的政治立場苛求古人的觀點。後來還一度步入煩瑣的死胡同，譬如就曾經有人考據晴雯給寶玉補的孔雀裘究竟是不是俄羅斯的產品。這無疑是令人悲哀的。
近年來，隨著新的材料的出現以及研究方法的推陳出新，一些非主流紅學研究者開始質疑“自傳派”的定論。譬如說：歐陽健從版本學的角度開始質疑“脂硯齋重評石頭記”的真實性，用辨偽原理論證這不是《紅樓夢》的原本，從根本上動搖了“自傳派 ”的學理基礎；傅波和鍾長山則提出了更加驚人的觀點，認為明遺民詩人吳梅村才是是《紅樓夢》全書一百二十回的真正作者，而曹雪芹“只是《紅樓夢》前八十回的重要增刪、編修者”，似乎標誌著“索隱派”的東山再起。
與此同時，“自傳派”內部也出現了“修正主義”。一些紅學研究者在基本肯定胡適所大膽假設的《紅樓夢》的賈家其實就是清代江寧織造曹家的前提下，否定了曹雪芹是作者的“定論”，認為雪芹之父曹頫才是作者。
第一位較系統地提出曹頫是《紅樓夢》作者的是南京紅學家孔祥賢。孔先生經過二十多年的潛心研究和考證，提出了《紅樓夢》的原作者應是曹頫的論斷，並出版了闡述此一觀點的專著《紅樓夢的破譯》。
青年學者陳林在《破譯紅樓時間之謎》一文（陳林後來在這篇文章的基礎上寫成《破譯紅樓時間密碼》一書）中，也提出了曹頫是《紅樓夢》作者的觀點。與孔祥賢不同的是，陳林採用了比較新穎但也比較科學的論證方法，以書中人物的生日及天災記錄為內證，結合了最先進的曆法學和天象學的科學方法，加上傳統的八字命理學知識，推出書中一些主人公被“隱去”的真實生日，進而論證《紅樓夢》的真實作者其實就是曹寅的過繼兒子曹頫，假如孔祥賢和陳林的最新研究成果，確實能在學術上站得住腳，國際紅學研究界就應該勇於拋棄曹學芹是《紅樓夢》作者的“定論”，接受曹頫才是真正作者的觀點。
