簡述
消費者統治是一個流行於西方經濟學文獻中的一個概念。它是指在一個經濟社會中消費者在商品生產這一最基本的經濟問題上所起的決定性作用。這種作用表現為：消費者用貨幣購買商品是向商品投“貨幣選票”。“貨幣選票”的投向和數量，取決於消費者對不同商品的偏好程度，體現了消費者的經濟利益和意願。生產者為了獲得最大的利潤，是依據“貨幣選票”的安排來生產，決定生產什麼、生產多少、如何生產。
這種作用表現為
消費者用貨幣購買商品是向商品投“貨幣選票”，生產者為了獲得最大的利潤，必須依據“貨幣選票”的情況來安排生產，決定生產什麼、生產多少、如何生產。這說明，生產者是根據消費者的意志來組織生產、提供產品的。
與完全競爭經濟的“看不見的手關”的關係
西方經濟學家認為，這種消費者統治的經濟關係，可以促使社會的經濟資源得到合理的利用，從而使全社會的消費者得到最大的滿足。基於此，消費者統治的說法成為西方經濟學家對資本主義完全競爭經濟的“看不見的手
”原理進行論證的一個組成部分。
第一，關於完全競爭市場的假設條件是很嚴峻的。西方經濟學家也承認，如果以上述條件為依據，完全競爭市場在現實經濟生活中是根本不存在的。
第二，貫穿市場理論始終的另一個重要假定是：任何一個廠商都是按邊際收益等於邊際成本的利潤最大化的均衡條件來安排生產。事實上，在現實的企業的生產經營活動中，廠商並不一定按照這一準則來安排生產。而且廠商往往對於自己所面臨的需求曲線和成本曲線的準確形狀也並非很了解。西方經濟學家賴斯特寫道：西方國家的學生向他們的老師提出抗議，因為，他們的作為企業家的爸爸並不像老師們所說，“按照邊際收益和邊際成本的相等來求得最大利潤。”
第三，西方經濟學家在論證消費者統治時使用了U型的LAC曲線。只有當LAC曲線為U型時，LAC曲線才能和價格曲線相切於LAC曲線的最低點，從而使西方經濟學家能得到資本主義制度能以最低的成本進行生產這一結論。
然而，實際的情況表明，在大多數行業中，LAC曲線不是U型的，而是L型的。既然無法找到廠商的唯一長期均衡點，因此，西方經濟學家所宣揚的長期均衡點的種種好處也就難以存在。
第四，在西方社會中，消費者是否真正進行“統治”值得懷疑。首先，消費者統治的基礎是他的貨幣選票，而貨幣選票是按貨幣單位計算的。消費量大的選票多於消費量。
最後，生產者在選擇技術的時候，有很大的自主性。
消費者統治
消費者不但最終決定消費品價格，也決定全部生產要素的價格。他們決定市場中每個成員的收入。給每個工人、迷人的影星和女傭支付工資的是消費者，而不是企業家。通過支出的每個便士，消費者決定所有生產過程的方向和所有商業活動組織的細節。這種狀態的一個生動描述是：市場是一個民主制度，其中一便士一票的權利。[1]也許，一個更為恰當的說法是，一個民主制度是這樣一種安排，其中，公民在政府管理中的權利就像市場經濟給予消費者的權利那樣至高無上。不過，這樣的比喻是有缺陷的。在政治民主中，只有投給贏得多數的候選人和計畫的票才在政策制定中起所用，少數人的投票並不直接影響政策。但是，在市場中，每一票都起作用。花出去的每個便士都對生產過程產生影響。出版商不僅出版偵探小說以迎合多數人，也出版抒情詩和哲學小冊子。麵包店不僅烤制供健康人食用的麵包，也供應有特殊營養要求的病人。由於消費者準備支付一定數額的金錢，他充分提供了其決策得到實現的動力。
一位“朱古力大王”沒有權力欺壓其資助人——消費者。他供給他們質量最好和最便宜的朱古力。他並不統治消費者，而是服務於他們。消費者有停止資助他的店鋪的自由。如果消費者把他們的錢花在別的地方，他將失去他的“王國”。他也不“統治”他的工人。他雇用他們的服務，付給他們的數額恰好是消費者購買產品時歸還給他的數額。資本家和企業家更少行使政治統治。過去，長期統治歐洲和美洲文明國家的政府不怎么阻礙市場經濟的運行。今天，這些國家卻被仇視資本主義的政黨所控制。他們相信，對資本家和企業家不利的事情必定是對人民極為有利的事情。
