簡介
春秋時宋國、楚國之間的戰役。宋襄公十三年（前638），鄭文公朝楚，宋襄公率衛、許、滕等國伐鄭，楚救鄭伐宋。十一月，宋、楚會戰於泓（水名，今河南），宋軍已列陣，楚軍還在渡河，宋司馬子魚以楚兵多而宋兵少，建議乘楚軍半渡而擊，襄公以君子不攻處於陷地之敵不從。
楚軍渡後尚為布陣，子魚又建議攻擊，襄公由不從。楚軍布陣後，襄公才下令進攻，宋軍大敗，襄公受重傷，於次年死去，宋國爭霸從而結束。
相同點
“長勺之戰”與“泓之戰”是歷史上典型的兩大戰例，其相同點均是敵強我弱的背景，均是選擇了“後發制人”的戰略，可是兩次戰爭的結果卻大相逕庭。“長勺之戰”是以弱勝強的戰例，弱小的魯國巧用後發制人的指揮藝術，擊敗了強齊的進攻，成為萬世佳話；“泓之戰”呢？宋弱楚強，宋襄公也用了後發制人的戰略，卻坐失良機，慘遭失敗，成為千年笑柄。這是何故？
翻開《左傳》，我試圖從《曹劌論戰》與《子魚論戰》兩篇文言文的比較閱讀中尋求箇中原由。從《曹劌論戰》的閱讀中我們可感受到“長勺之戰”獲勝的原因至少有三個方面。（1）正義之戰是“後發制人”的背景。文章開門見山地寫道：“齊師伐我，公將戰。”齊國凌弱，發動是是非正義的侵略戰爭；魯莊公積極應戰，是保家衛國的正義之戰，自然會得到民眾的擁護，曹劌就是民眾中有勇有謀的代表人物，自告奮勇“戰則請從”。（2）取信於民是“後發制人”的支柱。文章第二段圍繞“何以戰？”的問題，寫了魯莊公與曹劌的三句精彩對白，充分展示了曹劌“取信於民”的政治遠見。取信於民，深得民眾擁戴的軍隊是作戰的無形精神支柱，是堅強的力量後盾。（3）瞅準戰機是“後發制人”的靈魂。文章第三段寫戰爭經過極其簡略，當曹劌巧施“後發制人”的指揮藝術大獲全勝後，魯莊公還不明其故。文章最後一段才借曹劌之口交代了戰爭取勝的原因：“夫戰，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。彼竭我贏，故克之。夫大國，難測也，懼有伏焉，吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之。”多么精練的語言！多么敏銳的洞察力！多么絕妙的戰術！與此相反，“泓之戰”失敗的教訓在《子魚論戰》中也有沉痛的記載。究其失敗的原因，我竊以為主要有二：其一，假仁假義失人心者必敗。魯僖公十七年，齊桓公逝，宋襄公想繼續齊桓公的霸業。楚王假裝答應宋襄公當盟主，卻於魯僖公二十一年在孟地的集會上，把宋僖公抓起來，進攻宋國，不久又釋放了他。宋襄公不但不知醒悟，反繼續聯合幾個諸侯國進攻鄭國，因為鄭國歸附了楚，於是發生了楚宋泓之戰。當時宋國也有良將司馬子魚，他一開頭就指出宋弱楚強，敵眾我寡，反對輕率地和楚作戰，但宋襄公聽不進別人的意見，想以假仁假義籠絡諸侯，在你死我活的戰爭中也要擺出一副仁義長者的姿態，說什麼“君子重傷，不擒二毛”（君子在戰爭中不再傷害已受傷的敵人，不俘虜頭髮半白的人）。
結果吃了敗仗，自己也負了傷，“國人皆咎公”。其二、坐失良機再“後發制人”注定被動挨打。司馬子魚主張趁自己處於有利的地位和有利的時機，一舉擊潰楚軍，爭取戰爭的勝利。可宋襄公不聽，兩失戰機：當宋軍已經擺好了陣勢，楚軍還沒有完全渡過泓水時，子魚說：“他們的兵多，我們的兵少，趁他們還沒有完全渡過河來的時候，請下令進攻他們吧！”襄公說：“不可。”這是一失良機。當楚軍已經渡過泓水還沒有擺好陣勢時，子魚又報告要打亂楚軍的陣腳，可襄公還說“未可。”這是二失良機。這機不可失，失不再來呀！等楚軍擺好了陣勢，宋襄公才“後發制人”下令進攻，結果宋軍大敗，侍衛官全部被殺死。多么慘痛的歷史教訓！
