心術
為將之道，當先治心。泰山崩於前而色不變，麋鹿興於左而目不瞬；然後可以制利害，可以待敵。凡兵上義，不義，雖利勿動。非一動之為害，而他日將有所不可措手足也。夫惟義可以怒士；士以義怒，可與百戰。
凡戰之道，未戰養其財，將戰養其力，既戰養其氣，既勝養其心。謹烽燧，嚴斥堠，使耕者無所顧忌，所以養其財；豐犒而優遊之，所以養其力；小勝益急，小挫益厲，所以養其氣；用人不盡其所欲為，所以養其心。故士常蓄其怒、懷其欲而不盡。怒不盡則有餘勇，欲不盡則有餘貪，故雖並天下而士不厭兵。此黃帝之所以七十戰而兵不殆也。不養其心，一戰而勝，不可用矣。
凡將欲智而嚴，凡士欲愚。智則不可測，嚴則不可犯，故士皆委己而聽命，夫安得不愚！夫惟士愚，而後可與之皆死。
凡兵之動，知敵之主，知敵之將，而後可以動於險。鄧艾縋兵於穴中，非劉禪之庸，則百萬之師可以坐縛。彼固有所侮而動也。故古之賢將，能以兵嘗敵，而又以敵自嘗，故去就可以決。
凡主將之道，知理而後可以舉兵，知勢而後可以加兵，知節而後可以用兵。知理則不屈，知勢則不沮，知節則不窮。見小利不動，見小患不避。小利小患不足以辱吾技也，夫然後可以支大利大患。夫惟養技而自愛者，無敵於天下。故一忍可以支百勇，一靜可以制百動。
兵有長短，敵我一也。敢問吾之所長，吾出而用之，彼將不與吾校；吾之所短，吾蔽而置之，彼將強與吾角，奈何！曰：吾之所短，吾抗而暴之，使之疑而卻；吾之所長，吾陰而養之，使之狎而墮其中。此用長短之術也。
善用兵者，使之無所顧，有所恃。無所顧，則知死之不足惜；有所恃，則知不至於必敗。尺棰當猛虎，奮呼而操擊；徒手遇蜥蝪，變色而卻步，人之情也。知此者，可以將矣。袒裼而按劍，則烏獲不敢逼；冠胄衣甲，據兵而寢，則童子彎弓殺之矣。故善用兵者以形固，夫能以形固，則力有餘矣。
法制
將戰必審知其將之賢愚：與賢將戰，則持之；與愚將戰，則乘之。持之，則容有所伺而為之謀；乘之，則一舉而奪其氣。雖然，非愚將勿乘。乘之不動，其禍在我。分兵而迭進，所以持之也；併力而一戰，所以乘之也。
古之善軍者，以刑使人，以賞使人，以怒使人。而其中必有以義附者焉。不以戰，不以掠，而以備急難，故越有君子六千人。韓之戰，秦之鬥士倍於晉，而出穆公於淖者，赦食馬者也。
兵或寡而易危，或眾而易叛，莫難於用眾，莫危於用寡。治眾者法欲繁，繁則士難以動；治寡者法欲簡，簡則士易以察。不然，則士不任戰矣。惟眾而繁，雖勞不害為強。
以眾入險阻，必分軍而疏行。夫險阻必有伏，伏必有約。軍分則伏不知所擊，而其約攜矣。險阻懼蹙，疏行以紓士氣。
兵莫危於攻，莫難於守，客主之勢然也。故地有二不可守：兵少不足以實城，城小不足以容兵。夫惟賢將能以寡為眾，以小為大。當敵之沖，人莫不守，我以疑兵，彼愕不進；雖告之曰此無人，彼不信也。度彼所襲，潛兵以備，彼不我測，謂我有餘，夫何患兵少？偃旗仆鼓，寂若無氣，嚴戢兵士，敢嘩者斬，時令老弱登埤示怯，乘懈突擊，其眾可走矣，何患城小？
背城而戰，陣欲方，欲踞，欲密，欲緩。夫方而踞，密而緩，則士心固，固而不懾。背城而戰，欲其不懾。面城而戰，陣欲直，欲銳，欲疏，欲速。夫直而銳，疏而速，則士心危，危則致死。面城而戰，欲其致死。
夫能靜而自觀者，可以用人矣。吾何為而怒，何為則喜；吾何為則勇，吾何為則怯？夫人豈異於我？天下之人，孰不能自觀其一身？是以知此理者，塗之人皆可以將。
平居與人言，一語不循故，猶在愕而忌。敵以形形我，恬而不怪，亦已固矣。是故，智者視敵有無故之形，必謹察之，勿動。疑形二：可疑於心，則疑而為之謀，心固得其實也；可疑於目，勿疑，彼敵疑我也。是故，心疑以謀應，目疑以靜應。彼誠欲有所為邪，不使吾得之目矣。
強弱
知有所甚愛，知有所不足愛，可以用兵矣。故夫善將者，以其所不足愛者，養其所甚愛者。
士之不能皆銳，馬之不能皆良，器械之不能皆利，固也。處之而已矣。兵之有上、中、下也，是兵之有三權也。孫臏有言曰：“以君下駟與彼上駟，取君上駟與彼中駟，取君中駟與彼下駟。”此兵說也，非馬說也。下之不足以與其上也，吾既知之矣，吾既棄之矣。中之不足以與吾上，下之不足以與吾中，吾既不能再勝矣乎？得之多於棄也，吾斯從之矣。彼其上之不得其中、下之援也，乃能獨完耶？故曰：“兵之有上、中、下也，是兵之有三權也。”三權也者，以一致三者也。
管仲曰：“攻堅則瑕者堅，攻瑕則堅者瑕。”嗚呼！不從其瑕而攻之，天下皆強敵也。漢高帝之憂項籍耳，雖然，親以其兵而與之角者，蓋無幾也。隨何取九江，韓信取魏、取代、取趙、取齊，然後高帝起而取項籍。夫不汲汲於其憂之所在，而仿徨乎其不足恤之地，彼蓋所以孤項氏也。秦之憂在六國，蜀最僻、最小，最先取；楚最強，最後取，非其憂在蜀也。諸葛孔明一出其兵，乃與魏氏角，其亡宜也。取天下，取一國，取一陣，皆如是也。
范蠡曰：“凡陣之道，設右以為牝，益左以為牡。”春秋時，楚伐隨，季梁曰：“楚人上左，君必左，無與王遇，且攻其右，右無良焉，必敗。偏敗，眾乃攜。”蓋一陣之間，必有牝牡左右，要當以吾強攻其弱耳。唐太宗曰：“吾自興兵，習觀行陣形勢，每戰視敵強其左，吾亦強吾左；弱其右，吾亦弱吾右。使弱常遇強，強常遇弱。敵犯吾弱，追奔不過數十百步。吾擊敵弱，常突出自背反攻之，以是必勝。”後之庸將，既不能處其強弱以敗，而又曰：“吾兵有老弱雜其間，非舉軍精銳，以故不能勝。”不知老弱之兵，兵家固亦不可無。無之，是無以耗敵之強兵，而全吾之銳鋒，敗可俟矣。
故智者輕棄吾弱，而使敵輕用其強，忘其小喪，而志於大得，夫固要其終而已矣。
攻守
古之善攻者，不盡兵以攻堅城；善守者，不盡兵以守敵沖。夫盡兵以攻堅城，則鈍兵費糧而緩於成功；盡兵以守敵沖，則兵不分，而彼間行，襲我無備。故攻敵所不守，守敵所不攻。
攻者有三道焉，守者有三道焉。三道：一曰正，二曰奇，三曰伏。坦坦之路，車轂擊，人肩摩，出亦此，入亦此。我所必攻，彼所必守者，曰正道。大兵攻其南，銳兵出其北；大兵攻其東，銳兵出其西者，曰奇道。大山峻谷，中盤絕徑，潛師其間，不鳴金，不撾鼓，突出乎平川，以沖敵人心腹者，曰伏道。故兵出於正道，勝敗未可知也；出於奇道，十齣而五勝矣；出於伏道，十齣而十勝矣。何則？正道之城，堅城也；正道之兵，精兵也。奇道之城，不必堅也；奇道之兵，不必精也。伏道，則無城也，無兵也。攻正道而不知奇道與伏道焉者，其將木偶人是也。守正道而不知奇道與伏道焉者，其將亦木偶人是也。
今夫盜之於人：抉門斬關而入者有焉，他戶之不扃鍵而入者有焉，乘壞垣、坎牆趾而入者有焉。抉門斬關，而主人不知察，幾希矣；他戶之不扃鍵，主人不知察，太半矣；乘壞垣，坎牆趾而主人不知察，皆是矣。為主人者，宜無曰門之固，而他戶牆隙之不恤焉。夫正道之兵，抉門之盜也；奇道之兵，他戶之盜也；伏道之兵，乘垣之盜也。
所謂正道者，若秦之函谷，吳之長江，蜀之劍閣是也。昔者六國嘗攻函谷矣，而秦將敗之；曹操嘗攻長江矣，而周瑜走之；鍾會嘗攻劍閣矣，而姜維拒之。何則？其為之守備者素也。劉濞反，攻大梁，田祿伯請以五萬人別循江淮，收淮南、長沙，以與濞會武關。岑彭攻公孫述，自江州溯都江，破侯丹兵，徑拔武陽，繞出延岑軍後，疾以精騎赴廣都，距成都不數十里。李愬攻蔡，蔡悉精卒以抗李光顏而不備愬，愬自文成破張柴，疾馳二百里，夜半到蔡，黎明擒元濟。此用奇道也。漢武攻南越，唐蒙請發夜郎兵，浮船牂牁江，道番禺城下，以出越人不意。鄧艾攻蜀，自陰平由景谷攀木緣磴，魚貫而進，至江油而降馬邈，至綿竹而斬諸葛瞻，遂降劉禪。田令孜守潼關，關之左有谷曰禁，而不之備，林言、尚讓入之，夾攻關而關兵潰。此用伏道也。
吾觀古之善用兵者，一陣之間，尚猶有正兵、奇兵、伏兵三者以取勝，況守一國、攻一國，而社稷之安危系焉者，其可以不知此三道而欲使之將耶？
用間
孫武既言五間，則又有曰：“商之興也，伊摰在夏；周之興也，呂牙在商。故明君賢將能以上智為間者，必成大功。此兵之要，三軍所恃而動也。”按《書》：“伊尹適夏，醜夏歸亳。”《史》：“太公嘗事紂，去之歸周。”所謂在夏在商誠矣，然以為間，何也？湯、文王固使人間夏、商邪？伊、呂固與人為間邪？桀、紂固待間而後可伐邪？是雖甚庸，亦知不然矣。然則吾意天下存亡寄於一人。伊尹之在夏也，湯必曰：“桀雖暴，一旦用伊尹，則民心復安，吾何病焉。”及其歸亳也，湯必曰：“桀得伊尹不能用，必亡矣，吾不可以安視民病。”遂與天下共亡之。呂牙之在商也，文王必曰：“紂雖虐，一旦用呂牙，則天祿必復，吾何憂焉。”及其歸周也，文王必曰：“紂得呂牙不能用，必亡矣，吾不可以久遏天命。”遂命武王與天下共亡之。然則夏、商之存亡，待伊、呂用否而決。
今夫問將之賢者，必曰能逆知敵國之勝敗。問其所以知之之道，必曰不愛千金，故能使人為之出萬死以間敵國，或曰能因敵國之使而探其陰計。鳴呼！其亦勞矣。伊、呂一歸，而夏、商之國為決亡。使湯、武無用間之名，與用間之勞，而得用間之實，此非上智，其誰能之？
夫兵雖詭道，而本於正者，終亦必勝。今五間之用，其歸於詐，成則為利，敗則為禍。且與人為詐，人亦將且詐我。故能以間勝者，亦或以間敗。吾間不忠，反為敵用，一敗也；不得敵之實，而得敵之所偽示者以為信，二敗也；受吾財而不能得敵之陰計，懼而以偽告我，三敗也。夫用心於正，一振而群綱舉；用心於詐，百補而千穴敗。智於此，不足恃也。
故五間者，非明君賢將之所上。明君賢將之所上者，上智之間也。是以淮陰、曲逆，義不事楚，而高祖擒籍之計定；左車、周叔不用於趙、魏，而淮陰進兵之謀決。鳴呼，是亦間也。
孫武
求之而不窮者，天下奇才也。天下之士，與之言兵，而曰我不能者幾人？求之於言而不窮者幾人？言不窮矣，求之於用而不窮者幾人？嗚呼！至於用而不窮者，吾未之見也。
《孫武》十三篇，兵家舉以為師。然以吾評之，其言兵之雄乎！今其書論奇權密機，出入神鬼，自古以兵著書者罕所及。以是而揣其為人，必謂有應敵無窮之才。不知武用兵乃不能必克，與書所言遠甚！吳王闔廬之入郢也，武為將軍。及秦、楚交敗其兵，越王入踐其國，外禍內患，一旦迭發，吳王奔走，自救不暇。武殊無一謀以弭斯亂。
若按武之書以責武之失，凡有三焉。《九地》曰：“威加於敵，則交不得合。”而武使秦得聽包胥之言，出兵救楚，無忌吳之心，斯不威之甚！其失一也。《作戰》曰：“久暴師則鈍兵挫銳，屈力殫貨，則諸侯乘其弊而起。”且武以九年冬伐楚，至十年秋始還，可謂久暴矣。越人能無乘間入國乎！其失二也。又曰：“殺敵者，怒也。”今武縱子胥伯嚭鞭平王屍，復一夫之私忿，以激怒敵，此司馬戎、子西、子期所以必死仇吳也。勾踐不頹舊冢而吳服，田單譎燕掘墓而齊奮，知謀與武遠矣！武不達此，其失三也。然始吳能以入郢，及因胥、嚭、唐、蔡之怒，及乘楚瓦之不仁，武之功蓋亦鮮耳！夫以武自為書，尚不能自用，以取敗北，況區區祖其故智餘論者而能將乎？
且吳起與武，一體之人也，皆著書言兵，世稱之曰孫、吳。然而吳起之言兵也，輕法制，草略無所統紀，不若武之書詞約而意盡，天下之兵說皆歸其中。然吳起始用於魯，破齊；及入魏，又能制秦兵；入楚，楚復霸。而武之所為反如是，書之不足信也固矣。
今夫外御一隸，內治一妾，是賤丈夫亦能，夫豈必有人而教之？及夫御三軍之眾，闔營而自固，或且有亂，然則是三軍之眾惑之也。故善將者，視三軍之眾與視一隸一妾無加焉，故其心常若有餘。夫以一人之心，當三軍之眾，而其中恢恢然而猶有餘地，此韓信之所以多多而益善也。故夫用兵，豈有異術哉？能勿視其眾而已矣。
子貢
君子之道，智信難。信者，所以正其智也，而智常至於不正。智者，所以通其信也，而信常至於不通。是故，君子慎之也。世之儒者曰：“徒智可以成也。”人見乎徒智之可以成也，則舉而棄乎信。吾則曰：“徒智可以成也，而不可以繼也。”
子貢之以亂齊、滅吳、存魯也，吾悲之。彼子貢者，遊說之士，苟以邀一時之功，而不以可繼為事，故不見其禍。使夫王公大人而計出於此，則吾未見其不鏇踵而敗也。吾聞之：王者之兵，計萬世而動；霸者之兵，計子孫而舉；強國之兵，計終身而發：求可繼也。子貢之兵，是明日不可用也。
故子貢之出也，吾以為魯可存也，而齊可無亂，吳可無滅。何也？田常之將篡也，憚高、國、鮑、晏，故使移兵伐魯。為賜計者，莫若抵高、國、鮑、晏吊之，彼必愕而問焉，則對曰：“田常遣子之兵伐魯，吾竊哀子之將亡也。”彼必詰其故，則對曰：“齊之有田氏，猶人之養虎也。子之於齊，猶肘股之於身也。田氏之欲肉齊久矣，然未敢逞志者，懼肘股之捍也。今子出伐魯，肘股去矣，田氏孰懼哉？吾見身將磔裂，而肘股隨之，所以吊也。”彼必懼而咨計於我，因教之曰：“子悉甲趨魯，壓境而止。吾請為子潛約魯侯，以待田氏之變，帥其兵從子入討之。”彼懼田氏之禍，其勢不得不聽；歸以約魯侯，魯侯懼齊伐，其勢亦不得不聽。因使練兵搜乘以俟齊釁，誅亂臣而定新主，齊必德魯，數世之利也。吾觀仲尼以為齊人不與田常者半，故請哀公討之。今誠以魯之眾，從高、國、鮑、晏之師，加齊之半，可以轘田常於都市，其勢甚便，其成功甚大。惜乎！賜之不出於此也。
齊哀王舉兵誅呂氏，呂氏以灌嬰為將拒之。至滎陽，嬰使諭齊及諸侯連和以待呂氏變，共誅之。今田氏之勢，何以異此？有魯以為齊，有高、國、鮑、晏以為灌嬰。惜乎！賜之不出於此也！
六國
六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。
或曰：“六國互喪，率賂秦耶？”曰：“不賂者以賂者喪。蓋失強援，不能獨完，故曰弊在賂秦也。”秦以攻取之外，小則獲邑，大則得城。較秦之所得，與戰勝而得者，其實百倍。諸侯之所亡，與戰敗而亡者，其實亦百倍。則秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰矣。思厥先祖父，暴霜露、斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥，今日割五城，明日割十城，然後得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。然則諸侯之地有限，暴秦之欲無厭；奉之彌繁，侵之愈急，故不戰而強弱勝負已判矣。至於顛覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。”此言得之。
齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉？與嬴而不助五國也。五國既喪，齊亦不免矣。燕、趙之君，始有遠略，能守其土，義不賂秦。是故，燕雖小國而後亡，斯用兵之效也。至丹以荊卿為計，始速禍焉。趙嘗五戰於秦，二敗而三勝。後秦擊趙者再，李牧連卻之。洎牧以讒誅，邯鄲為郡。惜其用武而不終也。且燕、趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰敗而亡，誠不得已。向使三國各愛其地，齊人勿附於秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數，存亡之理，當與秦相較，或未易量。
嗚呼！以賂秦之地封天下之謀臣，以事秦之心禮天下之奇才，並力西向，則吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之勢，而為秦人積威之所劫，日削月割，以趨於亡。為國者無使為積威之所劫哉！
夫六國與秦皆諸侯，其勢弱於秦，而猶有可以不賂而勝之之勢。苟以天下之大，下而從六國破亡之故事，是又在六國下矣。
項籍
吾嘗論項籍有取天下之才，而無取天下之慮；曹操有取天下之慮，而無取天下之量；玄德有取天下之量，而無取天下之才。故三人者，終其身無成焉。且夫不有所棄，不可以得天下之勢；不有所忍，不可以盡天下之利。是故，地有所不取，城有所不攻，勝有所不就，敗有所不避。其來不喜，其去不怒，肆天下之所為而徐制其後，乃克有濟。
嗚呼！項籍有百戰百勝之才，而死於垓下，無惑也。吾觀其戰於鉅鹿也，見其慮之不長、量之不大，未嘗不怪其死於垓下之晚也。方籍之渡河，沛公始整兵向關，籍於此時若急引軍趨秦，及其鋒而用之，可以據鹹陽，制天下。不知出此，而區區與秦將爭一旦之命，既全鉅鹿，而猶徘徊河南、新安間，至函谷，則沛公入鹹陽數月矣。夫秦人既已安沛公而仇籍，則其勢不得強而臣。故籍雖遷沛公漢中，而卒都彭城，使沛公得還定三秦，則天下之勢在漢不在楚。楚雖百戰百勝，尚何益哉！故曰：兆垓下之死者，鉅鹿之戰也。
或曰：“籍必能入秦乎？”曰：“項梁死，章邯謂楚不足慮，故移兵伐趙，有輕楚心，而良將勁兵盡於鉅鹿。籍誠能以必死之士，擊其輕敵寡弱之師，入之易耳。且亡秦之守關，與沛公之守，善否可知也。沛公之攻關，與籍之攻，善否又可知也。以秦之守而沛公攻入之，沛公之守而籍攻入之，然則亡秦之守，籍不能入哉？”
或曰：“秦可入矣，如救趙何？”曰：“虎方捕鹿，羆據其穴，搏其子，虎安得不置鹿而返？返則碎於羆明矣。軍志所謂“攻其必救也。”使籍入關，王離、涉間必釋趙自救。籍據關逆擊其前，趙與諸侯救者十餘壁躡其後，覆之必矣。是籍一舉解趙之圍，而收功於秦也。戰國時，魏伐趙，齊救之。田忌引兵疾走大梁，因存趙而破魏。彼宋義號知兵，殊不達此，屯安陽不進，而曰“待秦敝。”吾恐秦未敝，而沛公先據關矣。籍與義俱失焉。
是故，古之取天下者，常先圖所守。諸葛孔明棄荊州而就西蜀，吾知其無能為也。且彼未嘗見大險也，彼以為劍門者可以不亡也。吾嘗觀蜀之險，其守不可出，其出不可繼，兢兢而自完，猶且不給，而何足以制中原哉！若夫秦、漢之故都，沃土千里，洪河大山，真可以控天下，又烏事夫不可以措足如劍門者而後曰險哉！
今夫富人必居四通五達之都，使其財布出於天下，然後可以收天下之利。有小丈夫者，得一金，櫝而藏諸家，拒戶而守之。嗚呼！是求不失也，非求富也。大盜至，劫而取之，又焉知其果不失也？
高祖
漢高祖挾數用術，以制一時之利害，不如陳平；揣摩天下之勢，舉指搖目以劫制項羽，不如張良。微此二人，則天下不歸漢，而高帝乃木強之人而止耳。然天下已定，後世子孫之計，陳平、張良智之所不及，則高帝常先為之規畫處置，以中後世之所為，曉然如目見其事而為之者。蓋高帝之智，明於大而暗於小，至於此而後見也。
帝嘗語呂后曰：“周勃厚重少文，然安劉氏必勃也。可令為太尉。”方是時，劉氏既安矣，勃又將誰安耶？故吾之意曰：“高帝之以太尉屬勃也，知有呂氏之禍也。”
雖然，其不去呂后，何也？勢不可也。昔者武王沒，成王幼，而三監叛。帝意百歲後，將相大臣及諸侯王有武庚、祿父者，而無有以制之也。獨計以為家有主母，而豪奴悍婢不敢與弱子抗。呂后佐帝定天下，為大臣素所畏服，獨此可以鎮壓其邪心，以待嗣子之壯。故不去呂后者，為惠帝計也。
呂后既不可去，故削其黨以損其權，使雖有變而天下不搖。是故，以樊噲之功，一旦遂欲斬之而無疑。嗚呼！彼豈獨於噲不仁耶！且噲與帝偕起，拔城陷陣，功不為少矣。方亞父嗾項莊時，微噲誚讓羽，則漢之為漢，未可知也。一旦人有惡噲欲滅戚氏者，時噲出伐燕，立命平、勃即斬之。夫噲之罪未形也，惡之者誠偽未必也。且高帝之不以一女子斬天下之功臣，亦明矣。彼其娶於呂氏，呂氏之族若產、祿輩皆庸才不足恤，獨噲豪健，諸將所不能制，後世之患，無大於此矣。夫高帝之視呂后也，猶醫者之視堇也，使其毒可以治病，而無至於殺人而已矣。樊噲死，則呂氏之毒將不至於殺人，高帝以為是足以死而無憂矣。彼平、勃者，遺其憂者也。噲之死於惠之六年也，天也。使其尚在，則呂祿不可紿，太尉不得入北軍矣。或謂噲於帝最親，使之尚在，未必與產、祿叛。夫韓信、黥布、盧綰皆南面稱孤，而綰又最為親幸，然及高祖之未崩也，皆相繼以逆誅。誰謂百歲之後，椎埋屠狗之人，見其親戚乘勢為帝王而不欣然從之邪？吾故曰：“彼平、勃者，遺其憂者也。”
