簡介
楊修
楊修之死節選自《三國演義》第七十二回。《三國演義》是我國第一部長篇章回體小說。描寫了三國時期的歷史故事，集中表現了統治集團之間政治和軍事鬥爭。同時，也反映了當時人民遭受的種種苦難，以及他們反對分裂，要求統一的願望。作者：元末明初小說家羅貫中。
楊修，（175-219）字德祖，弘農華陰（今陝西華陰東）人，出生於公元175年，東漢建安年間舉為孝廉，任郎中，後為漢相曹操主簿。後被曹操殺害，死於公元219年，卒時方44歲。楊氏家世為漢名門，祖先楊喜，漢高祖時有功，封赤泉侯。高祖楊震、曾祖楊秉、祖楊賜、父楊彪四世歷任司空、司徒、太尉三公之位，與東漢末年的袁氏世家並駕齊驅，聲名顯赫。書中記載“自震（楊震）至彪（楊彪），四世太尉。”曾經效力過曹操。
原文
操屯兵日久，欲要進兵，又被馬超拒守；欲收兵回，又恐被蜀兵恥笑，心中猶豫不決。適庖官①進雞湯。操見碗中有雞肋，因而有感於懷。正沉吟間，夏侯惇②入帳③，稟請夜間口號。操隨口曰：“雞肋！雞肋！”惇傳令眾官，都稱“雞肋”。
行軍主簿④楊修，見傳“雞肋”二字，便教隨行軍士，各收拾行裝，準備歸程。有人報知夏侯惇。惇大驚，遂請楊修至帳中問曰：“公何收拾行裝？”修曰：“以今夜號令，便知魏王⑤不日將退兵歸也：雞肋者，食之無肉，棄之有味。今進不能勝，退恐人笑，在此無益，不如早歸，來日魏王必班師⑥矣。故先收拾行裝，免得臨行慌亂。”夏侯惇曰：“公真知魏王肺腑也！”遂亦收拾行裝。於是寨中諸將，無不準備歸計。
當夜曹操心亂，不能穩睡，遂手提鋼斧，繞寨私行。只見夏侯惇寨內軍士，各準備行裝。操大驚，急回帳召惇問其故。惇曰：“主簿楊德祖⑦先知大王欲歸之意。”操喚楊修問之，修以雞肋之意對⑧。操大怒曰：“汝怎敢造言亂我軍心！”喝刀斧手推出斬之，將首級號令⑨於轅門外。
原來楊修為人恃才放曠⑩，數犯曹操之忌：操嘗造花園一所；造成，操往觀之，不置褒貶，只取筆於門上書一“活”字而去。人皆不曉其意。修曰：“門內添活字，乃闊字也。丞相⑪嫌園門闊耳。”於是再築牆圍，改造停當，又請操觀之。操大喜，問曰：“誰知吾意？”左右曰：“楊修也。”操雖稱美，心甚忌之。
又一日，塞北送酥一盒至。操自寫“一合酥”三字於盒上，置之案頭。修入見之，竟取匙與眾分食訖⑫。操問其故，修答曰：“盒上明書一人一口酥，豈敢違丞相之命乎？”操雖喜笑，而心惡之。
操恐人暗中謀害己身，常分付左右：“吾夢中好殺人；凡吾睡著，汝等切勿近前。”一日，晝寢帳中，落被於地，一近侍慌取覆蓋。操躍起拔劍斬之，復上床睡；半晌而起，佯⑬驚問：“何人殺吾近侍？”眾以實對。操痛哭，命厚葬之。人皆以為操果夢中殺人；惟修知其意，臨葬時指而嘆曰：“丞相非在夢中，君乃在夢中耳！”操聞而愈惡之。
操第三子曹植，愛修之才，常邀修談論，終夜不息。操與眾商議，欲立植為世子，曹丕知之，密請朝歌長吳質入內府商議；因恐有人知覺，乃用大簏⑭藏吳質於中，只說是絹匹在內，載入府中。修知其事，徑⑮來告操。操令人於丕府門伺⑯察之。丕慌告吳質，質曰：“無憂也：明日用大簏裝絹再入以惑之。”丕如其言，以大簏載絹入。使者搜看簏中，果絹也，回報曹操。操因疑修譖⑰害曹丕，愈惡之。
操欲試曹丕、曹植之才幹。一日，令各出鄴城門；卻密使人分付門吏，令勿放出。曹丕先至，門吏阻之，丕只得退回。植聞之，問於修。修曰：“君奉王命而出，如有阻當者，竟斬之可也。”植然其言。及至門，門吏阻住。植叱曰：“吾奉王命，誰敢阻當！”立斬之。於是曹操以植為能。後有人告操曰：“此乃楊修之所教也。”操大怒，因此亦不喜植。
修又嘗為曹植作答教十餘條，但操有問，植即依條答之。操每以軍國之事問植，植對答如流。操心中甚疑。後曹丕暗買植左右，偷答教來告操。操見了大怒曰：“匹夫安敢欺我耶！”此時已有殺修之心；今乃借惑亂軍心之罪殺之。修死年三十四歲。
後人有詩曰：“聰明楊德祖，世代繼簪纓。筆下龍蛇走，胸中錦繡成。開談驚四座，捷對冠群英。身死因才誤，非關欲退兵。”
楊修之死曹操既殺楊修，佯怒夏侯惇，亦欲斬之。眾官告免。操乃叱退夏侯惇，下令來日進兵。
次日，兵出斜谷界口，前面一軍相迎，為首大將乃魏延也。操招魏延歸降，延大罵。操令龐德出戰。二將正斗間，曹寨內火起。人報馬超劫了中後二寨。操拔劍在手曰：“諸將退後者斬！”眾將努力向前，魏延詐⑱敗而走。操方麾⑲軍回戰馬超，自立馬於高阜處，看兩軍爭戰。忽一彪軍撞至面前，大叫：“魏延在此！”拈弓搭箭，射中曹操。操翻身落馬。延棄弓綽⑳刀，驟馬上山坡來殺曹操。刺斜里閃出一將，大叫：“休傷吾主！”視之，乃龐德也。德奮力向前，戰退魏延，保操前行。
馬超已退。操帶傷歸寨：原來被魏延射中人中，折卻門牙兩個，急令醫士調治。方憶楊修之言，隨將修屍收回厚葬，就令班師；卻教龐德斷後。操臥於氈車之中，左右虎賁軍護衛而行。忽報斜谷山上兩邊火起，伏兵趕來。曹兵人人驚恐。正是：依稀昔日潼關厄，仿佛當年赤壁危。
注釋
①庖(páo)官：廚師
②惇：念dūn
③帳：營帳
④主簿：文書之類的官
⑤魏王：指曹操。他受封為魏王
⑥班師：出征的軍隊回朝
⑦楊德祖：即楊修。德祖是他的字
⑧對：回答
⑨號令:處刑後示眾
⑩恃才放曠：依仗自己的才能而對自己的行為不加約束
⑪丞相：指曹操。東漢末獻帝建安十三年，曹操進位為丞相
⑫訖（qì）：完畢
⑬佯（yáng）：假裝
⑭簏(lù)：竹器
⑮徑：直接
⑯伺（sì）：守候
⑰譖(zèn)：誣陷，中傷
⑱詐（zhà）：假裝
⑲麾(huī)：指揮
⑳綽（chāo）：抓取
答教：為應對尊長的提問而於事前擬好的答案。
拈：（niān）用手指夾、捏。
沉吟：間斷的低聲自語，遲疑不決
稟請：稟告請示
班師：出征的軍隊回朝
譖（zen）害：誣陷，中傷
惑亂：使迷惑混亂
對答如流：回答問題像流水一樣快，形容口才好，反應快
譯文
曹操聚集兵隊想要進兵，又被馬超拒守，欲收兵回都，又怕被蜀兵恥笑，心中猶豫不決，正碰上廚師進雞湯。曹操見碗中有雞肋，因而有感於懷。正沉吟間，夏侯惇入帳，稟請夜間口號。曹操隨口答道：“雞肋!雞肋!”夏侯惇傳令眾官，都稱“雞肋!”
行軍主簿楊修，見傳“雞肋”二字，便讓隨行士兵收拾行裝，準備撤兵。有人報告給夏侯惇。夏侯惇大吃一驚，於是請楊修至帳中問道：“您何收拾行裝?”楊修說：“從今夜的號令來看，便可以知道魏王不久便要退兵回都。雞肋，吃起來沒有肉，丟了又可惜。如今進兵不能勝利，退兵讓人恥笑，在這裡沒有益處，不如早日回去，來日魏王必然班師還朝。因此先行收拾行裝，免得臨到走時慌亂。”夏侯惇說：“先生真是明白魏王的心思啊！”然後也收拾行裝。於是軍營中的諸位將領，沒有不準備回朝的。
當天晚上，曹操心煩意亂，不能安穩入睡，因此便手提起鋼斧，繞著軍營獨自行走。忽然看見夏侯惇營內的士兵都各自在準備行裝。曹操大驚，急忙回營帳中召集夏侯惇問是其原因。惇回答說：“主簿楊祖德事先知道大王想要回去的意思了。”曹操把楊修叫去問原因，楊修用雞肋的含義回答。曹操大怒的說：“你怎么敢亂造謠言，亂我軍心！”便叫刀斧手將楊修推出去斬了，將他的頭顱掛於轅門之外。
原來楊修依仗自己的才能而對自己的行為不加約束，屢次犯了曹操的大忌。有一次，曹操造了一所花園。造成時，操前去觀看，沒有誇獎和批評，就叫人取了一支筆在花園門上寫了一個“活”字便走了。大家都不了解其中的含義。楊修對工匠們說，“門"添活字，就是”闊“字，丞相嫌你們把花園門造得太大了。於是重新建造園門。完工後再請曹操去觀看。曹操很喜歡，問道：“是誰知道了我的意思?”下人回答：“是楊修!”曹操雖表面上稱好，而心底卻很嫉妒。
還有一天，塞北進貢給曹操一盒酥。曹操在盒上寫了“一合酥”三個字放在案頭。楊修見到了，竟然取勺子和大家將酥吃完了。曹操問其原因，楊修回答說：“盒上明明寫著‘一人一口酥’，怎么敢違背丞相的命令呢?”曹操雖然喜笑，而心裡卻厭惡楊修。
曹操害怕有人暗自謀害自己，常吩咐侍衛們說：“我夢中好殺人，凡是我睡著的時候，你們切勿靠近我!”有一個晚上曹操在帳中睡覺，被子落到了地上，近侍慌忙取被為他覆蓋。曹操立即跳起來拔劍把他殺了，然後繼續上床睡覺。半夜起來的時候，假裝吃驚的問：“是誰殺了我的侍衛?”大家都以實相告。曹操痛哭，命人厚葬近侍。人們都以為曹操果真是在夢中殺人，惟有楊修知道了他的意圖，下葬時嘆惜的說：“不是丞相在夢中，是你在夢中呀!”曹操聽到後更加厭惡楊修。
曹操的三兒子曹植，,愛慕楊修的才華,經常邀請楊修談論，,終夜不休息。曹操與眾人商議，想要立曹植為世子。曹丕知道這件事情後，秘密地邀請朝歌的長官吳質到他家裡商議,因為怕有人覺察到，於是把吳質藏在大簏子中，只對外說裡面是絹匹，運到曹丕府中。楊修知道這件事情後，直接來告訴曹操。曹操派人到曹丕的府中門口觀察。曹丕知道後驚慌地告訴吳質。吳質說:“不要擔心，明天再用大簏子裝上絹匹，還運進府中來迷惑他們。”曹丕按照吳質的話，又用大簏子載了一些絹運進府中。曹操的使者搜查簏子中，果然是絹匹，就回報曹操，曹操因此懷疑楊修誣陷曹丕，更加討厭楊修。
曹操想要試試曹丕和曹植的才華。一天，命令他們各出鄴城的城門；卻私下裡讓人吩咐看守大門的士兵，不準他們放行。曹丕先到，看大門的士兵阻攔他出去，曹丕只得退走。曹植聽說後，向楊修請教。楊修說：“你奉王命出城，如果有阻攔的，就把他們斬首就行。”曹植聽信了他的話，等到了城門，士兵阻攔住他，曹植大聲叱罵他說：“我奉王命出門，看誰敢阻擋！”隨即就斬了攔他的士兵。於是曹操認為曹植有才能。後來有人告訴曹操說：“這是楊修教他這么乾的。”曹操大怒，因此也不再喜歡曹植了。
楊修又經常教曹植十多條怎么回答的好，只要曹操問他問題，曹植就依照楊修教他的地回答。曹操問曹植軍國大事，曹植對答如流。曹操心中非常疑惑。後來曹丕暗地裡買通了曹植府中下人，偷著來告訴曹操。曹操見了大怒說：”匹夫居然敢來欺騙我!”那時就有了殺楊修的心思，如今就借惑亂軍心的罪名殺了他。楊修死時才三十四歲。
曹操已經殺了楊修，又對夏侯惇發怒，也假裝想把夏侯惇斬了。很多將領上求情才免去夏侯惇的死罪。曹操斥退夏侯惇，下令明日進兵攻打。
第二天，出兵從斜谷界口，前面有一支軍隊在前面，為首的大將是魏延。曹操對魏延招降，魏延大罵曹操。曹操命令龐德出戰。兩將正打著時候，曹操營內營著火。有士兵來報說是馬超偷襲了中營和後營。曹操拔劍說，“諸將有後退的斬！”眾將努力向前衝殺，魏延假裝戰敗逃走。曹操於是指揮軍隊回頭攻打馬超，曹操自己騎馬站在高處，看著兩軍對戰。忽然又一支軍隊衝到曹操的面前，大喊:“魏延在這裡！”（魏延）拿起弓，箭上弦，射中了曹操。曹操從馬上翻身落下。魏延扔下弓箭拿起刀，催趕著戰馬衝到山坡來殺曹操。（這時）從旁邊衝出來一個將軍，大喊：“不得傷害我的主公!”一看，發現是龐德。龐德奮力向前，擊退魏延，護送著曹操向前進。
馬超已經敗退了。曹操身上帶著傷回到了營寨，原來被魏延射中人中，掉了兩個門牙，馬上命令軍醫救治。這時（曹操）才想起楊修的話，馬上把楊修的屍身收回厚葬，隨後下令調動出征的軍隊回朝。
作者
羅貫中（約1330－約1400），漢族，名本，字貫中，號湖海散人。山西太原人（也有是山東東平羅莊，山西清徐、祁縣，福建建陽的說法）。他是元末明初著名小說家、戲曲家，是中國章回小說的鼻祖,生於元末明初的封建王朝時代，是施耐庵的徒弟。羅貫中的一生著作頗豐，主要作品有：劇本《趙太祖龍虎風雲會》、《忠正孝子連環諫》、《三平章死哭蜚虎子》；小說《隋唐兩朝志傳》、《殘唐五代史演義》、《三遂平妖傳》、《粉妝樓》、代表作《三國演義》等。其故里有多種說法，山東東平羅莊、山西太原、清徐、祁縣、福建建陽。目前尚無確切最終定論。其墓地也有山西清徐、福建建陽等處，另有祠堂、紀念館等。
羅貫中是我國元末明初的一位傑出的古典小說家，相傳是《水滸傳》作者施耐庵的徒弟。是他把章回體小說這一文學式樣推向成熟的階段。後來的很多學者和作家曾給予他極高的評價，把他同司馬遷、關漢卿相提並論。他的偉大的文學創作成就，成為中國文學、世界文學寶庫中的珍貴財富。他所創作的《三國志通俗演義》，不僅在國內家喻戶曉，婦孺皆知，而且被翻譯成十多個國家的文字，風行全世界，受到世界各國人民的喜愛。在國外，他的《三國演義》被稱之為“一部真正具有豐富人民性的傑作”，而《大英百科全書》則稱他為“第一位知名的藝術大師”。
研討
一、整體把握
課文記敘曹操殺害楊修的經過和緣由，主旨是表現楊修的聰明才智和“恃才放曠”的思想作風，也揭示了曹操的複雜性格：既十分奸詐，又有深謀遠慮。
事情發生在魏、蜀漢中之戰的最後階段。蜀兵據險固守，魏不得進，魏軍主帥曹操深感進退兩難。魏行軍主簿楊修恰恰在此關頭從軍中以“雞肋”為夜間口令這件事上，推知曹操已有退兵之意，未經請示，便教隨行軍士收拾行裝，準備歸程；又向夏侯說明“雞肋”一語的含意，夏侯服膺楊修的“先知”，也趕緊收拾行裝。頃刻間，軍心大亂。據此，曹操以“造言亂軍”的罪名誅殺楊修可謂堂堂正正，無可指責──此人實在是罪有應得。就事論事，不過如此，真是簡單得很。
但細究起來，這件事又很不簡單，因為曹操早有殺楊修之心，他一直在等待時機，為的是找一個最堂皇的理由把楊修除掉，以免旁人猜忌。他這種陰險的心理有一個逐步發展的過程。為了揭示這一過程，說明曹操殺楊修的真實意圖，小說作者運用了插敘的寫法，追述此前楊修“恃才放曠，數犯曹操之忌”的事實。大體上分為兩類：一類屬日常生活範圍，包括改建花園大門、分食塞北酥餅和所謂“夢中殺人”三事，生動地反映了曹操待人接物常以小慧售其奸，故意亂人耳目，可每次都被楊修揭穿；身邊有這樣一個才思敏捷、能參透自己心意的人，他如何能不“忌”不“惡”乃至時時加以防範呢？另一類屬於政治活動範圍，包括楊修告發曹丕陰事、教曹植斬門吏而出和為曹植作《答教》三事，這表明楊修已深深地捲入宮廷鬥爭之中，他竭力輔佐曹植爭做曹操的接班人，反對曹丕繼位。這樣一個危險人物，如果留下來必將成為他身後的大患，因而“此時已有殺修之心”。這又表現了他的深謀遠慮。
這個插敘部分其實是課文的核心，很值得品味細讀。
最後緊承楊修被殺說到次日出戰蜀軍。曹操此舉無非是為了說明楊修所謂“班師”純系胡言，卻不料戰鬥失利，自己又“折卻門牙兩個”。至此，他“方憶楊修之言”，並下令“厚葬”楊修，給自己下了台階，藉機退兵。這個結尾頗有諷刺意味。
二、問題研究
楊修為什麼被殺？
依據這篇課文，楊修被殺可以歸納出三個原因：
一是由於楊修能夠摸透曹操的心思，曹操既嫉妒他的才能，又考慮到留他在身邊終不免造成禍患，總想找一個堂堂正正的罪名把他殺掉。這大概是許多人的共同看法。
二是楊修恃才放曠，為顯示自己的聰明才智，置軍紀於不顧，一聞“雞肋”就自動收拾行裝，並煽動其他人也作歸計，因此，他的被殺是咎由自取。明代李贄點評《三國演義》時對這件事曾寫道：“凡有聰明而好露者，皆足以殺其身也。”即有此意。
三是由於楊修已深深捲入曹丕和曹植爭奪接班的鬥爭之中，在曹丕已經得勢的情況下，他必將成為這場鬥爭的犧牲品。曹操為身後接班人的安危考慮必定會殺掉他的。
以上三條儘管角度不同，卻都能成立──這是就解讀小說而言。如果從歷史上說，那就恐怕只有第三條是正確的。歷史上的曹操非常重視人才，只要能為他的政權效力，即便像陳琳那樣曾為袁紹著文辱罵他祖宗的人，他都願意接納，更何況是楊修，這是眾所周知的事實。《曲略》中有這樣的記載：“楊修字德祖，太尉彪子也。謙恭才博。建安（漢獻帝年號）中，舉孝廉，除郎中，丞相（曹操）請署倉曹屬主簿。是時軍國多事，修總知外內，事皆稱意。自魏太子（曹丕）已下，並爭與交好。”《世說新語》中也有這方面記載（詳見“有關資料”），都可以證明曹操對楊修的重視非同一般，說曹操嫉妒楊修的才能是沒有道理的。
曹操殺楊修事，見於《三國志·魏書·任城陳蕭王傳》：“太祖（曹操）既慮終始之變，以楊修頗有才策，而又袁氏（袁術）之甥也，於是以罪誅修。”這是說楊修被殺跟曹丕、曹植之間的鬥爭有關，但《傳》中沒指出殺修的時間，也沒有說明楊修犯了什麼罪，而《曲略》中卻說得比較詳細：“植後以驕縱見疏，而植故連綴修不止，修亦不敢自絕。至二十四年秋，公（曹操）以修前後漏泄言教，交關諸侯，乃收殺之。修臨死，謂故人曰：‘我自故以死之晚也。’其意以為坐曹植也。修死後百餘日而太祖薨。”這就表明曹操殺楊修在他自漢中退兵，又過了三四個月之後，即建安二十四年（219）秋季，而此時距他本人的死期也僅“百餘日”──這跟《武帝紀》說他死於建安二十五年春正月完全相合。由此大致可以推斷殺楊修的決定是在他病重期間作出的，目的是剪除曹植的羽翼，以鞏固他的接班人曹丕的統治，所以給了楊修一個“交關諸侯”的罪名。而楊修自知他跟曹植的關係太密切，處境十分險惡，但曹操處死他不在建安二十二年（217）立曹丕為魏太子時，而拖到二十四年秋病重之時，這對他來說的確是“死之晚也”。由此看來，曹操處死楊修是不得已的，他是為身後國家的安危考慮──陳壽說的“終始之變”可能就是這樣的意思。
練習說明
一、熟讀課文，完成下面練習。
1．課文寫了楊修犯曹操之忌的哪幾件事？對楊修每次犯忌，曹操各有什麼心理反應？
2．關於楊修死因，有人推之於曹操，有人歸之於楊修，有人說另有他因。你持何種觀點？說說理由。
此題意在讓學生在熟悉故事情節的基礎上把握文章的主旨。首先要熟讀課文，在讀的過程中幫助學生排除語言上的障礙並記住內容的要點，然後指導學生複述故事大意。基本要求是學生能用當代口語來敘述這個故事，切忌文白夾雜，這樣才能看出學生是否真正讀懂了課文。
1．第一問和第二問是一個整體，每述一事畢都要接著說曹操的心理反應，不要把這兩問分開來答。述事不是講梗概，要力求詳盡。說心理反應，不能死背書上的話，如“忌之”“心惡之”等，要作點具體分析乃至加進自己的想像，以求活靈活現地畫出曹操的心態。
2．這個小題具有開放性，意在激活學生的思維，通過不同意見的爭論培養學生獨立解讀文學作品的能力。關鍵是在討論前應有充分的準備：一要指導學生深入細緻地鑽研課文，更好地理解小說作者的意圖；二要介紹一點背景常識，使學生粗知曹氏政權接班人鬥爭的概況。
參見“課文研討”。
補充說明：討論一般限制在課文範圍內。在水平較高的教學班也可以延伸到歷史上的曹操其人，這樣兩相比較，使學生認識到小說作者是站在封建正統的立場上來描寫曹操的，從而正確地評論楊修的死因。
二、試以下邊兩件事為例，討論曹操的性格。
1．曹操既殺楊修，佯怒夏侯，亦欲斬之。眾官告免。操乃叱退夏侯，下令來日進兵。……操帶傷歸寨：原來被魏延射中人中，折卻門牙兩個，急令醫士調治。方憶楊修之言，隨將修屍收回厚葬，就令班師。
2．魏武將見匈奴使，自以形陋，不足雄遠國，使崔季代，帝自捉刀立床頭。既畢，令間諜問曰：“魏王何如？”匈奴使
答曰：“魏王雅望非常；然床頭捉刀人，此乃英雄也。”魏武聞之，追殺此使。（《世說新語·容止》）
此題也是一道開放題，意在使學生認識曹操的複雜性格。
魏武帝將要會見匈奴使臣，認為自己形象醜陋，不能夠威懾遠方的國家，讓崔季珪代替，魏武帝親自舉著刀站在床邊。見面完畢以後，讓間諜問（匈奴使臣）“魏王怎么樣？”使臣回答“魏王風雅威望不同常人，但床邊舉著刀的那個人，才是真英雄。”魏武帝聽到之後，派人追殺這個使臣。
1).深刻反映了曹操的矛盾心態。
2).表現出曹操嫉賢妒能，心胸狹窄，奸詐狡猾，殘忍的性格。
3).描寫曹操羞慚，自卑心理。
4).怕匈奴使者回匈奴後說不利於自己的話(醜行、醜貌)。
5).匈奴使者是人才，不為己用必後患無窮。
1．揭露曹操的虛偽、奸詐。曹操決不會殺他的愛將夏侯惇，但也要裝裝樣子，以遮蓋眾人耳目，表示自己能公平地處理這件事。下令“厚葬”楊修，則表示他有悔悟之意，藉以收買人心。
2．曹操追殺匈奴使，表現他複雜的性格和心態。對於曹操的作法，學生可能有各種各樣的認識，必然對他們分析曹操的性格帶來多樣性。要鼓勵學生各抒己見。
三、將下面的句子譯成現代漢語，力求簡潔明了。
1．楊修為人恃才放曠，數犯曹操之忌。
2．（操）佯驚問：“何人殺吾近侍？”
3．丞相非在夢中，君乃在夢中耳!
4．但操有問，植即依條答之。
此題意在使學生熟悉文言的表達方式，能簡潔明了地將它轉換成當代口語。不要搞“字字對譯”，意思相合即可。
1．楊修平日行事，好依仗自己的聰明才智而不加檢點，多次冒犯曹操的忌諱。
2．（曹操）裝著吃驚的樣子問道：“誰殺死了我的近侍？”
3．丞相併不在夢裡，你才真是在夢裡啊!
4．只要曹操提問，曹植就按照（《答教》的）條文來回答。
教學建議
一、教學此課，首先要讓學生熟悉課文，掌握課文中重要的細節，為此後的討論奠定基礎。因此，課堂上要給學生留出足夠的時間來讀課文。介紹作者和《三國演義》在三五分鐘以內完成。可以按以下步驟教學：
1．指出故事發生的時間（219年夏）、地點（陽平關外）。
2．試讀課文，一邊讀一邊解釋詞語，可以對文中涉及的人物作簡短的介紹。
3．學生自讀課文，教師可以給予點撥，幫助學生掌握內容要點。
4．學生複述課文，先述當前發生的事，然後結合練習一第1題複述過去的事（即楊修“數犯曹操之忌”的經過）。
二、分析曹操的形象和認識楊修的死因，是否要聯繫史實進行分析，則要根據學生的歷史知識水平來決定。討論結束後再留一個作業題，讓學生在課外蒐集一些有關曹操的材料，自擬題目，寫一篇短文。
拓展
一、作者和《三國演義》
羅貫中（約1330—約1400），名本，號湖海散人。山西太原人，一說錢塘（今浙江杭州）或廬陵（今江西吉安）人，元末明初小說家。相傳是施耐庵的得意門生，才華出眾。但時局動亂，政治腐敗，才人志士流落荒野。羅貫中鬱郁不得志，轉而編著《三國演義》，以古鑒今，抨擊時政。是繼施耐庵之後，又一個以小說創作流芳百世的小說家。他廣泛搜求了有關平話、戲劇和傳說，參考陳壽《三國志》和裴松之的注，根據自己的生活經驗，對三國故事進行了再創造；以史實為基礎，融合大膽而合理的想像和虛構，創作了“七實三虛”的歷史小說巨著《三國演義》。羅貫中在這部巨著里，借敘述魏蜀吳三國征戰的歷史故事，對暴政作了憤怒的抨擊，提出了自己的鮮明政治理想──仁政。這個觀點形成全書鮮明的擁劉反曹傾向，使曹操和劉備兩個藝術形象鮮明對比，互相襯托，以強烈譴責暴政，熱烈頌揚仁政。
二、曹操立太子的經過
建安二十一年（216）夏五月，漢獻帝封曹操為魏王，過了一年又五個月，到二十二年冬十月才立曹丕為魏太子。為什麼會拖了這么久呢？《三國志·魏書·任城陳蕭王傳》里如下一段話可以說明這個問題：
“每進見難問，〔植〕應聲而對，特見寵愛。建安十六年，封平原侯。十九年，徙封臨侯。太祖（曹操）征孫權，使植留守鄴……植既以才見異，而丁儀、丁、楊修等為之羽翼。太祖狐疑，幾為太子者數矣。而植任性而行，不自勵，飲酒不節。文帝（曹丕）御之以術，矯情自飾，宮人左右，並為之說，故遂定為嗣。”
從這段文字也可以看出曹丕、曹植的嗣位之爭何等激烈。
三、怎樣評價曹操其人和小說中曹操的形象
（一）
歷史上的曹操，是一個傑出的地主階級政治家、軍事家和文學家，他興屯田、抑兼併、統一北方，適應了當時社會發展的趨勢，起過一定的進步作用。所以魯迅先生說：“曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄。”（《而已集·魏晉風度及文章與藥及酒之關係》）而《三國演義》卻主要強調他的壞處，在許多讀者中造成了對這個歷史人物的錯覺，完全有必要加以澄清。正如魯迅先生指出：“我們講到曹操，很容易就聯想起《三國演義》，更而想起戲台上那一位花面的奸臣，但這不是觀察曹操的真正方法。”（出處同上）魯迅先生要讀者把小說人物與歷史人物區別開，因為小說中的曹操形象，在長期流傳的過程中，早已脫離開歷史上真人真事的限制，而被創造成了一個具有高度概括性的藝術典型。
（摘自北京大學中文系《中國小說史》，人民文學出版社1978年版）
（二）
應當指出：由於《三國演義》的作者從封建正統觀念出發，擁劉反曹，因此對曹操的揭露有不少是虛構的。還有一些地方，作者認為是要害問題，極力加以渲染，其實並非要害，如曹操對漢室不忠，挾天子以令諸侯，殺後逼宮等等，儘管作者認為大逆不道，深惡痛絕，大肆渲染，但並不能作為判定曹操功罪的依據。閱讀《三國演義》，不應當按照作者的愛憎傾向和是非標準來評價曹操。文學史上常有這樣的現象，作家的創作意圖和藝術典型的客觀意義並非完全相同的。《三國演義》中曹操的形象，既有應該肯定的東西，也有必須否定的東西。歷史上一切曾經起過某種進步作用的剝削階級政治家都是如此。曹操比較全面地體現了他們這種共同的本質特徵，所以說他是一個成功的藝術典型。
（摘自吉林大學中文系《中國古典小說講話》，吉林人民出版社1981年版）
四、《世說新語》中有關曹操和楊修的記載
1．魏武嘗過曹娥碑下，楊修從碑背上見題作“黃絹幼婦，外孫齏臼”八字。魏武謂修曰：“解不？”答曰：“解”。魏武曰：“卿未可言，待我思之。”行三十里，魏武乃曰：“吾已得。”令修別記所知。修曰：“黃絹，色絲也，於字為‘絕’。幼婦，少女也，於字為‘妙’。外孫，女子也，於字為‘好’。齏臼，受辛也，於字為‘辭’。所謂‘絕妙好辭’也。”魏武亦記之，與修同，乃嘆曰：“我才不及卿，乃覺三十里。”
2．魏武征袁本初（即袁紹），治裝，余有數十斛竹片，鹹長數寸，眾雲並不堪用。正令燒除，太祖思所以用之，謂可為竹而未顯其言。馳使問主簿楊德祖，應聲答之，與帝心同，眾服其辯悟。
註：這兩則均出自《捷悟》篇。課文中所說改建園門和分食塞北酥二事亦出此篇，但寫法不同，可作比較。
五、補充注釋
〔馬超〕劉備手下的一員猛將。
〔夏侯惇〕曹操手下很受信任的一員大將。夏侯，複姓。
〔朝（zhāo）歌長吳質〕朝歌，漢代所置的縣分，故地在今河南境內；長，縣的行政長官。漢代制度，萬戶以上的大縣，長官為“令”；萬戶以下的小縣，長官稱“長”。吳質，曹丕的親信。
〔世子〕王侯爵位的繼承人。
〔答教〕為應對尊長的提問而於事前擬好的答案。
〔魏延〕劉備手下的大將。
〔龐德〕曹操手下的大將。
講解
羅貫中在寫楊修之死時好像也在竭力的告訴我們，楊修之死是因為曹操“忌才”。用書上的原話來說：“原來楊修為人恃才放曠，數犯曹操之忌。”然後，通過六個小故事來印證了他的觀點。一是曹操在花園的門上寫一個“活”字，是曹操為了賣弄一下自己的才幹，而楊修這傢伙不給他面子，偏要弄穿曹操的西洋鏡不可——曹操“忌之”。二是遠方的客人送酥一盒給曹操，被楊修一人一口與眾分吃了，用我們現代人的話來說就是賣弄小聰明——曹操“惡之”。三是曹操本想以夢中殺來警戒大家，楊修偏要在大家的面前揭穿不可——曹操“愈惡之”。四是楊修告曹丕密請朝歌長吳質入內府商議，反被吳質用計陷害，曹操認為楊修是陷害曹丕——曹操“愈惡之”。五是曹操本想試一試曹丕、曹植的才幹，可楊修偏要教曹植怎么做怎么做，結果被曹操知道了，壞了曹操的好事——曹操“大怒”。六是楊修為曹植作答教，被曹操得知——曹操“大怒”。這六件事，一步一步的逼迫曹操最後以“雞肋”事件“惑亂軍心”為藉口殺死了楊修，也成了楊修之所以被曹操殺的一個客觀的原因。大家都知道，羅貫中在《三國演義》有明顯的尊劉貶曹之傾向，作者本意就是要貶曹操，這也難怪，在這段文字中也竭盡誇張之能事，貶斥曹操。之所以大家也認為曹操是“忌楊修之才”就是從這裡來的。
要真正的找出楊修被殺的原因，關鍵還得注意理解羅貫中說的這句話：“原來楊修為人恃才放曠，數犯曹操之忌。”曹操“忌”的是什麼呢？曹操“忌”的是楊修不給他面子。關於面子，這是中國人的傳統中最關心和重視的東西，所謂的“人有臉，樹有皮”。楊修多次不給他的主子曹操面子，讓曹操忌恨他，這是做奴才的一大忌諱。奴才是幫主人咬人的“狗”，怎么能反過來咬主人，不給主人面子呢？
楊修是個人才，屬古代知識分子中的精英類人物，其地位和職業與蔣介石身邊的陳布雷相似。其人才思敏捷，聰穎過人，舌辨之士，得到曹操賞識器重，委以“總知外內”的主薄，成為丞相曹操身邊的一位高級幕僚謀士，理應算得上一位重臣。在發生了闊門、一合酥、曹操夢中殺人、吳質等事件後，曹操對楊修心中已暗存芥蒂，暗暗忌之戒備之，直到後來楊修又暗中插手廢立太子之事，引起曹操極度不滿和嫉恨。《三國志》中是這樣記載曹操如何處置楊修的：“太祖既慮始終有變，以楊修頗有才策，而又袁氏之甥也，於是以罪誅修。”曹操在漢中戰事中，隨便找了個藉口罪名，誅殺楊修後，又厚葬之，賞與許多物品，以示慰藉其親屬。曹操這位白臉奸雄，對殺人後又為其送葬的手段，向來運用的十分老道嫻熟，讓外人看不出半絲假公濟私、公報私仇的痕跡，給局外人留下殺得在理，曹操又不得忍痛不殺之的印象。曹操此番秀做得實在高明，雖然頗似貓哭老鼠，但此招比孔明揮淚斬馬謖還要陰上十倍。楊修之死的詳細細節，在羅貫中的《三國演義》中寫的最為詳實生動，雖然是演義化了的小說，同樣讓人看不出曹操謀殺楊修的蛛絲馬跡，而是秉公處置“雞肋事件”，嚴肅軍紀，按律斬了楊修，做得即天衣無縫，又除掉了心中一大隱患，解除了百年之後的後顧之憂。在曹操眼中，為了日後曹家社稷江山與千秋大業的穩固，殺一個楊修何足掛齒？其實，在曹操與楊修兩人的關係上，最為直觀集中地體現展示了中國古代封建社會，統治者與知識分子間的關係本質，歷朝歷代的封建統治者對待知識分子，具有極重的疑懼心態，為維持其統治體系的運轉，而又不得不加以利用的矛盾狀態。有人曾形象地把這層關係，比喻為皮與毛的關係，皮之不存，毛將附焉？在骨子裡，封建統治者是鄙視家族外的知識分子這一群體的，他們把自己當成皮，將知識分子當成毛，只要保證皮的完好存在，拔掉幾根毛即使脫掉一層毛，都無所謂，還會自然地不斷萌生出新毛來的。於是在中國大地上，便上演了秦始皇焚書坑儒、二桃殺三士、朱元璋計殺群臣……等一幕幕充滿血腥的歷史悲劇。中國古代知識分子，這些依附在皇權這層牛皮上的毛，自然是不能主宰自己命運的，由此便演繹出層出不窮的個人奮鬥的人生悲劇來，歷史長河驚濤海量無情地吞嗜了屈原、杜甫、陸游、韓愈、李斯……等無數文人精英們的雄心壯志，壯哉，悲哉！
楊修，做為封建時代的一名謀士幕僚，堪稱中子群體中的典型人物。若對其客觀地評價，該君才華學識是出眾超群的，在揣磨、分析、判斷、預見丞相曹操心理活動方面，也是相當準確迅速敏捷的，並具有一定的前瞻性。楊修也正是因為這種先期預見的準確，才為此掉了腦袋，反丟了自己的卿卿性命。曹操殺楊修，並非嫉賢妒能，而是自有苦衷，或許我們知道的只是片面，曹操畢竟是一代奸雄，而楊修只是他南征北戰的一個插曲而已，若說可惜，只能怪楊修糊塗一時，只看曹操愛才，而不揣摩主公之性，說簡單一點，只能怪他選錯了明主罷了。
