|
| 作者：樂川 提交日期：2007-1-12 09:52:00 |
出東門，不顧歸。來入門，帳欲悲。盎中無斗米儲，還視架上無懸衣。拔劍東門去，合中兒母牽衣啼：“他家但願富貴，賤妾與君共哺糜！上用蒼浪天故，下當用此黃口兒。” “今非!咄，行，吾去為遲! 白髮時下難久居。”
詩的內容顯然是一個為生活逼得走投無路 的窮人準備鋌 而走險，妻子勸阻他，強調只圖個平安，表示 願意共患難，請丈夫看在蒼天 和孩子的份上，千萬不要乾什麼出格的事情；但丈夫決心已定，不顧一切地拔劍而行。他認為自己早就該走這條路，還跑回來一趟完全是錯誤的，現在已經遲了，哪裡還能再苟安下去!
中國封建社會貧富兩極分化相當嚴重，亂世更是如此。 戰國時代的孟軻坷早就批評當時 的統治者“狗彘食人食，而不知檢；途有餓殍，而不知發(發倉賑救)”(《孟子·梁惠王》)，並對此表示很深的憂慮。東漢時， 社會不公尤為嚴重，據《潛夫 論》等書載，當時首都的貴人們 衣服、車馬、裝飾、廬舍全都講 究豪華，死了以後棺材一定要 用江南的楠木做，精雕細刻，一 套棺槨重達萬斤，裡面還放上 許多珍寶(這一點現在已為許 多考古發現所印證)；而農民卻 豐年不得飽食，饑荒年頭甚至 發生人吃人的慘劇，許多人淪 為奴隸，時有暴動發生。《東門 行》里的故事正是在這樣的背 景之下發生的。當然這裡的主 人公並非農民，而是城市貧民。
詩中敘及的這一家已經衣 食全無，實在活不下去了。丈夫拔劍而出東門，顯然要在體 制以外尋找出路，但他還有些 猶豫，捨不得拋下老婆孩子，於 是又跑了回來，看到家裡的狀 況，重新下定了決心；妻子是個 善良的女人，牽衣而哭，她寧可 過最苦的日子也不讓丈夫出去 冒險。這是多么悲慘的人生畫 面! 最令讀者感到震動的是丈 夫最後說的幾句話，他深感自 己的猶豫是錯的，應當義無反 顧地行動，早就該動手了。“今 非”二字表明他對猶豫不決的 徹底否定，表明他重新下定了 造反的決心。這裡很能看到樂 府民歌不僅善於敘事，也很能 表現心理的深度。不少選本和 論著將“今非”二字劃入妻子的 話中，與人物性格似有不合，詩 中的女主人公比較軟弱，她恐 怕不會斷然否定丈夫的行為， 只不過哀求他不要惹出什麼麻 煩和危險來罷了。
將“今非”二字屬上，大約 是受了晉樂所奏《東門行》的影 響，這一點下文還要談到。 漢樂府《東門行》通過一個 簡單的片段寫出了非常典型的 “逼上梁山”的場景。老百姓要 造反是不容易的。詩中女主人 公委曲求全，能忍則忍；男主人 公比較堅強，但他內心也很有 些矛盾。這些都顯得十分真 實。高爾基在《和青年作家談 話》中指出“應當把微小而具 有代表性的事物，寫成重要的 和典型的事物——這便是文學 的任務。”民間歌手在不經意間 便很好地完成了這一任務。漢 代的樂府機關蒐集並保存了這 首詩，是值得感謝的。 然而就是這樣一首充滿反 抗情緒的《東門行》，到晉代官方演奏時卻發生了絕大的變化，形成如下的文本：
出東門，不顧歸。來入門，悵欲悲。盎中無斗米儲，還視桁上無懸衣。 (一解)
拔劍出門去，兒女牽衣啼：“他家但願富貴，賤妾與君共哺糜！(二解)
上用蒼浪天故，下為黃口小兒。今時清廉，難犯教言，君復自愛莫為非! (三解)
今時清廉，難犯教言，君復自愛莫為非!”“行，吾去為遲，平慎行，望吾歸!” (四解)
這裡作了很值得注意的傷筋動 骨的改動，其中最觸目的是增 加了“今時清廉，難犯教言，君復自愛莫為非”這樣站在官方 立場的說教，她指出丈夫簡直 是為非作歹，而這與原先詩中 女主人公僅僅是出於對丈夫安 危的憂慮而不願他鋌而走險，完全大異其趣。這一文本中的 男主人公也徹底改變了在原詩 中的初衷，說是“平慎行”，很快就會回來的。原詩中的反抗情緒幾乎消解殆盡。被強加給女主人公的說教竟不厭其煩地唱 了兩遍，尤其可以看出篡改者 關注的中心所在，他們的目的 就是要抹去民間的反抗情緒。 封建統治階級篡改民間文學為 己所用，這裡提供了一個很典 型的樣品。
從藝術表現的角度看，原本《東門行》簡潔明快，毫無浮文；孩子他媽(“兒母”)的一番 話說得合情合理，這是一位善良、耐苦、堅貞、安分的勞動婦女，她的某種軟弱也是可以理 解的。男主人公則是一位內心 世界相當豐富的勇士，同樣真實可信。晉樂所奏除了莫名其 妙地加上許多說教之外，還將 原作中的“兒母”改為“兒女”， 又讓這“兒女”自稱“賤妾”，完 全不合情理。修改後的文本既 要保留原作中的“行，吾去為遲”，又說什麼“平慎行，望吾歸”，也於情理不合。既已聽從 老婆的教誨，他這時再出東門 去乾什麼呢，大可不必多此一舉了。篡改者急於塞進封建說 教，消解反抗精神，完全置原作的邏輯於不顧，這就導致了藝 術上的徹底失敗。 如果說篡改者還有那么一點聰明的話，那恐怕就是將原 作中本來是男主人公自責其動 搖的“今非”二字稍加改造，變成女主人公勸戒丈夫的話“君復自愛莫為非”。這一改動，確 實相當惡毒而且巧妙。可惜後 來的學者往往因晉樂所奏之本 如此，遂將原作中的“今非”二字劃歸“兒母”之辭，此舉不免 大大損害了原作的神韻。 幸而仍有不為晉樂所奏之 本迷惑的學者，例如黃節先生在《漢魏樂府風箋》卷四中曾明 確指出這兩個字乃男子之辭， 蕭滌非先生《漢魏六朝文學史》 引錄該詩，“今非”二字亦屬上。
可惜他們的意見似未能引起廣泛的注意，《東門行》的標點以 及由此而來的解說遂不免多有 不盡合於原作之邏輯者，這是很令人遺憾的。我們不必依晉樂所奏為依據來讀古《東門 行》，晉樂所奏本本來就是一個 經過篡改的偽劣本，它與原作的意趣是完全相對的。
