案件介紹
事發李革祥，2012年50歲，河北人。
2012年7月18日凌晨3時許，李革祥駕駛一輛載有水泥構件的貨車，上了京港澳高速公路，準備到北京昌平區。收費員向他錯發了一張只需繳納5元費用的A型通行券。
凌晨4時許，李革祥駕車來到了趙辛店收費站。出收費口時，當班的女收費員小祝髮現，李革祥所駕車輛應該使用B型通行券，繳納15元。於是，小祝要求對方補繳10元高速費。二人發生爭執。
小祝從崗亭走出，擋在貨車前不放行，她旁邊的一名保全員也一起勸說李革祥。監控錄像顯示，當時為凌晨4時18分41秒。
此時，排隊出收費口的其他貨車按起了喇叭，李革祥則將車倒回，停在路邊。然後，下車跑到小祝跟前，繼續對小祝稱“大姐照顧一下，我領取的是A型車的票，就應該繳5元錢”，但遭到拒絕。
李革祥又向小祝提出，拿回自己的通行券，從別的收費口離開高速。
但是，按照規定，收費員發現車型不符，就不能再將通行券還給司機。所以，李革祥的要求再次遭到拒絕。
隨後，李革祥回到車上，鬆開手剎。貨車向攔在路中間的小祝開去。車到小祝面前，稍稍停頓後，頂著小祝向前走，小祝倒地。監控錄像顯示，此時凌晨4時23分53秒。
李革祥稱，得知撞上小祝後，他慌了，掛上倒擋，把車快速倒了回去。但在倒車過程中，他的車一下子撞到了在後面的另一輛貨車，後車的左大燈被撞碎。李革祥稱，這一撞，他徹底慌了。幾秒鐘後，貨車發生了溜車，又向前行駛。監控錄像顯示，李革祥的大貨車向前開去，從倒在地上的小祝身上碾了過去。相關材料顯示，小祝被捲入車底，又被拖行了六七米遠，她在車底下喊“救命”。一旁的保全還沒反應過來，李革祥的車撞斷了收費站欄桿、逃逸。
此時，小祝的腿部已骨肉分離，在急救車上，她一直喊著腿疼。到了醫院，她在急救床上還問“自己會不會殘廢”。2012年7月18日11時，小祝經搶救無效死亡。
李革祥稱，事發後，他把車上的貨物送到昌平區後，沒有走高速，繞道回到了河北。路上，他分別給妻子和一老鄉打電話說自己撞了人。兩人都勸他去自首。
案發當天下午，李革祥開著貨車向警方投案。
案件訴訟
檢方指控，事發時，李革祥駕駛貨車，行駛至京港澳高速公路北京豐臺趙辛店進京方向出口收費站時，因車輛通行費繳納標準問題與收費員小祝髮生矛盾。李革祥在明知小祝站在收費通道內阻止其通行，仍駕車頂撞小祝致對方倒地。倒車後，李革祥明知小祝倒在車下，仍然駕車強行加速通過收費通道並逃離現場。小祝因車輛撞擊、碾軋死亡。
2012年12月中旬，檢方以李革祥構成故意殺人罪，向法院提起公訴。
案件爭議
碾人系因溜車還是加速通行？
李革祥到案後針對所駕車輛第二次撞到小祝，有過多次供述。
在第一份供述中，李革祥說，他知道收費員已躺在地上，當時就想趕緊走，不想管她，於是就開車沖了過去。此後，李革祥的供述慢慢改變。他將車輛第二次碾軋小祝，一直說成為“溜車”所致。
李革祥稱，當他的車撞上後車時，他把車掛在空擋上，沒有踩油門，並向後望了一眼。因為案發地點有斜坡，“不知道為什麼”，車自己就動了，撞上了收費員。“我發現時已經晚了，大貨車已軋到收費員身上。於是，我趕緊調整車的方向。我認為自己的車夠寬，軸間距的寬度可以騎著收費員過去，不會傷到她”。
檢方曾到事發地走訪，確實發現收費站建在一個斜坡上，坡度大概在10度左右。檢方認為，僅以斜坡為由證明溜車行為，顯然是不客觀的。另外，通過監控錄像分析可以推斷出，當時李革祥的車速大概在每小時20公里，而溜車不會產生如此車速。事發時在場的保全也證實，現場非常清楚地聽到了大貨車的加油聲。
檢方認為，在貨車第二次“接觸”小祝前，李革祥已經明知小祝倒在了車的前方，如果想避免事故或者傷亡發生，就應該剎車。通過現場分析和證人證言，李革祥當時是加速通過，繼續碾軋小祝，並非“溜車”。
