政治自由指數(Political Freedom Index,PFI)
基本信息
阿瑪蒂亞·森在其著作《自由式發展》一書中認為，自由處於發展過程的中心地位，自由和人們現實的主觀能動是發
政治自由指數人類學家哈克1995年也在其著作《對人類發展的思考》中一再強調政治自由的重要性，並提出測度政治自由的方法：政治自由指數。哈克認為，人類既是發展的手段，又是發展的目的。由於人們習慣於用抽象的數字來討論人類發展，在許多發展計畫中人類本身卻被遺忘了。自由和人權是人類發展的重要方面。
內容
哈克的政治自由指數可歸結為政治參與、法律保障、言論自由及無歧視四組。
政治參與，指公民對國家和地區決策的參與及影響程度。政治參與測度指標包括一黨制或多黨選舉制，廣泛的選舉權，選舉的規範與公平，黨派自由，和平集會權，分權決策，政治制度的連續性和可持續性。
法律保障，是指是否具備保護個人生存、自由和安全的法規與程式。其測度指標包括沒有任意綁架、拷問或粗暴對待、殺戮，存在政治對手，沒有警察暴行，公平和公開的判決，獨立公正勝任的法庭，證明有罪之前的無罪假定，法律不受行政干預，法律面前人人平等等。
言論自由，是指在不妨礙國家安全、公共秩序和公共健康或者尊重他人權益的基礎上，自由獲取信息和發表意見、觀點。言論自由測度指標包括：沒有公共和私人言論的限制、沒有新聞媒體檢查和限制、新聞媒體獨立自主、保護言論自由的法律制度。
無歧視是指不因性別、宗教、語言等的不同而受歧視，並喪失各種機會。非歧視測度指標包括：不因性別、宗教、種族、國別或社會制度、收入、語言、財富等方面的差別而受歧視。
上述指標的信息都可以收集，所收集到的信息應通過無偏檢驗。難點是如何把定量信息轉化為定性的結論。
政治自由、法律保障、言論自由和無歧視中沒有哪一個更重要，因而政治自由指數的計算對四組賦予了相同的權數，怎樣加權則視研究需求而定。
基於上述方法，哈克在其著作中對100個國家1994年的政治自由指數進行了測算排序，分為四類：最高、相當高、相當低、最低，並將其中具有代表性的國家進行了列表排序（見下表）。
政治自由指數與人類發展指數的關係
HDI與PFI應該合併還是獨立存在？學者們意見不一。主張獨立的原因可分為內因和外因兩類。
內因就是來自指數本身的原因。
一是因為兩個指數都有各自的優點； 二是因為HDI比較穩定，發展得也比較成熟；而PFI尚處在初級階段，有許多工作要做，且易受政變的影響； 三是自由的測量有難度。如文化和宗教自由很難量化，而且政治生活的質量也不易概括（加總），我們不得不接受一個不完整的指標。反對者則認為，本來就不存在十全十美的指數。
外因源自指數的使用環境，包括以下四方面。
（1）認為富國比窮國更重視政治權利。意思是說，投票權對一個隻字不識和食不果腹的人是沒有吸引力的。這方面理由已經遭到越來越多學者的駁斥，因為，事實已經證明，已有越來越多的國家把政治權利與經濟和社會權利擺在同等重要的位置，並認為，發展的測度應該包括政治自由。
（2）認為政治自由與經濟成長的聯繫微乎其微。比如，納粹統治下的德國，無政治自由可言，但其經濟發展得卻很好。反對者則認為，儘管經濟成長與自由的關係有時很弱，但不能否認有些國家想通過獨裁來促進經濟成長，然而他們卻把增長與自由一起丟掉了。時代發展了，環境變了，民主與發展已成了人類共同追求的目標。基本人權已不再是一個國家自己的問題，而已成為國際問題。
（3）來自開發中國家政府的反對意見。因為有些工業化國家熱忠於將政治自由指數作為他們提供援助的條件，而無視需要援助的開發中國家貧困的現狀與根源。促進自由指數的建立是可取的，但藉此來要挾被援助國家不可取。
已有人通過把HDI和PFI相乘建立了修整的HDI，修整的HDI不僅包括政治自由，還包括可持續發展。目前，很多研究機構還在對PFI進行修整，以使其更可信和更易併入HDI。
