原文
東郭子命三弟子赴襄陽，關至路口，曰：“自此而南，皆為通衢。遵彼大路，勿失勿迷。二三子，勉旃。”
南行五十里，大河橫前。溯流半里許，有橋。無忌曰：“何不橋行？”
左野蹙額曰：“師命南行，安得曲折？水？何畏也！”乃相攜涉河。水深且急，和死者數矣。
又南行百餘里許，有牆阻路。無忌曰：“抱牆繞行，即是通衢。”焦苕曰：“師言遵彼大路，安得繞道而行。循師之教，無往不利。背師之言，死無地矣。”用與左野迎牆直進，碰然聲響，倒於牆下。
無忌扶起之，曰：“繞行無半里，何不行權？”左野曰：“吾矢死靡它。與其背師命而生，寧如從師命而死。”焦苕亦曰：“背師之言，即為叛逆。”乃相扶相攙，直撞石牆，無忌阻之不及，已斃於牆下。
時人詠左、焦之事云：”行路方知行路難，北山無路走南山。可憐多少痴兒女，撞死牆前不轉彎。”
翻譯
東郭子命令三個弟子到襄陽去，走到路口，說：從這向南而行，都是通暢的大道。就按那條大路走，不要迷失方向。你們，一定要記住。”
向南走了大約五十里路，有一條大河橫在面前，逆流遊了將近半里左右，有橋在上面，無忌說：為什麼不走橋呢？
佐野皺著眉頭說：師傅命令我們向南走，怎么可以走偏路呢？水？有什麼好怕的！於是先伴著渡河，水流十分湍急，差點淹死很多人。
又向南走了幾百里地，有一堵牆擋在面前，無忌說“繞著牆走，就是大路了。”
焦苕說：“師傅說了要按照那條大路，怎么可以繞道走？遵循師傅的教導，沒有錯的時候。違背師傅的教導，你將死無葬身之地，”
於是和佐野將迎著牆直走，碰的一聲響，被撞倒在地上。
無忌上前扶起二人，說：“繞著走，用不上辦理地，幹嗎不從形勢而行呢？
佐野就說：“我認定目標到死不改，與其讓我違背師傅的教導活著，不如讓我聽從師傅的命令死去吧！
焦苕亦說：違背師傅的名理工，就是背叛。於是二人就相伴著堅定地撞牆。
無忌來不及阻止二人都死在了牆前面。
當時的人評論左、焦的事說：在外走過才知道在外面的難處。山的北邊沒了路就該走南面，多少痴情的男女，寧可撞死在牆上也不願意轉彎。 云：“行路方知行路難，山北無路走南山。可憐多少痴兒女，撞死牆前不轉彎。”
反思
雖然《撞牆》是一則十分荒誕的故事，可由此延伸的意境就不僅僅是故事這樣簡單，它一種象徵。倘若東郭子先生的話是一種主義，左野與焦苕就是這個主義的忠實信徒。這二個忠實的信徒很認真、很頑固，並終因自己的認真與頑固付出了沉重的代價，從而書寫了完美的“愚蠢”，讓世人恥笑。對先生愚忠，信奉教條，缺乏獨立思維，不思變通，沒有創新，是東郭子的學生失去生命的根本原因。無忌與左野與焦苕的區別也在於此。前者因心中產生疑問，能夠獨立思考變通之法，不墨守成規，自然能抵達襄陽。反觀後者，不思變通，信奉教條，缺少創新，視先生如神明，終喪命於自己的愚忠。愚昧忠實與獨立思考、信奉教條與變通創新之間的矛盾衝突，說明思想解放在人們生活中的有多么重要的意義。 今天，我們這樣的愚昧忠實、信奉教條的事例依然存在。30年的中國改革路上又撞了多少堵牆？在政治、在經濟、在醫療、在文化教育、在對民主思想理解與詮釋、在人民勞動福利保障等等方面，我們是否在撞過一次牆後，仍然不思進取？不獨立思考？不去作改善？愚昧式的勇敢，如堂吉訶德躍馬沖向風車？有必要說明的一點是，絕不能用“中國特色”作標籤去貼解放思想的提法，“中國特色”一詞已讓我們有些人用濫。 過去東郭子先生不僅僅有左野與焦苕這樣的愚忠學生，還有內心充滿疑問、思想獨立的無忌。“人言不足恤，天變不足畏，祖宗不足法”，用王安石的名句來表達的思想解放或者說改革開放，把這三十年來所走的道路說得再清楚不過了，這是不是個信號，讀者自有高見，感謝溫總理用這么一句經典的古文，讓我們明白了三十年都沒弄明白的道理！相信我們的社會，在解放思想的同時，少些左野與焦苕這類愚忠的庸人，多些無忌這樣的能獨立思考的人才，那是我們的幸事，也是中國的幸事。
