內容簡介
《我們的“異托邦”:學校空間社會學研究》是由南京師範大學出版社出版的。
圖書目錄
社會學視野中的教育(代序)
序言 學校空間：想像力下的迷戀
第一章 不平凡的旅程：學校空間意義探尋
第一節 起點：多學科視角下的空間
一、哲學與自然科學交織的羊腸小路
二、地理學的筆直大道
三、環境心理學的獨闢蹊徑
四、社會學的想像之旅
第二節 路徑：社會空間的誕生
第三節 趨近：作為社會空間的學校
一、已有的分析學校的視角
二、社會空間：分析學校的新視角
第四節 到達：三維分析中的學校空間
一、第三空間——三維辨證的分析理路
二、超越二元論——研究方法的新嘗試
第二章 浮動的碎影：學校空間的凝固與流動
第一節 凝固的音樂：學校空間中的構成性要素
一、學校建築
二、牆與門
三、林蔭道
第二節 跳動的音符：學校空間中的象徵性要素
一、超越“附加物”——學校建築上的裝飾
二、組合中的變幻——教室空間中的課桌椅
三、黑白中的彩色——學生身上的校服
第三節 漂移的符碼：學校空間中的生成性要素
一、土話與國語：區隔的“風向標”
二、廣播操與集體舞：舊瓶裝新酒
三、齊耳短髮與右手寫字：糾正自然
第四節 學校空間的感覺結構與意象
一、學校空間的感覺結構
二、感覺結構與空間意象
三、學校的空間意象
第三章 權力的巴別塔：學校空間的規訓與控制
第一節 分門別類：學校空間的劃分
一、職能分類
二、區域化管理
三、空間分隔與不平等性別關係的再生產
第二節 排除其他：學校空間的監控
一、嚴防死守的門崗
二、滿園盡帶攝像頭
三、無法遮擋的“窺視窗”
第三節 等級劃分：學校空間的隔離
一、序列與等級：黃金座位
二、親密與疏離：安全距離
三、高尚與卑賤：檔案書寫
四、開放與隱私：圍床布
第四節 空間延續：學校化的“家”
一、“換門鎖”——空間的占有和控制
二、“找家長”——空間的權力延展
三、“離家出走”——空間的權力運作
第四章 縫隙中的陽光：學校空間的自由與解放
第一節 跨越與外溢：學校空間中的反抗與游弋
一、空間跨越：走出“象牙塔”
二、空間外溢：游弋“拱廊街”
第二節 隔離與集聚：學校空間中的行動選擇
一、隔離下的集聚：群體內部的凝聚力
二、街角的“飛地”：學校空間的外延
第三節 拓殖與展演：學校空間中的身體策略
一、空間中的行為策略
二、拓殖——空間營造
三、展演——身體的空間呈現
第五章 知識與權利：現代性與學校空間的生產
第一節 權力與現代學校空間的誕生——一個個案研究
一、誕生：廟產興學
二、堅持：權力糾葛
三、徘徊：鄉民毀學
第二節 知識與現代學校空間的形成：衛生學的介入
一、權力的措辭：學校衛生學的誕生
二、空間的規劃：學校衛生學的發展
三、融而未合：理念與實踐的縫隙
四、知識與權力：空間言說的“元理論”
第三節 現代性與學校空間的生產：脫域下的嵌人
一、空間虛化：現代性的表征
二、邊界擴展：學校空間的現代性生產
三、權力與自由：現代學校空間矛盾性的彰顯
四、圈定與逃離：現代學校空間之後
結語：我們的“異托邦”
一、烏托邦空間：走出幻想
二、異托邦空間：幻象中的真實
三、從烏托邦到異托邦：真實的超越
參考文獻
後記
後記
闊別隨園一年有餘，在修改書稿的過程中，文字仿佛具有了一種牽扯力，讓我不禁回憶起六年前的種種。當時，一個偶然的機會，讓我從遙遠的東北小鎮來到江南的金陵古城，一切對於我而言都是新鮮而生疏的。初入隨園，就喜歡上了她。隨園是靈動的，清晨的啾啾鳥鳴，黃昏的夕陽落日，給那些飛檐琉璃以生命；隨園又是厚重的，百年來數位大師在這裡留下了不滅的足跡，仿佛當時辯理透難離我並不遙遠；隨園更是精緻而美麗的，皎皎玉蘭、燦燦的銀杏、傲骨的臘梅、挺立的翠竹，讓人總想徜徉其中。
在隨園的寧靜中，我卻開始經歷了一場思想的洗禮。回想六年前，與恩師吳康寧先生初次見面，一向自以為沉穩自信的我卻開始忐忑不安，在辦公室外徘徊良久，才有膽量上前輕輕叩門。當心中的學術偶像真的可以和自己近距離接觸的時候，我開始不知如何是好。但是恩師親切的微笑和平易的言辭逐漸打消了我的惶恐。接觸到教育社會學之後，一種焦躁和不安一直在籠罩著我，耳邊充斥的是陌生的理論和不解的辭彙，聽到同門師兄師姐的激烈辯難卻如天書般不知所云。於是，我開始處於了失語的狀態，我開始發現自己無法表達自己。我不知那扇學術大門到底在哪裡，又何時會向稚嫩無知的我敞開。
徘徊和茫然並沒有使我懷疑自己，我深知自己選擇的路，只能自己才能走出來。
序言
作為一個日常用語，人們通常是在對“眼睛看到的空間範圍”的“大小”加以比較的基礎上使用“視野”這個詞的。比如，對於“全局視野”、“世界視野”、“開闊的視野”的強調或呼籲，總是同對於“局部視野”、“民族視野”、“狹窄的視野”的反思與批評聯繫在一起的。在這裡，涵包更“大”的視野通常被視為要優於涵包相對較“小”的視野，視野的大小往往被視同於目光的長短，甚至被視同於心胸的寬窄，帶有明顯的褒貶色彩。這樣一種日常用法並不完全適用於學術研究，尤其是很難適用於對學科特性的分析。其原因在於，不同的學科都有其自己的“眼睛”，即所謂“學科之眼”。
