簡介
北京市朝陽區廣渠路15號（簡稱廣渠路15號地），地塊位於東三環雙井橋東兩公里，周圍的配套設施比較完善，在區域概念上可劃入炙手可熱的CBD範疇。這個北京的明星地塊在經歷了6年的輾轉，於2009年6月30日，的廣渠路15號地塵埃落定，終於花落中化方興。經過97輪的輪番競價，最終中化方興投資管理（北京）有限公司抱得總價40.6億元，樓面價約16022元/平方米的廣渠路15號地，榮登北京土地市場總價與單價雙冠軍寶座，成為繼2007年10月房地產市場調整以來，全國總成交價最高的“地王”。
競拍現場
該地塊引來了萬科、遠洋、保利、華遠、華潤、中信、金融街等11家房地產企業現場競價。公開資料顯示，最低競價階梯為600萬元，不過競拍開始後，主持人即將其提高至2000萬，這引來一片唏噓聲，“這幾乎是前所未有的超高競價額度”，有人評議道。
不過，競拍席上的眾多房地產企業仍爭相舉牌。7號安聯地產率先舉牌，1號中信地產、28號惠明置業、15號遠洋地產等也紛紛應價。值得注意的是，在29.2億、30.4億、31.5億（競價階梯已調至1000萬）、33.8億幾個競價結點時，遠洋地產均直接舉出30億、31億、32億和34億價格，使競價階梯再度攀升，引來周圍嘖嘖稱嘆。
當價格升至36.8億時，只剩下10號SOHO中國、18號保利地產和3號中化方興的三方競價，至39.5億時，SOHO中國已退出競逐，剩下保利地產和中化方興的對決，最終，中化方興以40.6億的價格力壓保利，成功拍得地王。
歷史境遇
15號地自2004年以來便成為明星地塊，2008年1月短暫公開露面後，又迅速從公眾視野中消失。2008年1月16日，廣渠路15號地因參與競標開發商不足3家而遭到流拍。在北京市國土局官方網站上，15號地的相關信息已銷聲匿跡，而在百度和谷歌的搜尋欄目中，則充斥著關於15號地各種各樣感慨萬千的新聞標題。
15號地塊流標的遭遇，被迅速解讀為土地市場行情凸現分水嶺的標誌性信號。15號地擔負這一角色無可替代。自從2004年以來，15號地的經歷可用如下辭彙加以形容：輝煌，沉寂，復出，調整，萬眾期待，失望與震驚。
時間應追溯至2004年4月，經過258輪競價後，15號地最終被首都城市房地產開發有限公司以18.2億元購得。時在8·31大限落閘之前，在北京市土地公開出讓歷史上，這一價格當時仍具有重要標桿意義。
2005年，全國範圍的整頓閒置土地行為升級，北京、廣州兩地均出現多幅土地被政府收回的實質動作。15號地因開發商未能如期交齊土地出讓金，位列收回名單，在彼時的名單中，如今號稱京城第一高樓的“銀泰中心”也赫然在列。15號地再一次出現在公眾視野中，是在“90/70”政策語境下。在北京市擬推出的雙限房地塊中，15號地成為最具號召色彩的候選地塊，一直是外界關注的焦點。但是，由於北京市相關部門在雙限地的實施細則上遲遲未能出台檔案，最終，15號地未能成為首批入市交易的限價地塊，這也使伺機已久的地產公司大失所望。
2007年12月，15號地規劃變臉，用地性質從限價地修改為配建廉租房的商品房用地，規劃體量約41萬平方米，其中配建2萬平方米廉租房。訊息一經公布，立時挑起市場人士的情緒。潘石屹亦承認幾周前打算血拚該地塊，但是，最終決定放棄使15號地在最後一刻懸念盡失。
相關評論
權威觀點
15號地並非價格標桿
“價格標桿的說法是不對的！不能將單個項目放大到北京，甚至是全國的房地產市場。”國信證券房地產行業分析師區瑞明針對業內“價格標桿說”予以糾正。他認為正確的邏輯關係應該是銷售回暖—價格企穩—價格看漲—投資增多—土地市場回暖—看好後市—重金出手—地王誕生，因此切不可顛倒了邏輯關係，更不可以點概面，認為地王出現會大大地改變市場，房價就一定會上漲都是不正確的。
業內人士說，很難確定地王就一定能推高周邊房價，關鍵還看供需。如果開發商借勢貿然抬價，剛性需求將會被壓抑。從現狀看，投機性需求大勢介入，6月環比仍上升4.6%。但是僅有投機性需求介入炒房，泡沫可能將會重生。
業內評說
1.6萬元樓面價貴不貴
“不低，要做精品！做地標！這個價格不低，但是在我們公司的控制之內。因為看好的是中國的經濟發展、北京長遠的市場，這也是公司在北京的實習。”——中化方興地產副總經理蓋劍高
“他覺得這個房子好像不花錢，所以叫價40.6億，但我覺得這個價格還是非常高的。”——潘石屹
“這個價實在是太高了！雖然我們沒有拿到地，但是對我們來說還是利好。因為我們本身土地儲備還很多，遠洋一方二期、遠洋萬和城、遠洋公館都要入市。” ——遠洋地產開發部總經理王繼昕
媒體聲音
“天價地”是極個別現象
雖然北京土地市場地王頻出，但是從全中國來看，僅限中國重點城市的中心、熱點地塊，並不意味著是新的價格標桿出現。——《央視朝聞天下》
部分地區地價有所上升，但幅度不大，“天價地”只是極個別現象，土地市場沒有驟然升溫。上漲幅度較大的現象僅在個別城市發生。——《人民日報》
