內容
台當局教育主管部門負責人吳清基2011年11月31日在台灣最高民意機構答詢時表示，台當局教育主管部門站在“柔性規勸”立場，不鼓勵大學師生間發展不當的親密關係；一旦發生類似情況，必須“兩害相權取其輕”，相關罰則由學校訂定。
據台灣《聯合報》報導，台當局教育主管部門最近根據今年2月發布的“台灣校園性侵害或性騷擾事件防治準則”，發文島內大專、中國小等各級學校，要求各校在新修訂教師聘約時，明令禁止師生戀，違反聘約可能受到停聘或解聘等處分。
在台灣最高民意機構教育及文化委員會上午的會議中，民代楊瓊瓔、陳淑慧、鄭金玲、盧秀燕等人都針對台當局教育主管部門是否嚴禁師生戀提出質詢。
吳清基答詢時指出，如果發生師生戀，必須“兩害相權取其輕”，若是碩博士生與指導老師，發生師生戀的老師應停止教學關係；若是老師一對多教學，則發生師生戀的學生應主動退出選課，老師也須主動向學校報告。至於相關罰則，交由各校訂定。
吳清基表示，師生間存在不對等的權力關係，所以不鼓勵、也不宜發展不當的親密關係。他說，老師可以通過扣學生分數、讓學生不及格，或者幫助學生獲得很多利益，因此感情的發展會變質。
吳清基說，為了維持校園師生關係，台灣社會已有基本共識，大學教師專業倫理守則中提到，教師應避免與學生建立不當親密關係，且台灣教師會所訂定的《教師自律公約》也規定，教師和學校學生不應發展違反倫理的情感、愛戀關係。
文章摘編如下
台灣教育部門向各大、中、國小發了一紙“師生戀禁令”，要求各校在新修訂教師聘約時，明令禁止教師與學生髮展戀愛關係，違反聘約則受到停聘或解聘等處分。一直以來，社會輿論雖然不太贊成師生戀，認為會影響學生的學業，但鮮有“政府”部門把此“禁忌”上升為“禁令”。為何台灣教育部要白紙黑字地“三令五申”，箇中原因值得探究。
每一個經歷過校園生活的人對“師生戀”都不會感到陌生，上課時看著英俊的男老師或漂亮的女老師，青春期情竇初開的少男少女難免想入非非。不過，多數人僅停留在“暗戀”的階段。至於一些老師和學生在種種因緣際會之下陷入了“相戀”的泥淖而難以自拔，則幾乎都會受到身邊人的批評：家長認為，青少年在求學時期，應以學業為重，戀愛無可避免地令他們分心，加之青少年無論在生理，還是在心理上，都還未具備談戀愛的成熟條件；學校則認為，老師與學生拍拖，是違反了“身正為范”的師德要求。因此，“禁止師生戀”是廣大校園的不成文規定。但學校一般對此保持低調，畢竟是男女感情事，非“棍棒”所能解決。
台灣教育部一紙禁令，把“禁止師生戀”變成了成文規定，主要源於島內2011年2月發布的“校園性侵害或性騷擾事件防治準則”，換言之，“師生戀禁令”成了校園性侵案的預防措施之一，島內校園的性侵和性騷擾案有上升的趨勢，崇高的課堂竟變成“狼師獵艷”的場所。光是去年一年就有36位教師被檢舉有性侵和性騷擾等不法行為，經深入調查後發現，當中不少案件的源頭便是“師生戀”。在上月的一件女學生遭男老師強姦的案子中，涉案男老師竟辯稱與被害人是師生戀，發生關係是你情我願，並出示女學生傳給他“我好愛你”、“我好想你”的內容曖昧簡訊為證。但法官認為，就算兩人是情侶，也不能認定當天女學生是自願行為，仍判定男老師罪名成立。
有關看法：
古往今來皆有之的“師生戀”，在台灣“教育部”的要求下被明令禁止，教師若違反規定可能會受到停聘或解聘處分近年多起師生戀事件，導致“教育部”下達“禁愛令”。台北市傳出某國小女老師與14歲男學生相戀，並多次發生性關係，驚動了教育界。女教師後來因妨害性自主罪被判刑8個月，“高等法院”2011年又改判一年八個月。“教育部”性別平等教育委員會防治組召集人、輔大法律系教授吳志光透露，光是2010年一年就有36位教師因性侵犯、性騷擾、行為不檢有損師道遭解聘;2011年以來，還有一位高中老師、兩位大學教授因此被起訴，“但深入調查發現，其中有不少案件原來都是師生戀。因劈腿、未能好聚好散，遭到當事學生或前男友、同學檢舉，教師也遭到嚴重懲處”。吳志光還稱，在這些案件中，往往“涉世未深”的是老師這一方，有的女學生甚至每次與老師上床都用手機錄音，因此有必要在教師聘約中明文規定，讓老師知道“師生戀是高風險行為”，一定要避免。這一禁令在島內引起廣泛議論，學校大多支持，但學生普遍埋怨“管太多”。
