聯想
提到“少爺”，總讓人想到影視劇里那些封建社會的不學無術、欺男霸女的“衙內”。這些人或仗著父親的權勢，或仗著家族的財富，欺壓良民，魚肉百姓，結果要么遇到抱打不平的俠客被一頓爆揍，要么家族失勢淪落街頭。
評論
而這個已經消失六十多年的稱謂居然重新出現，而且發生在國小教室，打人者高喊著“誰也不許動我家少爺”的口號，毆打了兩名老師，則不能不讓人心生警惕：拋開“尊師重教”的傳統不談，到底是誰在公共場合公然毆打教師?難道眼裡就沒有國法的存在?
打人者如此囂張跋扈的為“少爺”助威，肯定不會是一時心血來潮，而是背後有所依仗；或者說，既然有“少爺”，那么背後就必然有“老爺”。那么這位“老爺”又是誰?
更讓人擔心的是，為“少爺”助威，其實不是第一次。按照被打的老師說法，不僅自己被班主任要求向“少爺”道歉；體育老師因為用手指點了這孩子就被司機打了。
可以說，“老爺”為“少爺”撐腰打人已經不是第一次，此次事件也絕不是偶發事件。對待老師尚且如此，這位“少爺”平日的作風可以想見。
“少爺”還是個沒有完全行為能力的小學生，恃寵生嬌不能全說是他的錯，這時候不僅需要學校老師的教導，更需要家長的引導；然而事實上，不僅家長哄著他，學校也要讓著他，否則便是一頓鐵拳，長此以往，必然肆無忌憚、為禍一方。
古人說：“子不教，父之過”。一個十來歲的小學生，要說他有多惡毒可惡，恐怕不符合事實，問題的關鍵還在於他背後的“老爺”。能讓所有人俯首貼耳，甚至公然踐踏法律，到校園尋釁滋事，暴力傷害老師，破壞公共秩序，恐怕這位“老爺”不僅有囂張跋扈的脾氣，也有為所欲為的底氣：要么富甲一方，要么位高權重。
然而，不管是什麼樣的“背景”，什麼樣的“後台”，都硬不過法律。李剛不能，李雙江不能，成龍和張國立同樣不能，但願“老爺”能夠看得清楚明白；否則不僅斷送了孩子，也斷送了自己。
