宋史紀事本末

宋史紀事本末

中華書局1977年版的《宋史紀事本末》,在保留原來版本面貌的前提下,參照其他宋代史料,採用他校和對校,對以往版本出現的錯誤進行了大量的校勘,目前來講,可謂善本。惟是書中紀事既兼及遼、金兩朝,當時南北分疆,不能統一,自當稱《宋遼金三史紀事》,方於體例無乖。乃專用《宋史》標名,殊涉偏見。至《元史紀事本末》,邦瞻已別有成書。此內如《蒙古諸帝之立》、《蒙古立國之制》諸篇,皆專紀元初事實,即應析歸《元紀》之中,使其首尾相接。

簡介

宋史紀事本末》是陳邦瞻明代撰寫的繼《通鑑紀事本末》之後,用紀事本末體裁記載宋代(960——1279年)三百多年歷史的史書,共二十六十年代卷。
陳邦瞻字德遠,江西高安人。萬曆二十六年(1598年)進士,曾任南京吏部稽勛司郎中,福建按察使後官至兵部左侍郎,《明史》卷二四二有傳。[1]在他之前,馮琦、沈越都用紀事本末體編寫過宋代史事,只是均未完成,後來二人的弟子請陳邦瞻將二人之書加以增訂。陳邦瞻將二書合為一編,於萬曆二十二年(1604年)著手編撰,歷時約一年完成。除《宋史紀事本末》外,陳邦瞻還撰有《元史紀事本末》一書。
在談《宋史紀事本末》之前,我們先來探討一下紀事本末體
紀事本末體是以歷史事件為主體,完整地敘述一個歷史事件始末的體裁形式,它克服了編年體記事分散和紀傳體記事重複的缺點,在編年、紀傳、政書三體之外又創立了一種新的體裁,從而為史學的發展開闢了一條新的途徑。始於南宋袁樞所撰《通鑑紀事本末》,不久就有同時的章沖模仿袁樞撰寫了《春秋左傳事類始末》,以及理宗楊仲良撰寫的《續資治通鑑長編紀事本末》。此後主要有明代陳邦瞻的《宋史紀事本末》、《元史紀事本末》,谷應泰的《明史紀事本末》,清代高士奇的《左傳紀事本末》、張鑒的《西夏紀事本末》、李有棠的《遼史紀事本末》和《金史紀事本末》等等。這種體裁先後受到了朱熹、章學誠、梁啓超及近人何炳松的推崇。
由以上可見,紀事本末體陳邦瞻時已發展了很長一段時間,這就使得《宋史紀事本末》比起前代更顯得完善,當然無可避免的也有不少缺點。下面對其進行簡要論述。
想必學歷史的都見過元脫脫等編撰的《宋史》,可謂卷帙浩繁。前段時間無意中得到一套中華書局1977年版的《宋史》,總計四百七十卷,將近一萬五千頁。想去細讀,卻總是望而生畏,只能隨便瀏覽一下,在需要的時候備查。後來在圖書館找到了中華書局1977年版的《宋史紀事本末》,通過細細閱讀可以發現《宋史紀事本末》有以下優點:

敘述生動,形象逼真,可讀性相當強

這也許是我對《宋史紀事本末》愛不釋手的重要原因之一。宋代本來就是個多事之秋,內部黨派紛爭、階級矛盾尖銳,政黨傾軋、農民起義不斷;外部民族矛盾紛繁,戰和變更不斷,同時夾雜著遼、西夏、金、蒙古等的多端史事。《宋史》對史事組織不太盡如人意,同時敘事平板,而《宋史紀事本末》克服了這方面的不足,敘事引人入勝,形象鮮明深刻,讀後令人久久不能忘懷。比如《丁謂之奸》,在描寫丁謂討好寇準時,對丁謂在一次宴會上用衣袖為寇準擦試鬍鬚也進行了細緻刻畫。其他如對宗澤岳飛文天祥的描寫,舉不勝舉。讀起來,使人興趣盎然。

作者褒貶見諸筆端,觀點鮮明

陳邦瞻多次在字裡行間表達自己的觀點和感情,褒貶見諸筆端。很多從題目中就可以看得出作者對奸佞亂政誤國的憎恨,比如《丁謂之奸》、《蔡京擅國》、《張邦昌僭逆》、《董宋臣丁大全之奸》、《賈似道要君》等;另外對於大家頌揚的英雄,陳邦瞻也是不吝筆墨的,比如說岳飛“其文武全器。仁智並施,如岳飛者,一代豈多見哉!”[2]歌頌之情溢於言表。

史事敘述較《宋史》清晰明了

宋代歷史本來就頭緒繁雜,《宋史》編撰史事更是支離破碎,首尾分離,《宋史紀事本末》對史事的敘述卻給人井然有序、清晰明了的感覺。比如《契丹和戰》、《西夏叛服》等篇,把歷經幾代的戰事及和議等在一個篇目就交待得很完整清晰,一目了然,在後面的篇目再讀到相關內容時,可以回查。另外又如《天書封祀》、《王安石變法》等,均用了幾十頁的篇目進行完整敘述,尤其是《王安石變法》一卷,收錄了許多大臣奏摺,對統治階層內部和下層民眾對變法的態度,以及王安石本人對變法的堅決程度的交待都很具體,對後世研究王安石變法提供了很好的史料。只是字裡行間作者多次表達了對王安石的批判,這在第二條已談到過了,當然這也是那個時代的普遍看法,有其時代局限性。

按時間編排,歷史脈絡清晰

我們看《宋史》,由於其紀傳體的缺陷,同一時期的人物、事件卻往往被劃分到不同的類別中,缺乏連貫性。但同是三百多年的歷史,《宋史紀事本末》按時間編排,全書歷史演變的脈絡清晰,從《太祖代周》到《文謝之死》,對從趙匡胤開創帝業到小皇帝趙昺跳海自盡,每個時期的政治、軍事等都講得有條不紊。

與《宋史》的比較

以上是我對《宋史紀事本末》的優點的很膚淺的一些認識,在文中很多地方都拿《宋史紀事本末》與《宋史》做了對比,似乎在以此之長攻彼之短,其實,《宋史》作為正史,很多地方也是《宋史紀事本末》所不及的,比如其豐富的資料性,在研究宋代的一些細節問題時,其參考價值要遠高於《宋史紀事本末》。同時,《宋史紀事本末》作為《宋史》的縮寫本,在寫作過程中,雖然也參考了許多其他《宋史》中所沒有的資料,但基本上還是以《宋史》為藍本,許多觀點明顯還是沿襲《宋史》而來。但是無可否認,《宋史紀事本末》在歷史文獻中還是占有很重要的地位。
宋史紀事本末》的缺點主要包括刻本在流傳過程中出現的錯誤以及其觀點上的局限和內容上的一些紕漏。對此,中華書局1977年版的出版說明都給與了說明。

熱門詞條

聯絡我們