測評介紹
《政府透明度指數報告》指數滿分為100分，教育部、國家安全監管總局和國家發改委的透明指數分別為65.08、64.03和63.45。此次信息公開工作測評的範圍主要為55家國務院部門、31家省級政府以及49家較大的市政府。對國務院部門主要是圍繞政府工作、年度報告、規範性檔案、綜合性檔案進行測評。測評主要以政府部門網站的信息公開情況為主，同時也會對依申請而公開的信息進行驗證。其中，國家鐵路局透明指數為“0”。課題組並未公布其指數為“0”的原因。但2011年該課題組成員曾對媒體表示，為了慎重起見，凡是調查人員無法找到信息內容、無法打開網頁的，均由其他調查人員共同再次進行確認，利用多個主要搜尋引擎進行查找，採取更換電腦及上網方式、變更上網時間等方式進行驗證，最後實在查找不到的，才對其打零分。
項目組還解釋，在對政府信息公開年度報告發布情況進行測評時，國務院已公布了機構改革方案，但機構調整工作還沒有完全到位，考慮到年度報告主要考慮政府機關上一年度的政府信息公開工作，因此，該測評仍以原部門為測評對象。
省級指數
省級政府透明指數：天津最高遼寧墊底在同時公布的《省級政府透明度指數報告》顯示，政府信息公開方面，2013年天津市得名最高，遼寧墊底，北京排名第九。台灣省以及香港、澳門特別行政區暫因國策暫不不納入統計範圍。
附：省級政府透明度指數(滿分100分)
1、天津市 71.75 2、安徽省 71.44 3、江蘇省 71.23 4、廣東省 69.79 5、海南省 68.45 6、福建省 66.70 7、浙江省 63.43 8、貴州省 59.96 9、北京市 58.80 10、重慶市 58.33 11、四川省 57.68 12、上海市 54.76 13、內蒙古自治區 54.40 14、山東省 51.95 15、山西省 51.93 16、青海省 51.59 17、河北省 51.50 18、江西省 50.18 19、陝西省 49.55 20、廣西壯族自治區 47.83 21、湖南省 47.75 22、湖北省 47.35 23、河南省 45.28 24、吉林省 44.71 25、黑龍江省 44.16 26、寧夏回族自治區 43.56 27、新疆維吾爾自治區 41.83 28、甘肅省 41.8 29、雲南省 41.01 30、西藏自治區 40.16 31、遼寧省 37.70
部門排名
國務院部門透明指數各部門排名
1、 教育部65.08
2、 國家安全生產監督管理總局 64.03
3、 國家發展和改革委員會 63.45
4、 商務部 61.63
5、 國家質量監督檢驗檢疫總局 60.73
6、 中國民用航空局 60.48
7、 國家衛生和計畫生育委員會 59.23
8、 國家知識產權局 58.48
9、 環境保護部 57.95
10、科學技術部 57.08
11、國家郵政局 55.98
12、農業部 55.63
13、水利部 55.48
14、工業和信息化部 54.98
15、國家能源局 54.83
16、國家測繪地理信息局 54.6
17、國家食品藥品監督管理總局 53.98
18、民政部 53.63
19、中國證券監督管理委員會 53.48
20、中國地震局 52.48
21、海關總署 52.35
22、國有資產監督管理委員會 51.98
23、新聞出版總署 51.95
24、中國銀行業監督管理委員會 51.85
25、人力資源和社會保障部 51.73
26、交通運輸部 50.53
27、國家中醫藥管理局 50.45
28、國家民族事務委員會 50.4
29、國家稅務總局 50.25
30、財政部 49.98
31、國土資源部 48.83
32、國家文物局 48.53
33、中國人民銀行 48.08
34、審計署 48.08
35、國家工商行政管理總局 47.45
36、國家外國專家局 46.9
37、國家宗教事務局 46.5
38、中國氣象局 46.48
39、國家林業局 44.35
40、國家菸草專賣局 44.33
41、住房和城鄉建設部 43.95
42、國家體育總局 43.73
43、國家海洋局 43.58
44、國家外匯管理局 41.4
45、文化部 41.08
46、國家旅遊局 40.95
47、中國保險監督管理委員會 39.48
48、公安部 38.83
49、國家糧食局 37.95
50、國家統計局 33.83
51、國家廣播電影電視總局 33.2
52、外交部 25.33
53、法務部 25.28
54、國家信訪局 19.95
55、國家鐵路局 0
法治報告
中國社科院發布法治藍皮書，內容涉及司法政府透明度報告等，重慶市人民檢察院在省級檢院中透明度排名第一中國社會科學院法學研究所、社會科學文獻出版社聯合發布了《中國法治發展報告No.12（2014）》（以下簡稱“法治藍皮書”）；內容涉及2013年查處的公職人員統計，對2014年反腐敗行動障礙的預測，以及司法和政府部門透明度指數的報告。
雖然三大內容里提到了不少數據，但最突出的還是國家鐵路局的透明指數為“0”；被查處貪官過半栽在了“59”歲；2014年兩個月就查了腐敗官員“79”個。
81個法院司法透明度的平均分為42.1分，及格率為18.5%。上海高院排名第一，最高院排在第21位。而在檢察機關評測中，最高人民檢察院（53分）表現優異，居2013年度全部測評對象之首，重慶次之；在省級人民檢察院中，重慶（52.5分）則高居榜首。
省級人民檢察院透明指數
重慶 52.5
湖北50
廣東49
湖南44
山東42.5
不少法院不敢公開或滯後公開信息
報告稱，有些法院對公開與穩定關係的認識還不到位，對群體性案件未能脫敏，不敢公開，認為公開影響穩定。同時，法院信息公開存在滯後現象。本年度預算和上年度決算以及“三公經費”公開也面臨類似問題。法院聯繫電話的有效性也較差，與公眾的互動渠道不暢通。
報告顯示，公眾旁聽案件庭審的權利未得到有效保護。旁聽是公眾監督案件庭審最為直接的方式。可法院普遍對公眾旁聽權的行使設定門檻，如要求攜帶身份證，甚至要求聯繫主審法官；還有不少法院的工作人員對旁聽事宜不熟悉，有的甚至直接拒絕公眾旁聽。
不少部門以落實保密規範自保。報告提到，在申請國務院部門公開人事方面信息的時候，項目組遇到眾多部門以涉及國家秘密為由拒絕公開的情況。這些部門所依據的保密規範為《人事工作中國家秘密及其密級具體範圍的規定》。該檔案出台於20世紀80年代，已完全不能適應當前國家推行人事編制信息公開的政策和做法。
抓獲貪官
被查處貪官，“59歲現象”明顯據中紀委公開的數據，截至2013年12月，其2013年查處的公職人員中，共披露有123人的詳細信息。其中，51歲至60歲年齡段人數最多，占總人數的53.7%。而以往官員“裸退”就“平安著陸”的慣例正在被打破。
部分公職人員希望在離職前撈一把
藍皮書指出，公布信息的123人中，有31名涉嫌違紀違法的中管幹部已結案處理和正在立案調查。而這31名落馬官員中，“59歲現象”明顯。“59歲現象”是指公職人員在臨近退休年齡之際，利用手中的權力大肆貪腐的現象。
中國社會科學院法學研究所法治國情調研室主任、《法治藍皮書》主編、研究員田禾告訴記者，由於在職和退休待遇相差較大，部分公職人員具有心理落差。另外，“臨近退休，部分掌握權力的公職人員往往希望在離職前撈一把。”
不少官員為晉升追求高學歷
藍皮書指出，被查處公職人員的最低學歷為大專，最高學歷為博士。其中，研究生以上60人，占48.8%。
原國家發展和改革委員會副主任、黨組成員劉鐵男，官方簡歷稱其是經濟學碩士、工學博士，還曾獲名古屋市立大學“修士學位”，但後被指涉嫌偽造。在當前，確實也存在不少官員把高學歷作為仕途晉升的砝碼。
田禾表示，貪腐與受教育程度無直接關係，關鍵在於權力是否受到了有效的監督制約，是否有效防止權力集中於少數人手中。
腐敗公職人員中廳局級官員最多
在被查處的123名腐敗公職人員里，廳局級（含副職）人數最多，為70人，占56.9%；省部級（含副職）、縣處級（含副職）位列第二、第三位。此外，事業單位、國有企業、人民團體中涉案人員比例越來越高。
中國社會科學院法學研究所法治國情調研室副主任、法治藍皮書工作室主任、副研究員呂艷濱表示，從實際權力結構來看，廳局級官員是公職人員中堅力量，其直接掌握著大量與市場和資源有關的行政審批權，權力如果不受約束，貪賄的可能性就會增大。
被查處人員年齡分布
31-40歲1人
41-50歲21人
51-60歲66人
61-70歲13人
不詳22人
被查處人員文化程度
大學（含大專） 36人 29.2%
研究生及以上 60人 48.8%
學歷不詳 27人22%
被查處人員所在單位性質
事業單位 15人12.2%
黨委 26人21.1%
政府 48人39%
人大 6人4.9%
司法機關 2人1.6%
國有企業 15人12.2%
反腐勢頭
兩月查處79官員，裸官監管需加強。根據中紀委網站披露的數據，進入新的一年，反腐勢頭依舊未減。2014年至今，僅兩個月的時間，中紀委監察部網站就公開了約79名公職人員被查處的信息，涉及18個省份。但藍皮書專家組認為，2014年，反腐敗仍然會遇到諸多障礙。
由於中國相關的法規和管理體制尚不完善，加上中國與西方一些已開發國家在引渡、罪贓移交等方面存在制度差異，使得腐敗公職人員外逃後能夠得到某種庇護。田禾表示，需加大對“裸官”以及其他可能外逃公職人員的監管。摸清裸官的數量，加強裸官監管，要求其申報海外資產；要加強公職人員出入境管理，防止公職人員的非正常出境。
田禾指出，有關部門在2013年底就出台了申報海外資產的規定，將對貪官隱匿財產、規避制裁是一個沉重的打擊。2014年還將明確財產公開接受社會的監督的途徑。此外，網路將繼續成為反腐敗的重要渠道。
藍皮書預測，2014年繼續對腐敗行為保持高壓態勢，並將就如何進一步鞏固反腐敗工作的成果，研究有效制約和監督權力運行的體制機制。田禾分析，隨著中央懲治腐敗力度的不斷增大，持續推動不敢腐的懲戒機制、不能腐的防範機制、不易腐的保障機制的加快形成。
相關評論
中國《政府信息公開條例》從2008年開始實行，這已經是社科院連續5年出台《中國政府透明度》報告，根據2013年對55家國務院部門、31家省級政府，49家比較大的市政府實施政府信息公開工作的評估，報告指出，政府信息公開有幾個方面的亮點值得關注，很多領域的主動公開水準明顯優於2012年。但是主動公開仍然不太理想，但是，實踐證明主動公開工作還遠遠沒有達到法律法規的要求，也不能滿足公眾獲取信息的基本需求。大量應該主動公開的信息要么不公開，要么不能全面公開，要么不能及時公開，要么公開了難以查找，根據申請公開方面也存在著保密審查的規範性檔案亟待整理，政府機關處理申請不規範，各地方、各部門處理信息公開申請的流程標準也是非常不一樣的，本來應該公開的政府信息，卻以五花八門的理由拒不公開。
政府信息公開對於增強政府部門的公信力，維護社會穩定；保障公民基本權力以及約束公權力的濫用；營造公開透明的信息環境都具有重要的意義，我國必須進一步對申請公開進行規範，繼續加大公開力度，提升政府的透明度。
經濟之聲特約評論員、社科院政治學所行政學研究室研究員貟傑對此評論。
經濟之聲：社科院已經是連續5年發布《政府透明度指數報告》，報告顯示，政府信息公開的情況已經比2013年有了進步，但是主動公開還是不太理想。根據您的了解，中國各級政府部門信息公開的程度如何，報告反映的情況是否全面？
貟傑：從總體方面來看，中國政府透明度是逐漸增強的，特別是從這5年的政府信息公開情況來看，確實是這樣的。但是從各級政府來看，那么高層次的政府和政府部門，那么它的信息公開度是比較高的，從55個國務院部門，從31個省區、市，這樣省級部門以及49個較大的市來看是這樣的，但是事實上從第一層次的政府和政府部門來看，信息公開的程度還是比較低的。另外從報告所反映的內容來看，信息公開的全面性還是不夠的，特別是一些本來應該主動公開的，都列入第一申請公開，而且從社科院的政府透明度報告來看，那么它主要是從網站上來反映政府透明的情況，那么還有大量的是在網站之外的政府透明度和政府公開的情況，做的還不太理想，這是總體的情況。
中國社科院法治研究所法治國情調研室副主任呂艷濱說，經過比較，他們發現2013年政府在目錄建設方面進步非常明顯。但報告也指出，政府主動公開信息的情況仍然不太理想。政府信息公開條例和相關的法律法規對政府機關應當主動公開的信息範圍早就有了明確的要求，但實踐證明，主動公開工作還遠遠沒有達到法律法規的要求，也不能滿足公眾獲取信息的基本需求。根據申請進行的信息公開方面也存在政府機關處理不規範等問題。另外，各地方、各部門處理信息公開申請的流程標準也有諸多不一致之處。
