事件經過
周繼偉自稱在2009年11月5日，朋友歸還他8200元現金，放在上衣口袋裡，在當晚回家路上不慎丟失。其鄰居賣豆餅的老太周翠蘭於11月6日早上在淮陰區楊莊村小路附近拾到1700元，併到處尋找失主，周繼偉聽說後來到周翠蘭家，說老太拾到的錢是自己的，除了拿走1700元外還要求周翠蘭歸還另外的6500元，周翠蘭拿不出，周繼偉已經將周翠蘭與目擊者王長玉訴上法庭。
此事在網路上引起巨大波瀾。網友一邊倒地支持周翠蘭，大罵周繼偉“人渣”。此事在網站上引起了很多人的關注，這件事從道德層面上講，周繼偉似有不妥之處；但從法律角度上講，他也是在維護自己的合法權益。就此案例，江蘇昊震翰律師事務所黃克權副主任律師分析說，如果當時周翠蘭所撿的確實是8200元，卻只歸還當事人1700元，那么她與王長玉則涉嫌侵占。但此事的關鍵之處在於，周繼偉要拿出有力證據證明他當天所丟的是8200元錢，而且這筆錢確實都被周翠蘭或王長玉所撿，否則該官司很難打贏。
評論
周翠蘭很委屈看完這則新聞，第一時間想到的就是彭宇案，公交站台幫扶老人卻被告上法庭。 從道德層面上來看，彭宇和賣豆餅的老太成被告的確讓人心裡不是個滋味，以後誰還敢做好事啊?! 但如果換個角度，我們是不是也不應該漠視丟錢的失主討要自己財物的權利。
道德的歸道德，法律的歸法律，這才是一個文明社會的表現。如何最大限度地保護爭端雙方的權益，現在看來只能依靠法律部門了。一是法院會怎么判，這個判決結果將會起到巨大的示範效應。二是公安機關能不能及時通過調查還原事件真相。
訴訟是周繼偉的權利，他懂得運用法律手段伸張訴求，儘管這個訴求難以讓網友接受，但他這么一伸張，無疑在法律上占據有利位置。相反，周大媽除了傷心、訴苦外，不知所措。 如果網友願意相信周大媽是好心人，相信她被冤枉，那么，就幫助她拿起法律武器，面對周繼偉的訴訟提起反訴訟———周繼偉訴訟周大媽吞他的錢，周大媽就反訴訟他誹謗。
一旦走上司法程式，就要講究法律事實，到時，清者自清濁者自濁。所以，當務之急是有熱心人士幫不識字的周大媽聘請律師，並蒐集證據，積極應訴———比起一味的道德義憤，法律行動更有力，這是證明周大媽清白、避免傳統美德一再受踐踏的最好方式。
