事件背景
歷史背景
中國對 南沙群島 的認識最早可追溯至漢代，唐宋時期，中國對南沙的認識以及在南沙的經營開發都有了長足的發展，至明清兩代，中國已明確了對南沙群島的主權管轄，出版的權威地圖都將南沙群島列入中國版圖。20世紀初，隨著西方殖民者和帝國主義者加大對中國及東南亞地區的侵略，英國、德國、法國、日本等開始覬覦南沙群島，但他們的企圖無一例外都遭到中國晚清政府、民國政府以及民眾的強烈反對，大部分侵略舉動都以失敗告終。第二次世界大戰爆發後，1939年日本為實施控制東南亞和澳大利亞的“南下戰略”，侵占了中國南沙群島部分島礁。
1943年11月，中國、美國、英國三國首腦在《開羅宣言》中寫明：“……三國之宗旨在剝奪日本自1914年第一次世界大戰開始以後在太平洋所得或占領之一切島嶼，在使日本所竊取於中國之領土，例如滿洲、台灣、澎湖列島等，歸還中華民國。”1945年7月26日發表的《波茨坦公告》第八條規定：“《開羅宣言》之條件必將實施，而且日本之主權必將限於本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內。”
日本戰敗後，民國政府於1946年12月派艦巡視和收復了太平、中業等南沙群島主要島礁，接收了南沙全部島礁並進駐南沙主島太平島。1947年，民國政府重新命名包括南沙群島在內的南海諸島全部島礁沙灘名稱共159個，並公布施行。同時，民國政府對外公布中國南海疆域圖，用11段線標註了中國在南海的領土主權和歷史性水域範圍。此後相當長時期內，美國官方對此未持異議，考慮到二戰後美國在亞洲的重要影響和民國政府及後來的台灣當局與美國長期保持盟友關係，美國對這一切顯然是知曉和認可的。
海峽兩岸的分治、冷戰的爆發、全球兩大陣營的對立，使得美國政府在南海島礁歸屬問題上有了更多權宜的考慮。這首先體現在戰後的對日和約安排上，旨在解決戰後日本作為戰敗國的領土及國際地位問題的《舊金山對日和平條約》（以下簡稱“舊金山和約”）於1951年9月8日簽署、1952年4月28日正式“生效”。該和約聲明“日本承認朝鮮半島之獨立、放棄台灣、澎湖、千島群島、庫頁島、南沙群島、西沙群島等島嶼的主權”，其中第二章“領土”部分第2條第6款規定“日本放棄對南沙群島與西沙群島之所有權利、名譽與請求權”，但未言明南沙群島等領土的歸屬。
中國是日本軍國主義戰爭罪行的最大受害國和第二次世界大戰的四大戰勝國之一，中華人民共和國卻未被邀請出席舊金山會議。對此，中國政府1951年8月15日發表《中華人民共和國中央人民政府外交部部長周恩來關於美英對日和約草案及舊金山會議的聲明》，宣布包括南沙群島在內的南海諸島“向為中國領土”，反對“舊金山和約”雖然規定日本放棄對南海有關島嶼的一切權利卻不提歸還主權問題，重申有關島嶼在日本投降後“已為當時中國政府全部接收”，中華人民共和國在有關島嶼的主權“不受任何影響”。
20世紀50年代中期，菲律賓和當時的南越開始在南沙搞一些動作。1956年菲律賓航海家克洛馬宣布在南沙群島海域航行過程中“發現”“許多島嶼”，並將它們定性為“自由地”，菲律賓政府遂據此認為這些島嶼屬菲，企圖搶占部分南沙島礁。而菲政府對台灣當局的南沙主權立場是知曉的，曾欲派官員赴台灣協商南沙島礁歸屬問題。1962年起，南越陸續占領了南子島、敦謙沙洲、鴻庥島、景宏島、南威島、安波沙洲，遭到了海峽兩岸的強烈反對和抗議。
更大規模的侵占浪潮發生在20世紀70、80年代。這與南沙附近海域油氣資源的發現，以及《聯合國海洋法公約》的談判與簽署有很大關係。20世紀60年代末，美國及聯合國多個調查機構宣稱，在南海大陸架上發現豐富油氣資源；而200海里專屬經濟區則是《聯合國海洋法公約》的最大制度創建之一。
在巨大資源前景的誘惑刺激下，越南、菲律賓、馬來西亞紛紛伺機在南沙奪島占礁。菲律賓陸續占據了費信島、中業島等8個南沙島礁，馬來西亞則侵占了彈丸礁、南海礁和光星仔礁。
2002年11月4日，時任中國副外長王毅與東協十國外長在高棉金邊第八屆東協峰會期間共同簽署《南海各方行為宣言》。
仲裁庭背景
仲裁庭庭長柳井俊二 按照程式，國際海洋法法庭時任庭長柳井俊二在接受菲律賓2013年1月強行提出的仲裁案後，於當年5月組成由五名專業人士組成的仲裁庭。
菲律賓方面指派國際海洋法法庭法官、德國人呂迪格·沃爾夫魯姆在仲裁庭中代表菲律賓；由於中方不參與仲裁，因此剩餘4人均由柳井俊二指派。
柳井俊二現年79歲，在日本外交部門工作40多年，曾任日本外務省次官和駐美大使，2005年成為國際海洋法庭法官，2011年至2014年擔任國際海洋法庭庭長。他被認為是日本右翼鷹派人物的代表，是日本首相安倍晉三設立的私人諮詢機構“安全保障法制基礎再構築懇談會”的主席。
事件經過
中方席位空無一人 2015年7月7日，法院首次舉辦了聽證會。2015年10月29日，仲裁庭作出管轄權和可受理性問題的裁決。2016年7月12日，海牙國際仲裁法庭對南海仲裁案做出“最終裁決”，判菲律賓“勝訴”，並否定了“九段線”，還宣稱中國對南海海域沒有“歷史性所有權”。
各方反應
菲律賓
2016年7月12日，菲律賓政府發表聲明，對“結果”表示“歡迎”，並組織專家研究該“有利於”菲律賓的結果，同時表示希望各方保持克製冷靜。
2016年7月14日，時任菲律賓總統杜特爾特表示，他擬派前總統拉莫斯作為特使前往中國，協助開啟菲律賓和中國在南海問題上的談判。
菲律賓賓前教育部副部長安東尼奧·瓦爾德斯表示，南海仲裁案臨時仲裁庭看似仲裁菲律賓與中國的爭端，實際整件事情由美國操控。菲律賓政治評論員赫爾曼·勞雷爾、前眾議員薩圖爾·奧坎波、政治分析人士塞爾索·凱因萊特也都認為“南海仲裁案”是美國陰謀。
中國
2014年12月7日，發布《中國政府關於菲律賓所提南海仲裁案管轄權問題的立場檔案》。
2015年7月7日中華人民共和國外交部也發表聲明，不承認常設仲裁法院對此案的司法管轄權，也拒絕接受菲律賓任何形式有關此案的和解建議。
2015年10月30日中國外交部作出回應：南海仲裁案仲裁庭就有關問題的裁決是無效的，對中方沒有拘束力。
2016年7月12日，中華人民共和國外交部發布《中華人民共和國外交部關於應菲律賓共和國請求建立的南海仲裁案仲裁庭所作裁決的聲明》《中華人民共和國政府關於在南海的領土主權和海洋權益的聲明》。同日，中華人民共和國國防部發言人楊宇軍表示中國軍隊將堅定不移捍衛國家主權、安全和海洋權益，堅決維護地區和平穩定，應對各種威脅挑戰。同日，中國國家主席習近平在會見歐洲理事會主席圖斯克和歐盟委員會主席容克時強調，南海諸島自古以來就是中國領土。中國在南海的領土主權和海洋權益在任何情況下不受所謂菲律賓南海仲裁案裁決的影響。中國不接受任何基於該仲裁裁決的主張和行動。中國一貫維護國際法治以及公平和正義，堅持走和平發展道路。中國堅定致力於維護南海和平穩定，致力於同直接有關的當事國在尊重歷史事實的基礎上，根據國際法，通過談判協商和平解決有關爭議。
2016年7月14日，中華人民共和國全國人民代表大會外事委員會發布《中華人民共和國全國人民代表大會外事委員會就菲律賓共和國單方面請求建立的南海仲裁案仲裁庭作出裁決的聲明》。
台灣當局拒絕接受“仲裁結果”。
國際社會
聯合國
2016年7月13日，聯合國官方微博聲明，“常設仲裁法院”與聯合國沒有任何關係，海牙國際法庭（又稱國際法院）同時發表聲明指出，國際法院作為完全不同的另一機構，自始至終未曾參與所謂的南海仲裁案。
支持“仲裁”
| 國家 | 表態 |
|---|---|
| 美國 | 美國國務院發言人：菲律賓南海仲裁案仲裁庭公布的所謂“裁決”“對中菲雙方都有法律拘束力，希望雙方遵守有關義務”。 |
| 日本 | 外務大臣：根據《聯合國海洋法公約》有關規定，“裁決”為“最終結果”，“對當事國具有法律約束力，當事國有必要接受裁決”，並稱“強烈期待當事國接受裁決”。 |
| 澳大利亞 | 有關裁決“對當事方具有約束力，希各方予以遵守”，澳“將繼續行使國際法賦予的航行和飛越自由權利”。 |
高棉首相洪森說，南海仲裁案的仲裁結果是“出於政治動機”。高棉不會支持這樣的結果。他說，一個非東協國家的大使曾企圖遊說高棉和其他東協國家支持南海仲裁案的仲裁結果。洪森表示，某些域外力量糾集力量反對中國，“將給東協和地區帶來負面影響”。他呼籲域外國家停止干預南海問題，有關方面通過雙邊談判解決分歧。
馬拉威總統彼得·穆塔里卡說，馬方理解並支持中國在南海仲裁案上的立場。馬拉威將與其他非洲國家一道，支持有關各方通過協商談判和平解決南海爭端，而非訴諸強制仲裁。
辛巴威總統穆加貝說，津方堅定支持中國處理南海問題的主張，即相關國家要通過雙邊對話，和平解決爭議。
赤道幾內亞執政黨民主黨總書記奧薩認為，菲律賓單方面就南海問題提出國際仲裁是不合適的，不利於南海和平與穩定。在涉及領土和領海糾紛的問題上，雙方應該在相互尊重主權的情況下，根據《聯合國憲章》，在國際法的範圍內通過雙邊協商談判和平解決爭端。他呼籲菲律賓儘快回到協商談判的軌道上來，保持南海的和平與穩定。
茅利塔尼亞執政黨爭取共和聯盟主席馬哈姆說，毛塔外交部曾就南海問題發表聲明，支持中國政府立場，呼籲中國和菲律賓通過雙邊直接談判尋求和平解決辦法。作為毛塔執政黨，爭取共和聯盟支持該聲明，中方在南海問題上的主張是公正的，符合《聯合國海洋法公約》。
巴基斯坦總統海珊、剛果共和國總統薩蘇、巴布亞紐幾內亞總理奧尼爾、塔吉克斯坦總統拉赫蒙也都表示，支持中方在南海問題上的立場。
塞內加爾外長恩迪亞耶說，塞方注意到中菲此前曾就談判解決南海爭議達成過共識。塞內加爾呼籲有關國家遵守共識，通過對話協商解決爭議，維護南海和平與安全。
衣索比亞外交國務部長塔耶說，埃塞政府理解和支持中方有關立場和主張，希望相關國家根據雙邊協定和地區有關共識，通過協商談判解決領土和海洋爭議問題。南海和平與穩定符合各方利益。
捷克眾議院副議長沃伊捷赫·菲利普說，菲律賓單方面就南海問題提起仲裁的行為自相矛盾，背棄了其早年希望磋商解決爭端所作的努力。菲律賓單方面採取的這種行動過於草率，超出了國際法的框架，違反了菲律賓曾承諾的當事方協商一致的原則。從這點上講，他們的立場是模糊的。而中國在這個問題上所採取的行為是恰當的，中國政府不可能接受所謂的仲裁。
獅子山外交和國際合作部長薩穆拉·卡馬拉說，獅子山政府希望各方尊重中國依據《聯合國海洋法公約》作出的排除性聲明。“南海問題相關各方應對一國的領土主權表示出應有的尊重，並在《公約》框架下解決問題。”他說，獅子山同中國在南海問題上堅定地站在一起，希望各方相互尊重，為這一問題找出一條和平解決的道路。
此外，馬達加斯加和安哥拉政府分別發表公報和聲明，支持南海問題直接當事國通過談判解決爭端。
截至2016年7月12日，有90多個國家的230多個政黨和政治組織表示公開支持中國在南海問題上的立場。
中國立場
立場檔案
2014年12月7日，發布《中國政府關於菲律賓所提南海仲裁案管轄權問題的立場檔案》：
一、引言
1. 2013年1月22日，菲律賓共和國外交部照會中華人民共和國駐菲律賓大使館稱，菲律賓依據1982年《聯合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）第二百八十七條和附屬檔案七的規定，就中菲有關南海“海洋管轄權”的爭端遞交仲裁通知，提起強制仲裁。2013年2月19日，中國政府退回菲律賓政府的照會及所附仲裁通知。中國政府多次鄭重聲明，中國不接受、不參與菲律賓提起的仲裁。
2. 本立場檔案旨在闡明仲裁庭對於菲律賓提起的仲裁沒有管轄權，不就菲律賓提請仲裁事項所涉及的實體問題發表意見。本立場檔案不意味著中國在任何方面認可菲律賓的觀點和主張，無論菲律賓有關觀點或主張是否在本立場檔案中提及。本立場檔案也不意味著中國接受或參與菲律賓提起的仲裁。
3. 本立場檔案將說明：菲律賓提請仲裁事項的實質是南海部分島礁的領土主權問題，超出《公約》的調整範圍，不涉及《公約》的解釋或適用；以談判方式解決有關爭端是中菲兩國通過雙邊檔案和《南海各方行為宣言》所達成的協定，菲律賓單方面將中菲有關爭端提交強制仲裁違反國際法；即使菲律賓提出的仲裁事項涉及有關《公約》解釋或適用的問題，也構成中菲兩國海域劃界不可分割的組成部分，而中國已根據《公約》的規定於2006年作出聲明，將涉及海域劃界等事項的爭端排除適用仲裁等強制爭端解決程式。因此，仲裁庭對菲律賓提起的仲裁明顯沒有管轄權。基於上述，並鑒於各國有權自主選擇爭端解決方式，中國不接受、不參與菲律賓提起的仲裁有充分的國際法依據。
政府聲明
中華人民共和國政府關於在南海的領土主權和海洋權益的聲明
為重申中國在南海的領土主權和海洋權益，加強與各國在南海的合作，維護南海和平穩定，中華人民共和國政府聲明：
一、中國南海諸島包括東沙群島、西沙群島、中沙群島和南沙群島。中國人民在南海的活動已有2000多年歷史。中國最早發現、命名和開發利用南海諸島及相關海域，最早並持續、和平、有效地對南海諸島及相關海域行使主權和管轄，確立了在南海的領土主權和相關權益。
第二次世界大戰結束後，中國收復日本在侵華戰爭期間曾非法侵占的中國南海諸島，並恢復行使主權。中國政府為加強對南海諸島的管理，於1947年審核修訂了南海諸島地理名稱，編寫了《南海諸島地理志略》和繪製了標繪有南海斷續線的《南海諸島位置圖》，並於1948年2月正式公布，昭告世界。
二、中華人民共和國1949年10月1日成立以來，堅定維護中國在南海的領土主權和海洋權益。1958年《中華人民共和國政府關於領海的聲明》、1992年《中華人民共和國領海及毗連區法》、1998年《中華人民共和國專屬經濟區和大陸架法》以及1996年《中華人民共和國全國人民代表大會常務委員會關於批准〈聯合國海洋法公約〉的決定》等系列法律檔案，進一步確認了中國在南海的領土主權和海洋權益。
三、基於中國人民和中國政府的長期歷史實踐及歷屆中國政府的一貫立場，根據中國國內法以及包括《聯合國海洋法公約》在內的國際法，中國在南海的領土主權和海洋權益包括：
（一）中國對南海諸島，包括東沙群島、西沙群島、中沙群島和南沙群島擁有主權；
（二）中國南海諸島擁有內水、領海和毗連區；
（三）中國南海諸島擁有專屬經濟區和大陸架；
（四）中國在南海擁有歷史性權利。
中國上述立場符合有關國際法和國際實踐。
四、中國一向堅決反對一些國家對中國南沙群島部分島礁的非法侵占及在中國相關管轄海域的侵權行為。中國願繼續與直接有關當事國在尊重歷史事實的基礎上，根據國際法，通過談判協商和平解決南海有關爭議。中國願同有關直接當事國盡一切努力作出實際性的臨時安排，包括在相關海域進行共同開發，實現互利共贏，共同維護南海和平穩定。
五、中國尊重和支持各國依據國際法在南海享有的航行和飛越自由，願與其他沿岸國和國際社會合作，維護南海國際航運通道的安全和暢通。
外交部
聲明一
中華人民共和國外交部關於應菲律賓共和國請求建立的南海仲裁案仲裁庭所作裁決的聲明
關於應菲律賓共和國單方面請求建立的南海仲裁案仲裁庭（以下簡稱“仲裁庭”）於2016年7月12日作出的裁決，中華人民共和國外交部鄭重聲明，該裁決是無效的，沒有拘束力，中國不接受、不承認。
一、2013年1月22日，菲律賓共和國時任政府單方面就中菲在南海的有關爭議提起仲裁。2013年2月19日，中國政府鄭重宣布不接受、不參與菲律賓提起的仲裁，此後多次重申此立場。2014年12月7日，中國政府發表《中華人民共和國政府關於菲律賓共和國所提南海仲裁案管轄權問題的立場檔案》，指出菲律賓提起仲裁違背中菲協定，違背《聯合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》），違背國際仲裁一般實踐，仲裁庭不具有管轄權。2015年10月29日，仲裁庭作出管轄權和可受理性問題的裁決。中國政府當即聲明該裁決是無效的，沒有拘束力。中國上述立場是明確的、一貫的。
二、菲律賓單方面提起仲裁，目的是惡意的，不是為了解決與中國的爭議，也不是為了維護南海的和平與穩定，而是為了否定中國在南海的領土主權和海洋權益。菲律賓提起仲裁的行為違反國際法。一是菲律賓提起仲裁事項的實質是南沙群島部分島礁的領土主權問題，有關事項也必然涉及中菲海洋劃界，與之不可分割。在明知領土問題不屬於《公約》調整範圍，海洋劃界爭議已被中國2006年有關聲明排除的情況下，菲律賓將有關爭議刻意包裝成單純的《公約》解釋或適用問題。二是菲律賓單方面提起仲裁，侵犯中國作為《公約》締約國享有的自主選擇爭端解決程式和方式的權利。中國早在2006年即根據《公約》第298條將涉及海洋劃界、歷史性海灣或所有權、軍事和執法活動等方面的爭端排除出《公約》強制爭端解決程式。三是菲律賓單方面提起仲裁，違反中菲兩國達成並多年來一再確認的通過談判解決南海有關爭議的雙邊協定。四是菲律賓單方面提起仲裁，違反中國與包括菲律賓在內的東協國家在2002年《南海各方行為宣言》（以下簡稱《宣言》）中作出的由直接有關當事國通過談判解決有關爭議的承諾。菲律賓單方面提起仲裁，違反了《公約》及其適用爭端解決程式的規定，違反了“約定必須遵守”原則，也違反了其他國際法原則和規則。
三、仲裁庭無視菲律賓提起仲裁事項的實質是領土主權和海洋劃界問題，錯誤解讀中菲對爭端解決方式的共同選擇，錯誤解讀《宣言》中有關承諾的法律效力，惡意規避中國根據《公約》第298條作出的排除性聲明，有選擇性地把有關島礁從南海諸島的巨觀地理背景中剝離出來並主觀想像地解釋和適用《公約》，在認定事實和適用法律上存在明顯錯誤。仲裁庭的行為及其裁決嚴重背離國際仲裁一般實踐，完全背離《公約》促進和平解決爭端的目的及宗旨，嚴重損害《公約》的完整性和權威性，嚴重侵犯中國作為主權國家和《公約》締約國的合法權利，是不公正和不合法的。
四、中國在南海的領土主權和海洋權益在任何情況下不受仲裁裁決的影響，中國反對且不接受任何基於該仲裁裁決的主張和行動。
五、中國政府重申，在領土問題和海洋劃界爭議上，中國不接受任何第三方爭端解決方式，不接受任何強加於中國的爭端解決方案。中國政府將繼續遵循《聯合國憲章》確認的國際法和國際關係基本準則，包括尊重國家主權和領土完整以及和平解決爭端原則，堅持與直接有關當事國在尊重歷史事實的基礎上，根據國際法，通過談判協商解決南海有關爭議，維護南海和平穩定。
聲明二
關於應菲律賓單方面請求建立的南海仲裁庭作出的裁決，外交部昨日五點回應：
所謂“南海仲裁案”相關裁決無效
外交部發布中華人民共和國外交部關於應菲律賓共和國請求建立的南海仲裁案仲裁庭關於管轄權和可受理性問題裁決的聲明。全文如下：
應菲律賓共和國單方面請求建立的南海仲裁案仲裁庭（以下簡稱“仲裁庭”）於2015年10月29日就管轄權和可受理性問題作出的裁決是無效的，對中方沒有拘束力。
一、中國對南海諸島及其附近海域擁有無可爭辯的主權。中國在南海的主權和相關權利是在長期的歷史過程中形成的，為歷屆中國政府長期堅持，為中國國內法多次確認，受包括《聯合國海洋法公約》在內的國際法保護。在領土主權和海洋權益問題上，中國不接受任何強加於中國的方案，不接受單方面訴諸第三方的爭端解決辦法。
二、菲律賓濫用《公約》強制爭端解決機制，單方面提起並執意推動南海仲裁，是披著法律外衣的政治挑釁，其實質不是為了解決爭端，而是妄圖否定中國在南海的領土主權和海洋權益。在2014年12月7日中國外交部受權發表的《中華人民共和國政府關於菲律賓共和國所提南海仲裁案管轄權問題的立場檔案》中，中國政府已指出仲裁庭對菲律賓所提出的仲裁明顯沒有管轄權，並闡明了中國不接受、不參與仲裁案的法理依據。這一立場是清晰的、明確的，不會改變。
三、作為主權國家和《聯合國海洋法公約》的締約國，中國享有自主選擇爭端解決方式和程式的權利。中國始終堅持通過談判和協商解決與鄰國間的領土爭端和海洋管轄權爭端。上世紀90年代以來，中國和菲律賓多次在雙邊檔案中確認通過談判和協商解決雙方之間的有關爭端。《南海各方行為宣言》明確規定，由直接有關的主權國家通過友好磋商和談判，以和平方式解決它們的領土和管轄權爭端。這一系列檔案表明，中國與菲律賓早已選擇通過談判和協商解決雙方在南海的爭端。菲律賓違背這一共識，損害國家之間互信的基礎。
四、菲律賓和仲裁庭無視仲裁案的實質是領土主權和海洋劃界及其相關問題，惡意規避中國於2006年根據《公約》第298條有關規定作出的排除性聲明，否定中菲雙方通過談判和協商解決爭端的共識，濫用程式，強行推進仲裁，嚴重侵犯中國作為《公約》締約國的合法權利，完全背離了《公約》的宗旨和目的，損害了《公約》的完整性和權威性。作為《公約》締約國，中國堅決反對濫用《公約》強制爭端解決機制的行徑，呼籲各方共同努力，維護《公約》的完整性和權威性。
五、菲律賓企圖通過仲裁否定中國在南海的領土主權和海洋權益，不會有任何效果。中國敦促菲律賓遵守自己的承諾，尊重中國依據國際法享有的權利，改弦易轍，回到通過談判和協商解決南海有關爭端的正確道路上來。
外交回應
記者會 洪磊說，菲方在庭審中罔顧歷史事實、國際法和國際正義，妄圖否定中國對南海諸島的主權，否定《開羅宣言》和《波茨坦公告》的效力，這恰恰說明中菲南海爭議的本質就是領土爭議，仲裁庭對本案完全沒有管轄權，也恰恰說明所謂仲裁案是披著法律外衣的政治挑釁，其目的不是為了解決爭議，而是妄圖否定中國在南海的主權和海洋權益。
洪磊表示，中國的領土主權只能由全體中國人民自己做主，任何其他人和機構都無權處置。在領土主權和海洋劃界問題上，中國不接受任何訴諸第三方的爭端解決辦法。中方敦促菲方放棄不切實際的幻想，改弦易轍，回到通過談判協商解決爭議的正確道路上來。
2016年5月6日上午，外交部邊海司司長 歐陽玉靖在中外媒體吹風會上回答了中外記者關於南海仲裁案的提問，法新社：中方認為相關南海島礁是被有些國家非法侵占了，如果仲裁庭的判決對中國不利，中國是否會考慮武力收復相關島礁？
歐陽玉靖：南海的現狀剛才也說過了，上個世紀70年代以來，有些國家非法侵占了南海，南沙群島的部分島礁，形成了目前的歷史遺留問題。
中國政府對菲律賓仲裁案的立場非常明確，那就是不參與，不接受，不承認。
南海最後的裁決不影響中國在南海的領土權和海洋權益。中國政府也會堅定維護我們的領土權和海洋權益，同時我們也繼續堅持通過談判協商來解決爭議。
國新辦回應
國務院新聞辦公室定於2016年7月13日（星期三）發表《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關爭議》白皮書，並於當日上午10時在國務院新聞辦新聞發布廳舉行新聞發布會。
7月12日，應菲律賓單方面請求建立的所謂南海仲裁案的臨時仲裁庭公布了仲裁決定，中國國家領導人發表談話，表明了中國政府的嚴正立場，中華人民共和國政府發布關於在南海的領土主權和海洋權益的聲明，中國外交部發布關於應菲律賓共和國請求建立的南海仲裁案仲裁庭所做裁決的聲明，重申了中國在南海的領土主權和海洋權益，指出該裁決是無效的、沒有約束力，中國不接受、不承認。
中國政府的立場贏得了國內廣大民眾的堅決擁護和國際社會的廣泛支持。今天中華人民共和國國務院新聞辦公室發布了《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海有關爭議》的白皮書，應該說白皮書系統闡述了中國政府在中菲南海爭議和南海問題上的一貫立場和政策。
白皮書的主要內容簡介，《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關爭議》白皮書共包括五個部分內容：
一是南海諸島是中國固有領土，強調中國對南海諸島的主權是歷史上確定的，中國始終堅持維護在南海的領土主權和海洋權益，中國對南海諸島的主權得到國際社會的廣泛承認。
二是中菲南海有關爭議的由來，強調菲律賓非法侵占行為製造了中菲南沙島礁爭議，菲律賓對南沙群島部分島礁的領土主張毫無根據，指出國際海洋法制度的發展導致中菲出現海洋劃界爭議。
三是中菲已就解決南海有關爭議達成共識，強調通過談判解決有關爭議是中菲共識和承諾，妥善管控南海有關爭議是中菲之間的共識。
四是菲律賓一再採取導致爭議複雜化的行動，這部分指出菲律賓企圖擴大對中國南沙群島部分島礁的侵占，一再擴大海上侵權，企圖染指中國黃岩島，強調菲律賓單方面提出仲裁是惡意行為。
五是中國處理南海問題的政策，就南沙群島領土問題、南海海洋劃界問題、爭端解決方式、在南海管控分歧和開展海上務實合作、南海航行自由和安全、共同維護南海和平與穩定等方面闡述中國的政策主張。白皮書還原中菲南海有關爭議的事實真相，重申中國在南海問題上的一貫立場和政策，溯本清源，以正視聽。
《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關爭議》白皮書有2萬餘字，以中文、英文、俄文、法文、德文、西班牙文、日文、阿拉伯文和葡萄牙文多語種發表，中文版和各外文版已分別由人民出版社、外文出版社出版，即將在全國新華書店發行。
中國人民在南海的活動已有兩千多年歷史。中國老百姓說，南海是我們的“祖宗海”。菲律賓單方面提出南海仲裁，臨時仲裁庭違法仲裁，是一場披著法律外衣精心包裝的政治鬧劇，所謂裁決結果是非法的、無效的，改變不了南海諸島是中國固有領土這一事實，否定不了中國在南海的領土主權和海洋權益。這場鬧劇在南海這片中國人的“祖宗海”掀不起風浪。中國維護國家領土主權和海洋權益的決心和意志堅如磐石。
社會評價
專家點評
資深海洋法專家、中國海洋法學會副會長黃碩琳表示，柳井俊二作為日本右翼勢力代表，“為安倍做了很多事情，這些專家完全是根據他的好惡和喜好來指定的。”參與仲裁碩琳的5人雖然包括國際海洋法法庭法官或前法官，但其中4人來自歐洲，另一名加納籍法官也長居歐洲，他們對南海的實際情況和亞洲複雜的地緣政治並不了解。更嚴重的是，12日公布的所謂裁決結果竟然與這些專家原來持有的觀點發生“反轉”。“有些專家原來明明認為南海有10多個天然島都可以認定為島嶼，仲裁時卻對這些島嶼一概否認，讓人非常驚訝，表明所謂裁決結果的公正性成疑......這些人拿著菲律賓的錢來仲裁，與最後一邊倒、罔顧事實的所謂裁決結果有很大關係。”
常設仲裁法院四名中國籍仲裁員之一的劉楠來在仔細分析仲裁庭的裁決書後，認為存在很多專業上的不嚴肅和不專業。例如，在有關島礁地位的裁決中，仲裁庭自稱指定了“一名水文地理專家協助評估菲律賓的技術性證據”，這名專家同意了菲律賓關於一些島礁的認定。劉楠來說，仲裁庭僅僅根據“一名水文專家”和菲律賓單方面觀點就做出裁定，沒有完整的證據鏈，這是很不嚴肅的做法。實際上，對於南海島礁的實際情況，國際上存在不同說法，不少很有聲望的地理學家和海洋法學家都認定太平島是島，而非礁。他還認為，仲裁庭故意模糊和迴避島嶼歸屬問題，試圖通過否定“九段線”的歷史性權利主張來否定“九段線”的合法性，從而否定中國對“九段線”以內的島礁主權，正是迎合了某些國家的需求，這也是對《公約》不判斷主權歸屬的違背。
另外，不少法律界人士在閱讀裁決書的英法文原版後都讀出一種傲慢、武斷和偏激的味道，不知是因為不專業所致，還是有感而發的情緒所致。
報紙社論
中國人民不信邪也不怕邪，不惹事也不怕事。企圖攪亂南海以逞一己之私終將是黃粱一夢，挑事者必將搬起石頭砸自己的腳。浩渺南海，潮起潮落。不管風雲如何變幻，中國始終致力於維護南海地區和平穩定，堅定維護自身在南海的主權和相關權利，堅持通過同直接當事國友好協商談判和平解決爭議。我們堅信，中國同東協國家一道努力、互利共贏，必將讓南海成為和平之海、友誼之海、合作之海。我自巋然不動，何懼滄海橫流。在實現中華民族偉大復興的征程中，諸如荒謬的南海仲裁案這般考驗絕不會少，我們時刻要保持警惕。只要我們萬眾一心、團結一致，完全有信心、有能力戰勝一切挑戰。
