相關法規
以下是我國《中華人民共和國刑事訴訟法》中有關刑事公訴案件的的規定：
第一百三十六條凡需要提起公訴的案件，一律由人民檢察院審查決定。
第一百三十七條 人民檢察院審查案件的時候，必須查明：
（一）犯罪事實、情節是否清楚，證據是否確實、充分，犯罪性質和罪名的認定是否正確；
（二）有無遺漏罪行和其他應當追究刑事責任的人；
（三）是否屬於不應追究刑事責任的；
（四）有無附帶民事訴訟；
（五）偵查活動是否合法。
第一百三十八條 人民檢察院對於公安機關移送起訴的案件，應當在一個月以內作出決定，重大、複雜的案件，可以延長半個月。
人民檢察院審查起訴的案件，改變管轄的，從改變後的人民檢察院收到案件之日起計算審查起訴期限。
第一百三十九條 人民檢察院審查案件，應當訊問犯罪嫌疑人，聽取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委託的人的意見。
第一百四十條 人民檢察院審查案件，可以要求公安機關提供法庭審判所必需的證據材料。
人民檢察院審查案件，對於需要補充偵查的，可以退回公安機關補充偵查，也可以自行偵查。
對於補充偵查的案件，應當在一個月以內補充偵查完畢。補充偵查以二次為限。補充偵查完畢移送人民檢察院後，人民檢察院重新計算審查起訴期限。
對於補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴的決定。
第一百四十一條 人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經查清，證據確實、充分，依法應當追究刑事責任的，應當作出起訴決定，按照審判管轄的規定，向人民法院提起公訴。
第一百四十二條 犯罪嫌疑人有本法第十五條規定的情形之一的，人民檢察院應當作出不起訴決定。
對於犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。
人民檢察院決定不起訴的案件，應當同時對偵查中扣押、凍結的財物解除扣押、凍結。對被不起訴人需要給予行政處罰、行政處分或者需要沒收其違法所得的，人民檢察院應當提出檢察意見，移送有關主管機關處理。有關主管機關應當將處理結果及時通知人民檢察院。
第一百四十三條 不起訴的決定，應當公開宣布，並且將不起訴決定書送達被不起訴人和他的所在單位。如果被不起訴人在押，應當立即釋放。
第一百四十四條 對於公安機關移送起訴的案件，人民檢察院決定不起訴的，應當將不起訴決定書送達公安機關。公安機關認為不起訴的決定有錯誤的時候，可以要求複議，如果意見不被接受，可以向上一級人民檢察院提請覆核。
第一百四十五條對於有被害人的案件，決定不起訴的，人民檢察院應當將不起訴決定書送達被害人。被害人如果不服，可以自收到決定書後七日以內向上一級人民檢察院申訴，請求提起公訴。人民檢察院應當將複查決定告知被害人。對人民檢察院維持不起訴決定的，被害人可以向人民法院起訴。被害人也可以不經申訴，直接向人民法院起訴。人民法院受理案件後，人民檢察院應當將有關案件材料移送人民法院。
第一百四十六條 對於人民檢察院依照本法第一百四十二條第二款規定作出的不起訴決定，被不起訴人如果不服，可以自收到決定書後七日以內向人民檢察院申訴。人民檢察院應當作出複查決定，通知被不起訴的人，同時抄送公安機關。
刑事訴訟中的公訴
刑事訴訟中的公訴，是指人民檢察院對公安機關偵查終結移送審查的案件，以及對於自行偵查終結的案件，認為犯罪事實清楚，證據確實、充分，已涉嫌構成犯罪，依法應當追究被告人的刑事責任，從而提請人民法院進行審判的訴訟活動。這是法律賦予人民檢察院代表國家行使的一項訴訟權利，通常稱為“公權”。
提起公訴是偵查和審判之間承前啟後的一個重要訴訟階段。公安機關偵查終結的或人民檢察院自行偵查終結的，認為需要提起公訴或作不起訴處理的案件應當一律送交人民檢察院內設的審查起訴部門審查決定。通過對案件的全面審查，不僅可以有效地實行偵查監督，而且只有對犯罪事實清楚，證據確實、充分，已涉嫌構成犯罪，依法應當追究被告人刑事責任的，才向人民法院提起公訴。為人民法院順利審判打下了可靠的基礎，既能準確、及時地打擊和懲罰犯罪，又可防止把無罪的人和依法不應追究刑事責任的人交付審判。所以，人民檢察院審查起訴和提起公訴工作，是體現同公安機關、人民法院實行分工負責，互相配合、互相制約，以保證準確有效地執行法律的刑事訴訟原則的一個重要方面。也是運用國家專政機關的力量追訴犯罪，保護人民，順利完成刑事訴訟任務的一個重要環節，對於正確處理案件，維護社會主義法制具有重要作用。
刑事公訴案件和自訴案件的區別
刑事訴訟法中的公訴案件和自訴案件，雖然都是刑事案件，但二者之間是有嚴格區別的，主要是：
（一）案件來源不同。公訴案件是由國家公訴機關即人民檢察院提起的；而自訴案件是由被犯罪行為侵害的公民、個人或者他的法定代理人、監護人、近親屬直接向人民法院提起的。
（二）犯罪性質和危害程度不同。公訴案件中犯罪行為的性質一般來說比較嚴重，對社會的危害性也比較大，案件一經起訴人民法院必須依法進行審判，除公訴機關認為所指控的事實不清，證據不足，不能對被告人定罪和處以刑罰申請撤回起訴，人民法院準許撤回起訴外，人民法院必須依據審理中查明的事實和證據，依法作出有罪或無罪判決。而自訴案件犯罪行為的性質多數不甚嚴重，對社會的危害性也比較小，因而，自訴人在判決宣告前可以同被告人自行和解或撤回自訴，對告訴才處理和有證據證明的輕微刑事案件，可以進行調解。
（三）審查程式不同。與庭審方式改革相適應，現行刑事訴訟法弱化了公訴案件進行庭前審查的實體內容，基本上實行程式性審查，即審查只要符合“起訴書中有明確的指控犯罪事實並且附有證據目錄、證人名單和主要證據複印件或照片的”，人民法院就應當決定開庭審判，審查的主體是負責該案審理的審判組織成員；而自訴案件則應經二次審查，第一次是立案前的程式審查，審查是否符合立案標準，根據立、審分立的原則，審查的主體應是專門審查立案的人員。第二次審查是開庭前的實體審查，審查是否符合“犯罪事實清楚，有足夠證據”這一開庭審理的必備條件，符合開庭審理條件的應轉到開庭審理程式，不符合開庭審理條件的，應說服自訴人撤回自訴或裁定駁回起訴，審查的主體是負責該案審理的審判組織人員。
（四）當事人的訴訟權利不完全相同。如：1、自訴案件的被告人及其法定代理人在訴訟過程中有權提起反訴；而公訴案件的被告人及其法定代理人雖然有權對司法人員侵犯其訴訟權利提出控告，但絕不能就案件事實本身對司法人員提出反訴；2、自訴案件的被害人作為自訴人如果對地方各級人民法院第一審判決或裁決不服的，有權在法定抗訴期內按照法定程式向上一級人民法院提出抗訴，享有獨立的抗訴權；而公訴案件的被害人沒有獨立的抗訴權，無權對地方各級人民法院第一審判決或裁定提出抗訴，只能自收到判決書五日以內，請求人民檢察院在法定期限內按照法定程式提起抗訴。
（五）當事人的訴訟地位不同。自訴案件中的被害人是自訴人，居原告地位，而公訴案件中公訴機關（人民檢察院）居原告地位，被害人則處於證人地位。
（六）當事人行使訴訟權利的時間不同。如1、公訴案件自案件移送審查起訴之日起，犯罪嫌疑人有權委託辯護人；而自訴案件的被告人隨時有權委託辯護人；2、公訴案件的被害人及其法定代理人或者近親屬，附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人，自案件移送審查起訴之日起，有權委託訴訟代理人；而自訴案件的自訴人及其法定代理人，附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人，有權隨時委託訴訟代理人。
（七）舉證責任不同。自訴案件的舉證責任規定為完全由自訴人承擔，對於缺乏證據的自訴案件，人民法院有許可權期自訴人補充證據，如果自訴人提不出補充證據，人民法院又無法調取和收集到必要的證據，應說服自訴人撤回訴訟，或者裁定駁回訴訟；而公訴案件的被害人只是就自己遭受犯罪行為直接侵害的事實和有關犯罪嫌疑人的情況向司法機關如實進行陳述和控告，至於收集和核對案件事實和證據以及查獲犯罪嫌疑人是司法機關應盡的職責；被告人也沒有證明自己有罪和無罪的責任，司法機關只有依照法定程式收集到確實充分的證據，才能對被告人提起訴訟和處以刑罰，由此可見，公訴案件的舉證責任完全由公訴機關承擔。
（八）刑罰處罰的輕重不同。自訴案件的刑罰處罰，一般都在三年以下有期徒刑、拘役或管制；而公訴案件的刑罰處罰可達十年以上有期徒刑、無期徒刑直至死刑。
（九）案件的可分性特點不同。自訴案件中的一個犯罪行為侵害了數個人的利益，受害人不只一人，而是數人，在這種情況下，其中任何一個受害人都有權單獨向人民法院提出控訴，沒有提起控訴的受害人，有權放棄訴訟。如果是數人共同對某一人實施某一犯罪行為，受害人有權對其中的一人或幾人提起控訴，兩種情形不管屬於哪一種情形，受害人的控訴均應視為有效，不受限制；但公訴案件的情況恰恰相反，它具有一案不可分的特點，即一個被告人犯了數罪，或共同犯罪案件中的所有被告人，都必須一案審理，不能“一罪一審”或“一人一審”。
（十）審理期限的要求不同。根據刑事訴訟法第一百六十八條的規定，人民法院審理公訴案件應當在受理後一個月內宣判，至遲不得超過一個半月。重大的犯罪集團案件、流竄作案的重大複雜案件及交通十分不便的邊遠地區的重大複雜案件等，在上述期限內不能辦結的，經省、直轄市、自治區高級人民法院批准或決定，審理期限可延長一個月。根據《解釋》第一百零九條的規定，適用普通程式審理的被告人羈押的自訴案件的審理期限、延長審理期限的理由、批准或決定延長審理期限的機關及可延長的期限和公訴案件一致；但適用普通程式審理被告人未被羈押的自訴案件，應當在立案後六個月內宣判，有特殊情況需要延長審理期限的，由本院院長批准，可以延長三個月。
更多圖冊
