意義
這體現了科舉制度下對各種浩如煙海的歷史典故的考察是如此乏力,也算是對考官缺乏知識的嘲笑。但最重要的是這表現了為了”功名利祿“考生不擇手段、考官恥於下問而缺乏的職業道德以及在這種畸形的應試製度下考官與考生相互利用、相互猜忌的心理。這同樣是杜撰的一個有名實例。相關事例
徐階認錯
明朝名相徐階二十歲那年,嘉靖二年,為這年錄取的進士第三名,“讀書為古文辭,從王守仁門人游,有聲士大夫間。”授翰林院編修,曾任浙江按察僉事,江西按察副使,俱視學政。一年,他擔任浙江省主考官,那年他不足三十歲,少年氣盛,可想而知。三場考畢,閱卷中間,發現一名士子在八股文中用了“顏苦孔之卓”這個典,他眉頭一皺,頓覺眼生,百思不得其出處。遂拿起筆,畫了個黑槓,批上兩個字:“杜撰”。然後,“置四等”,等於是不及格。“發落”之後,就該捲鋪蓋回家了。不過,凡卷子上有主考的不佳評語,考生照例要到堂上“領責”,也就是去受訓斥。這位士子捧著卷子上去,一看這位年輕的主考大人,滿面慍色,嚇得不知該如何應對?但又不得不為自己申辯:“大宗師見教誠當,但此語出《揚子法言》,實非生員杜撰也。”(見清人周吉士《寄園所寄》)在人們的心目中,領導是不會出錯的,而主考官尤其不會出錯,嘉靖把他派來主考,他出錯,豈不是說明皇帝也有了錯嗎?不光要維護自己的威嚴,即使為了皇上的英明正確,也不能認錯。但這位年紀輕輕的主考大人,也就是後來成為嘉靖和隆慶兩朝首輔的徐階,卻頗具開明作風,肯於道歉,敢於認錯,連忙從太師椅上站起來,“本道僥倖太早,未嘗學問,今承教多矣!”然後,“改置一等”。鄧拓引文,來自明人陳繼儒的《見聞錄》:“徐文貞督學浙中,有秀才結題用‘顏苦孔之卓’語,徐公批云:‘杜撰’。後散卷時,秀才前對曰:‘此在出《揚子法言》上。’公即於堂上應聲云:‘本道不幸科第早,未曾讀得書’。遂揖秀才云:‘承教了!’眾情大服。”鄧拓接下來說:“果然,打開《揚子法言》第一篇,即《學行篇》,讀到末了,就有‘顏苦孔之卓也’的這一句。這位督學當場認錯,並沒有丟了自己的面子,反而使眾情大服。這不是後人很好的榜樣嗎?” 做人,能做到這種坦陳自己的不足;做官,能做到這種不恥下問的求教,真是太少見太少見了。這是徐階的了不起處,不諱疾忌醫,不掩飾錯誤,開誠布公,當眾認錯,是需要一種很高的思想境界,才能為之。中國人,面子最要緊。栽了面子,而且栽在晚輩,後輩,下輩,小字輩手裡,那簡直就是無地自容的奇恥大辱。假如設身處地,將我放在那位置上,當場承認自己學問淺,承認自己讀書少,我能做到嗎?所以,我特別欽佩這位名相的氣度和雅量。