俱不成過

所舉之同法喻依雖有體，然不具所立、能立二法，不能助成宗（命題）與因（理由）。 如聲論師對勝論師立“聲為常（宗），無質礙故（因），如瓶（同喻）”之論式。 如聲論師對經部等無空論者立“聲”為常（宗），無質礙故（因），如虛空（同喻）之論式。

佛教術語，因明用語。俱不成，梵語 ubhaya^siddha。因明三十三過中，喻（比喻）十過之第三，同喻五過之第三。指對“能立法”與“所立法”兩皆不成之過失，即於“同法喻”中，因同品與宗同品兩者皆缺失之過誤。分為有俱不成與無俱不成兩種：(一)有俱不成，即有體之俱不成。所舉之同法喻依雖有體，然不具所立、能立二法，不能助成宗（命題）與因（理由）。如聲論師對勝論師立“聲為常（宗），無質礙故（因），如瓶（同喻）”之論式。於此論式中，所舉之比喻例證“瓶”，雖為立者（立論者）、敵者（問難者）所共同認可，然“瓶為質礙性”，則未必為雙方所共同接受，故缺因同品；又以瓶之“常性”亦非雙方所共同認可，故缺宗同品，皆不能助成因與宗，故稱為有俱不成。(二)無俱不成，即無體之俱不成。所舉之同法喻依是兩俱無體或隨一無體，不具所立、能立二法。如聲論師對經部等無空論者立“聲”為常（宗），無質礙故（因），如虛空（同喻）之論式。敵者既為經部論師，故必然不承認“虛空為實有”之說，如是即不承認比喻例證之存在，故稱為無俱不成。“瓶”、“聲”之比喻例證，於論式中，對因與宗皆無助成之作用，故於“能立法不成”與“所立法不成”兩者皆違逆，故稱為俱不成過。（因明入正理論、因明入正理論疏明燈抄卷二本）（(參見:因明)2276）p4025
FROM:【佛光大辭典】